Приговор № 1-134/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алтунина В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры <адрес> К, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Н, представившей удостоверение № от 12.12.2013г. и ордер №ф-126452, потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Т,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого:

04.03.2021г. Рассказовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около 15 часов, ФИО1, с целью совершения хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, прибыл на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, через незапертую калитку, свободным доступом, вошел внутрь двора дома, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, со стола, находящегося во дворе дома, совершил хищение электрошуруповерта марки «Зубр» ДШ-М1-400, согласно заключению эксперта № от 26.04.2021г., стоимостью 2371 рубль 50 копеек и бензопилы марки «CSG-2041», согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, стоимостью 3290рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенными распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5661 рубль 50 копеек.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый, в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, на учете у врача фтизиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая к нему каких – либо претензий не имеет, ущерб ей возмещен.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, ФИО1 судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и характеристики подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление суд считает назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, суд учитывает, что в период условного осуждения он нарушений отбытия условного осуждения не допускал, характеризуется положительно, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и считает, что изложенные обстоятельства не дают безусловного основания для вывода о том, что ФИО1 злостно или систематически нарушает условия отбытия условного осуждения и установленные ему обязанности, и считает, что в настоящее время возможно сохранить условное осуждение и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1, дд.мм.гггг г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять своего места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрошуруповерт марки «Зубр», бензопила марки «CSG», упаковочная коробка и руководство по эксплуатации шуруповертом - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Алтунин