Решение № 12-283/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-283/2021

№ 12-283/2021


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, являющегося конкурсным управляющим ООО «Стройторгс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 19 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, являющегося конкурсным управляющим ООО «Стройторгс», прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области ФИО3 просит постановление мирового судьи от 19 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - отменить, протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения жалобы, но указал, что он также не согласен с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, а также о наличии процессуальных нарушений по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москва (далее - ИФНС России №8 по г.Москва) в рамках проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «КУУБЕР» (далее - ООО «КУУБЕР») Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области дано поручение от 22 июля 2020 года №11622 об истребовании документов (информации).

Во исполнение этого поручения на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС №7 по Оренбургской области в адрес ООО «СТРОЙТОРГС» 29 июля 2020 года направлено требование №12-11/4385 о представлении указанных в названном поручении документов (информации) в отношении ООО «КУУБЕР» в течении пяти дней со дня получения требования.

Поскольку, документы по вышеуказанному требованию не были представлены в налоговый орган, по данному факту 20 января 2021 года в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «СТРОЙТОРГС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что неисполнение конкурсным управляющим ООО Стройторгс» требования налогового органа по запросу другого налогового органа о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «КУУБЕР», в связи с проверкой последнего, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку не относятся к обязанностям налогоплательщика.

Оснований согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму об ответственности за аналогичные деяния, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). (п. 3 ст. 93.1 НК РФ)

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от предоставления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего кодекса.

Таким образом, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и истребованных в порядке ч.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2021 года № 17-П, согласно которому часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ определенно предусматривает административную ответственность в том числе за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы не просто сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, но документов и иных сведений, оформленных именно в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о неверной квалификации действий конкурсного управляющего, не согласуются с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Также следует отметить, что обжалуемое постановление не содержит оценки и выводов по доводам, изложенным ФИО1 в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении недопустимо.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение которое имеет фундаментальный характер, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, проверить доводы, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 19 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Стройторгс» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Стройторгс» ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Панфилова