Постановление № 5-1286/2020 5-1286/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-1286/2020

Дело № 5-1286/2020

УИД: 42RS0005-01-2021-002396-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Никулиной О.П., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.29 КРФобАП за переход дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, препятствовал составлению административного материала, сбору доказательств и применению мер обеспечения производству по делу об АП, а именно: отказывался называть свою фамилию, имя, отчество, пытался скрыться бегством, при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применена физическая сила, а после установления факта, что ФИО1 находится в федеральном розыске, применены специальные средства (наручники), таким образом, воспрепятствовал исполнению сотрудником полции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что убегал от сотрудников полиции, так как хотел уйти от ответственности.

В судебном заседании защитник Никулина О.П. поддержала позицию своего подзащитного в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений (пункты 2, 3 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на маршруте патрулирования <адрес>, в составе экипажа №, вместе со старшим инспектором ФИО5 Двигаясь по <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который нарушил п.п.4.3 ПДД РФ, пересек проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. При установлении личности задержанный гражданин назвал данные, которых нет в базе ИЦ ГУВД и пытался скрыть свои данные. По дороге в отдел полиции «Южный» УМВД России по <адрес>, задержанный открыл дверь патрульного автомобиля и на светофоре выпрыгнул из машины и попытался убежать, при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. В последствии выяснилось, что задержанным является ФИО1, который находится в федеральном розыске. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Южный» УМВД России по <адрес>, поскольку по его просьбе он был обследован в <данные изъяты>, затем в отдел полиции «Центральный УМВД России по <адрес> для дактилоскопирования (л.д.5);

Как следует из рапорта старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на маршруте патрулирования №.5 <адрес>, в составе экипажа 818, вместе со старшим инспектором ФИО4 Двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который нарушил п.п.4.3 ПДД РФ, пересек проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. При установлении личности задержанный гражданин назвал данные, которых нет в базе ИЦ ГУВД и пытался скрыть свои данные. По дороге в отдел полиции «Южный» УМВД России по <адрес>, задержанный открыл дверь патрульного автомобиля и на светофоре выпрыгнул из машины и попытался убежать, при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. В последствии выяснилось, что задержанным является ФИО1, который находится в федеральном розыске. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Южный» УМВД России по <адрес>, поскольку по его просьбе он был обследован в ГБУЗ №, затем в отдел полиции «Центральный УМВД России по <адрес> для дактилоскопирования (л.д.6).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в указанные время и месте в рамках осуществления надзора за дорожным движением и выявления фактов нарушения Правил дорожного движения РФ инспекторами ФИО5,, ФИО4 обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, в этой связи его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Ульянюк

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-1286/2021 Заводского районного суда г. Кемерово