Решение № 2-1478/2017 2-32/2018 2-32/2018 (2-1478/2017;) ~ М-1390/2017 М-1390/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1478/2017

№ 2-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного забора и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении общей границы смежных земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, используемых как единое землепользование. Вышеуказанные земельные участки имеют общие границы с принадлежащими ФИО3 земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в <адрес>. Границы земельных участков образовались в результате присоединения земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № к уже существующим внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику. В нарушение установленных границ земельных участков, не имея законных оснований, ФИО3 заняла часть принадлежащей истцу земли, возведя на ней забор, который обладает признаками самовольной постройки. Возведенный ответчицей забор нарушает право истца пользоваться принадлежащим ему имуществом. Факт возведения ответчицей на земле истца незаконной постройки подтверждается материалами проверки, которая была проведена в отношении нее Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, по результатам которой ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. С целью внесудебного решения вопроса о сносе самовольно возведенного забора 08.06.2017 ФИО3 была направлена претензия, однако ответчик корреспонденцию не получила. С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО3 демонтировать забор из деревянных столбов, досок, сетки рабицы, установленный ею на земельных участках принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 заявила встречный иск к ФИО1 об установлении общей границы смежных земельных участков, который мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда установлено, что спорный забор возведен ФИО3 до проведения ФИО1 кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, до проведения данных кадастровых работ рядом с забором ФИО3 был установлен забор ФИО1, что подтверждается фототаблицей, приложенной к акту проверки от 28.12.2016. По договору купли-продажи от 21.09.2007 ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 547 кв.м., принадлежащий ФИО5 на основании государственного акта №, в котором имеются сведения о том, что граница земельного участка в спорной ее части является смежной с землями Подлесного сельсовета. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-1412/2017 ФИО1 подтвердил, что самовольно увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, расчистив заброшенный участок, на котором были два картофельных поля. Также Балин подтвердил, что фактически использует земельный участок с кадастровым номером № в границах и в площади, закрепленной на местности забором, который он установил в 2010 году. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 самовольно увеличил площадь участка за счет земель, находящихся за установленным им забором. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в сентябре 2016 года на основании договора купли-продажи от 10.02.2016, на тот момент его граница со смежным земельным участком была зафиксирована на местности забором, установленным ФИО3 При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО6 должна была заметить, что местоположение забора не соответствует сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку путем согласования границы с ФИО3 Считает, что нарушение права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникло не в результате действий ФИО3 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а в результате проведенных в 2016 году кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как кадастровые работы проведены без учета фактического землепользования и границ, закрепленных на местности забором. Просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек границы, зафиксированной на местности забором ***, установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек границы, зафиксированной на местности забором ***

Определением Вологодского районного суда от 08.05.2018 встречные исковые требования ФИО3 приняты к производству.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнив, ФИО1 приобрел земельные участки по договору купли – продажи, обрабатывал в границах, указанных прежними владельцами, при проведении земельно-кадастровых работ установлена площадь земельного участка с кадастровым номером № равная 974кв.м, произошло увеличение площади в допустимых пределах за счет земель сельского поселения. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № никаких изменений не претерпела, земельный участок примкнул к уже существующей границе земельного участка ФИО3 сведения о котором имелись в ГКН и поворотные точки которого были определены с достаточной точностью. При проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № установлена площадь равная 237 кв.м.. Права ФИО3 нарушены не были, земельный участок с кадастровым номером № примкнул к уже существующей границе земельного участка ФИО3, сведения о котором имелись в ГКН и поворотные точки которого были определены с достаточной точностью. Каких-либо нарушений земельного законодательства в отношении ФИО1 компетентными органами установлено не было. Тогда как Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в действиях ФИО3 были выявлены нарушения, установлено, что ФИО3 самовольно используется часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1 ФИО3 нарушила права ФИО1 установив забор за пределами своего земельного участка, с установленными границами. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 не признали, поскольку вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении требований ФИО3 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № отказано. Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № по тем же координатам, которые уже были предметом рассмотрения Вологодского районного суда. Все доводы ФИО3 уже были предметом рассмотрения Вологодского районного суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО1, указав, что изначально земельный участок № принадлежал ФИО5, имел площадь 574кв.м, общей границы с земельным участком ФИО3 не было, смежными были земли Подлесного сельского поселения Вологодского района. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровый инженер нарушила права ФИО3, так как до проведения межевания на местности установлен забор, принадлежащий ФИО3, с ней должны были согласовать общую границу смежных земельных участков. Из публичной кадастровой карты видно, что земельные участки ФИО1 обнесены забором. Схематичный чертеж (Приложение к акту проверки от 10.01.2017 года, проведенной Росреестром) содержит информацию о границах земельных участков по сведениям ЕГРН, которые внесены на основании проведенных землеустроительных работ по заказу ФИО1, и которые являются недостоверными, так как проведены с нарушением прав ФИО3 Забор ФИО3 не находится на земельном участке ФИО1 и никак не нарушает его прав. Просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Сообщает, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадь 974 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок 13.10.2007 на основании договора купли-продажи от 21.09.2007 зарегистрировано право собственности ФИО1, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН также содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок 01.09.2016 на основании договора купли-продажи от 10.02.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 9.00 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. На земельный участок 16.05.2008 на основании договора купли-продажи от 26.02.2007 зарегистрировано право собственности ФИО3, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН также содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок 15.07.2008 на основании договора купли-продажи от 20.06.2008 зарегистрировано право собственности ФИО3, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В дополнительном отзыве указывают, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 14.08.2016 года, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 11.09.2016. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании материалов землеустроительного дела от 2007 года, карта границ указанного земельного участка (описание границ) утверждены ООО «Базис» 28.12.2007. ФИО3 просит установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № по координатам, которые уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1412/2017 в Вологодском районном суде, имеется вступившее в законную силу решение суда. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №; № установлены с нормативной точностью, уточнению не подлежат. В удовлетворении требовании ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Подлесное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.09.2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.02.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области следует, что в отношении ФИО3 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28.11.2016 №138, которым установлено, что ФИО3 используется земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью 91 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 81 кв.м., без предусмотренных законодательством прав на данный участок. По факту самовольного занятия частей земельных участков ФИО3 выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 28.11.2016 с указанием срока его устранения 28.05.2017.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 17.01.2017 по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием по малозначительности совершенного правонарушения. Согласно данному постановлению в ходе проведения проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № ограждены единым забором и используются как единое землепользование, таким образом ФИО3 имеет в собственности земельный участок общей площадью 1664 кв.м. В ходе проверки установлено, что земельный участок со всех сторон огражден забором: частично деревянным, частично натянута сетка. В результате обмеров, проведенных спутниковой аппаратурой Hiper SR по фактически используемым границам земельного участка установлено, что ФИО3 самовольно используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала № общей площадью 91 кв.м., находящегося в государственной собственности, также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 кв.м., находящаяся в собственности ФИО1, также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 81 кв.м., находящаяся в собственности ФИО1

08.06.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия о сносе самовольной постройки – забора, возведенного ФИО3 на земельных участках ФИО1 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12.12.2017, вступившим в законную силу 16.01.2018, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру И.С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Базис», администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района о признании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12.12.2017, вступившим в законную силу 16.01.2018, установлено, что согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведены в соответствии с действовавшим на момент их проведения законодательством, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, установлены прежним собственником ФИО7 ранее, чем границы земельных участков ФИО1, в соответствии с действующим на момент проведения землеустроительных работ законодательством. В установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам межевого плана от 10.07.2017 года, подготовленного по заказу ФИО3 - отказано.

Решение суда является обязательным как для ФИО1, так и для ФИО3 Решением суда разрешен спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Границы не подлежат повторному установлению и не могут быть оспорены в другом процессе.

Вторичного определения местоположения общей границы между спорными участками не требуется.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 об установлении общей границы смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатам межевого плана от 10.07.2017 года, подготовленного по заказу ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчиком ФИО3 за границами принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, установлен забор, частично деревянный, частично из сетки, при отсутствии воли собственника этих земельных участков.

Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), гласящей, что лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Таким образом, установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ФИО3. Установленный ФИО3 забор находится на земельных участках ФИО1 без законных к тому оснований, следовательно, он должен быть демонтирован.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.06.2017 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов и представительству в суде по делу об обязании ФИО3 снести забор, возведенный ею на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположенных в <адрес>.

Согласно представленной расписке от 05.06.2017 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 7000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 05.06.2017.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного забора удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами демонтировать забор из деревянных досок, сетки, деревянных столбов, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении общей границы смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.