Решение № 12-33/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В.,

единолично,

с участием: привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО1, его защитника Кочетовой Е.Е., помощника прокурора <адрес> Прокофьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 в качестве должностного лица – главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд <адрес>, должностное лицо ФИО1 просил данное постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен частично - в части определения наказания. Санкция ст.5.59 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей. Ему назначена минимальная мера наказания. Не отрицая факт наличия правонарушения, он, тем не менее, полагает, что совершенные им действия являются малозначительными, просил применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку права и свободы граждан им нарушены не были.

В судебном заседании глава Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 и его представитель Кочетова Е.Е. жалобу поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении, которых установлена его вина.

По нормам ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ –нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Частью 1 статьи 1.3 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправлении проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно утвержденному графику приема граждан в администрации Красноярского городского поселения, главой администрации ФИО1 систематически осуществляется прием граждан по личным вопросам. Согласно данным журнала личного приема граждан, в администрацию Красноярского городского поселения в январе на личный прием обратились более 10 жителей поселения. Однако, ни ФИО1, ни специалистами администрации не производилось изготовление карточек личного приема граждан. Более того, карточки личного приема граждан в администрации Красноярского городского поселения ранее никогда не составлялись и подобный учет не велся, несмотря на то, что ранее, прокуратурой района по аналогичным фактам уже выносились акты прокурорского реагирования.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица государственного органа - главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1, на которого должностным регламентом возложена обязанность по организации и контролю рассмотрения поступающих обращений граждан.

Вместе с тем, хотя в деянии ФИО1 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из журнала учёта приема граждан администрации Красноярского городского поселения усматривается, что все обращения граждан зарегистрированы точно и разрешены в кратчайшие сроки, что, очевидно, не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 после проведения проверки все карточки были составлены, суд приходит к выводу, что применение в данном случае к ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить по делу положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в качестве должностного лица – главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> – был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, – отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, не подлежит.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин