Приговор № 1-180/2018 1-30/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-180/2018




дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Нягани Медведева Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дата около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, незаконно, умышленно, с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя имеющийся у него сотовый телефон марки Iphone, посредством программы обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты> заказал наркотическое средство у неустановленного лица, зарегистрированного под ник-неймом <данные изъяты> в счет оплаты которого, находясь там же через программу Qiwi –кошелек, установленную в его сотовом телефоне, перевел на Qiwi –кошелек, неустановленного лица денежные средства в сумме 4000 рублей.

В этот же день, получив от неустановленного лица, сообщение о местонахождении «тайника-закладки» и с целью его обнаружения, ФИО1 в 16:00 часов проследовал по <адрес>, где <данные изъяты> обнаружил и подобрал закладку, а именно термоусадку с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетом с наркотическим средством, массой 0,820 граммов, содержащем в своем составе <данные изъяты> которое хранил в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по <адрес>, то есть до 16 часов 05 минут дата.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882) наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,820 граммов, относится к значительному размеру, так как превышает массу, равную 0,2 грамма, но не превышает массу равную 1,00 грамм.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на основании п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок – К., дата года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> (л.д. 132), по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д. 135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 136).

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,790 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; сотовый телефон «Iphone» imei №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в силу п.п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежи возвращению ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Кюнкрикову К.Б. в размере 5500 рублей за участие на стадии дознания, и адвокату Ефименко А.А. в размере 1 800 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810900000010001, Банк РКЦ Ханты- Мансийск г.Ханты-Мансийск БИК 047162000, КБК 18811621010016000140, Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71879000).

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Iphone» imei № вернуть ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева



Суд:

Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ