Приговор № 1-82/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

№ 1-82-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 22 декабря 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.,

защитников адвокатов Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Подцепкина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2017

подсудимых ФИО1, ФИО4

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

26.10.2016 мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного р-на Московской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в госдоход, 12.05.2017 постановлением Серебряно-Прудского районного суда Московской области неотбытое наказание по приговору от 26.10.2016 заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 20.12.2017,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 27.08.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес> вступив в преступный сговор с ФИО4 на совместное хищение чужого имущества с прилегающей к магазину «№ №» территории, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в период с 03 до 04 часов 27.08.2017 подошли к зданию магазина по указанному адресу и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что их действия незаметны для окружающих путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащие ООО «Агроторг»: 23 банки пива «VOLFAS ENGEL MAN», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 49 руб. 74 коп. за банку, на сумму 1144 руб. 02 коп.; 20 бутылок пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 26 руб. 17 коп. за бутылку, на сумму 523 руб. 40 коп.; бутылку пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л, стоимостью 48 руб. 25 коп.; 20 бутылок пива «Халзан», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 20 руб. 76 коп. за бутылку, на сумму 415 руб. 20 коп.; 16 бутылок пива «Жатецкий гусь», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 22 руб. 36 коп. за бутылку, на сумму 357 руб. 76 коп.; 12 банок пива «BAD», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 33 руб. 52 коп. за бутылку, на сумму 402 руб. 24 коп., причинив ущерб ООО «№» на общую сумму 2890 руб. 87 коп., после чего ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии признали свою вину в полном объёме и заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью, обстоятельств кражи не оспорили, в содеянном раскаялись. Жарков возместил ущерб, причиненный преступлением. ФИО1 совершил преступление из-за алкогольного опьянения.

Указанное ходатайство было поддержано защитниками подсудимых адвокатами Юловым Г.В. и Подцепкиным С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО10 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым она не имеет, ущерб им возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченные, действуя совместно и согласованно между собой, похитили принадлежащее ООО «№» имущество, причинив ущерб на общую сумму 2890 руб. 87 коп.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновных, ФИО1 как имеющего непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ФИО4, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, их отношение к содеянному, положительные характеристики по месту жительств и участковой службы на ФИО4, отрицательную от участковой службы на ФИО1, образ их жизни, поведение до и после совершения преступления, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, семейное и материальное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО4, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и считает необходимым с учетом положений статей 316 УПК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей по приговору суда, считая его исправление возможным без изоляции от общества, ФИО4 в виде штрафа с применением статьи 62 УК РФ.При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя спровоцировало и способствовало противоправному поведению подсудимого, что также было подтверждено им в ходе судебного разбирательста. Оснований для применения положения статей 15(ч.6), 53.1 и 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновных и обстоятельств совершения преступления. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год, ФИО4 в виде штрафа в размере 20000 рублей.В соответствии со статьей 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 2 года, возложив на него обязанности трудоустройства в трехмесячный срок, не менять места жительства и работы, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, обязать его являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы, с 22 до 06 часов утра находиться по месту жительства за исключением случаев осуществления надлежащей трудовой деятельности. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства: 23 банки пива «VOLFAS ENGEL MAN», 20 бутылок пива «Жигулевское», 1 бутылку пива «Жигулевское», 20 бутылок пива «Халзан», 16 бутылок пива «Жатецкий гусь», 12 банок пива «BAD» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова