Решение № 12-4/2025 12-828/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием представителя БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава ------ – главного врача ФИО1 ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава адрес на постановление главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в адрес ----- от дата Бюджетное учреждение адрес «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения адрес привлечено к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ------ руб.

На указанное постановление подана жалоба, в которой учреждение указывая на совершение правонарушения своим сотрудником ФИО2, просило отменить постановление, в связи с необходимостью привлечения к ответственности непосредственно виновного сотрудника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по мотивам ошибочного первоначального обращения в суд в порядке КАС РФ.

В судебном заседании главный врач БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава адрес ФИО1 ФИО18. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привела их суду.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено в адрес БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава адрес сопроводительным письмом от дата.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ----- следует, что указанное почтовое отправление получено БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава адрес дата.

дата главным врачом БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава адрес ФИО1 ФИО19. в Ленинский районный суд адрес направлено административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в адрес ----- от дата, к административному иску приложено оспариваемое постановление.

Данное административное исковое заявление, поступило в суд дата и после отказа в его принятии для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ, и получения дата определения суда от дата о возврате искового заявления, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования были направлены в суд дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в административном исковом заявлении однозначно сформировано несогласие с вынесенным постановлением, суд полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления, как пропущенный по уважительной причине.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст.219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Согласно подп. «а» п.46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2464, Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов.

Пунктом 59 Правил установлено, что плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года.

Одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 56 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), является документарная проверка, под которой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявлениями от 14, 15 и дата ФИО2 обратилась в Госинспекцию труда о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания работодателем БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава адрес и проведении проверки.

При рассмотрении заявлений ФИО2 должностным лицом Госинспекции труда на имя руководителя подано мотивированное представление о необходимости внеплановой проверки в отношении Учреждения, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от дата ----- «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» вынесено решение о проведении в отношении контролируемого лица БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава адрес внеплановой документарной проверки от дата -----. Для проведения проверки уполномочена начальник отдела - главный государственный инспектор труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3, предмет проверки - соблюдение статей 193, 214, 218, 219, 222, 223 ТК РФ.

Решение о проведении проверки согласовано заместителем прокурора адрес решением от дата -----.

По результатам внеплановой документарной проверки начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3 составлен акт документарной проверки от дата -----, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства, в том числе выраженные в допуске к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и требований охраны труда работников: водителя автомобиля ФИО4, оператора котельной ФИО5, повара ФИО6, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО7, дезинфектора ФИО8, кухонного рабочего ФИО9, сторожа ФИО10, уборщика производственных и служебных помещений ФИО11, уборщика производственных и служебных помещений ФИО12, водителя автомобиля ФИО13, уборщика производственных и служебных помещений ФИО14

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что нарушения требований статей 76, 214, 219 ТК РФ, выразившиеся в допуске вышеуказанных работников к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и требований охраны труда, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия - документарной проверки, проведенной начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3, послужили основанием для составления этим же должностным лицом контрольного (надзорного) органа в отношении Учреждения протокола ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, а также для вынесения должностным лицом ФИО3 постановления ----- от дата о привлечении Учреждения к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ----- рублей.

Вместе с тем, частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса (назначение административного наказания без составления протокола).

Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Учреждения рассмотрено дата должностным лицом контрольного (надзорного) органа ФИО3, непосредственно участвовавшей в проведении контрольного (надзорного) мероприятия - документарной проверки с составлением акта документарной проверки от дата и возбудившей дата в отношении Учреждения дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу части 8 статьи 22.2 КоАП РФ должностное лицо Госинспекции труда ФИО3 не вправе была рассматривать настоящее дело об административном правонарушении в отношении БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, который не вправе был этого делать, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку нарушается установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, вынесенное по итогам такого рассмотрения постановление не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность вынесенного постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 ТК РФ).

Указанное правонарушение выявлено должностным лицом по результатам проверки при составлении акта дата, следовательно, с учетом того, что в настоящее время срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица, вынесенное в отношении БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом, поскольку из материалов дела следует, что при проведении Госинспекцией труда одного контрольно (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) актом документарной проверки от дата были выявлены три административных правонарушения, за совершение которых Учреждение постановлениями от дата ----- -----, ----- было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27, частям 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа за каждое из административных правонарушении в размере ----- рублей, ------ рублей и ------ рублей соответственно, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат учету правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ, которые по настоящему делу должностным лицом не были применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в адрес ----- от дата о привлечении БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в адрес.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.В. Заливина