Решение № 2-12152/2024 2-28/2026 2-844/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-12152/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого были выполнены самовольно, по исковому заявлению ТСЖ «Олимп» к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО9 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого были выполнены самовольно, в обоснование указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ленинский пр-кт, <адрес>А, <адрес>.

Ориентировочно в 2016-2017 гг. истец самовольно произвел переустройство квартиры в многоквартирном доме, а именно осуществлена установка камина на твердом топливе Fiat 121-Edikamin (производство Италия), установлен дымоход.

Обратившись в суд, истцы просили сохранить самовольно переустроенное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> переустроенном состоянии.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> стала ФИО2

Уточнив требования, истец ФИО2 просила:

-сохранить самовольно переустроенное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> перепланированном/переустроенном состоянии, согласно заключению эксперта N 41-05/25 от 23.05.2025г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория» экспертом ФИО10, а именно в части установки камина с дымоходом (с устройством отверстия для прохода дымохода в покрытии над помещением поз. 13), а также установки насоса на обратной магистрали.

-сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> соответствии с ранее зарегистрированной перепланировкой, а именно в перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГг., составленный кадастровым инженером ФИО5, ООО «Роспроект», <адрес> 2017г.

-сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГг., составленный кадастровым инженером ФИО5, ООО «Роспроект», <адрес> 2017г., а именно в части, установленных одного дополнительного оконного блока в пом. 11, а также двух дополнительных блоков в пом. 9.

ТСЖ «Олимп» обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Истец просил суд обязать ответчиков в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние здание, находящееся по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, 1 «А», а также жилое помещение в этом здании №: демонтировать камин, демонтировать зону отдыха и восстановить кровлю, демонтировать трубу (дымоход) и восстановить кровлю, восстановить фасад, привести систему отопления в жилом помещении в прежнее состояние в разумный срок, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 руб.

Гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения гражданского дела требования ТСЖ «Олимп» были уточнены, ТСЖ «Олимп» просило обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние: фасады на 11 этаже многоквартирного дома в частности:-демонтировать фасадную плитку (серого цвета); -привести в первоначальное состояние, в соответствии с проектом многоквартирного дома и демонтировать дверной проем (выход на кровлю) в помещении № и восстановить фасад; - демонтировать дверной проем (вход на кровлю) в помещении № и восстановить фасад; -демонтировать оконный проем в комнате № и восстановить фасад;- демонтировать трубу, закрепленную на фасаде 12,13 этажа многоквартирного дома, восстановить фасад. Привести в первоначальное состояние кровлю, плиту перекрытия, в частности: -привести в первоначальное состояние кровлю на 11 этаже МКД, демонтировать деревянный растил на кровле, а также конструкции не предусмотренные проектом многоквартирного дома; -привести в первоначальное состояние плиту перекрытия. Расположенную над жилыми помещениями в <адрес>; - демонтировать камин; -привести систему отопления в жилом помещении в прежнее состояние в соответствии с проектом МКД.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала. Дополнительно пояснив, что произведенная перепланировка внутри помещения была согласована с администрацией г.о. Тольятти, объект в перепланированном виде прошел регистрацию, что отражено в выписке и ЕГРН. В части перепланировки системы отопления пояснила, что она произведена в соответствии с проектом и не нарушает прав третьих лиц. Относительно установки камина пояснила, что судебным экспертом в достаточной мере проведены работы по замерам его нагрузки и дана оценка техники пожарной безопасности. В части покрытия кровли и установлении ограждений (стеклянных парапетов) пояснила, что указанное выполнено с целью утепления кровли и улучшения состояния крыши. Также суду указала, что в настоящее время по инициативе собственника проводится собрание в МКД, в том числе по вопросам перепланировки помещения. Просила суд требования удовлетворить, в удовлетворении иска ТСЖ «Олимп»- отказать.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ТСЖ «Олимп» ФИО7, действующая по доверенности, с требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что о внесении изменений в ЕГРН в отношении технического плана объекта ТСЖ ничего известно не было. С выводами судебных экспертизы не согласилась, указав, что экспертом не верно дана оценка нагрузки камина. Также указала, что увеличение проема оконных блоков затрагивает общедомовое имуществом МКД, согласия собственников не имеется. Не оспаривала, что в настоящее время проводится собрание, но на разрешение жильцам поставлены иные вопросы. Установление на крыше дома фасадной доски и ограждений (стеклянного парапета) также затрагивает интересы всех собственников в отсутствие соответствующего решения. По изложенным ранее доводам просила суд отказать истцам в удовлетворении требований, удовлетворив при этом требования ТСЖ «Олимп» с учетом уточнений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснил, что установить когда именно были образованы (расширены) оконные проемы в помещениях № и 11 не представляется возможным, вероятно в момент застройки проемов не было. Выполненные проемы соответствуют нормам технического регламента, выполнены в самонесущих стенах, не создают дополнительных нагрузок на МКД. На этажах 12-13 сверху имеются оконные проемы в том же месте, имелись разночтения в технической документации. Повреждений (трещин) на стенах, в том числе образованных в результате расширения проемов, обнаружено не было. Относительно камина пояснил, что стена, где он находится, несущей не является. Экспертом был произведен расчет нагрузки с учетом всех параметров, что отражено в заключении (вес плит, масса перегородок, в том числе от кирпичной кладки). Труба камина выходит на перекрытие крыши, сам камин расположен в месте, где нет кровли. Оценка пожарной безопасности была дана экспертом ранее при подготовки заключения.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания эксперта, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>А, <адрес>, площадью 197,7 кв.м., расположенной на 11 этаже, кадастровый №. Право собственности перешло к ФИО2 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ранее жилое помещение находилось в долевой собственности ФИО2 и ФИО9

Сторонами не оспаривалось, что управление имуществом в МКД по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>А осуществляется ТСЖ «Олимп».

ФИО2 обратившись в суд указала, что истец самовольно произвел переустройство квартиры в многоквартирном доме, а именно осуществлена установка камина на твердом топливе Fiat 121-Edikamin (производство Италия), установлен дымоход. В связи с тем, что в ходе переу4стройства (перепланировки) норм технического регламента нарушено не было, равно как и не допущены нарушения в сфере жилищного законодательства, собственник полагает, что указанная перепланировка является законной и просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по заказу истца, ООО «Дедал» подготовлен проект переустройства квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>А, <адрес>, шифр 1720-0512-АС (Т.1, л.д. 8-25). На основании указанного проекта, а также проекта выполненного ООО «Прожект Мейкерс» в указанном жилом помещении выполнены работы по переустройству электрической системы и системы отопления жилой квартиры.

Далее, как установлено судом, собственники квартиры обратились в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о проведении переустройства (перепланировки квартиры). Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р17 собственникам дано согласие на переустройство (перепланировку) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>А, <адрес> соответствии с представленным проектом шифр 1720-0512-АС, выполненным ООО «Дедал» (Т.2, л.д.14).

Также, в 2017 г. собственники обратились в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о проведении переустройства, перепланировки в спорной квартире.

Согласно распоряжению заместителя главы г.о. Тольятти от 19.07.2017г. №-р/7 собственникам было дано согласие на переустройство и перепланировку указанной выше квартиры в соответствии с представленным проектом шифр 2913-0417-АС, выполненным ООО «Дедал».

Предусмотрено выполнить следующие виды работ по перепланировке:

-демонтаж перегородок с дверными блоками между коридорами (пом.1) и кладовыми (пом.8 и пом.11), коридором (пом.1) и жилой комнатой (пом.9), коридором (пом.1) и кухней (пом.10), коридором (пом.6) и кабинетом (пом.4), коридором (пом.6) и жилой комнатой (пом.5);

-устройство сан.узла на площади сан.узлов (пом.2 и пом.3) и части площади коридора (пом.1);

-устройство сан.узла на части площади коридора (пом.1) и кладовой (пом.8);

-монтаж перегородок на части площади коридора (пом.1) и кладовой (пом.8);

-монтаж перегородок на части коридора (пом.1), кладовых (пом.8 и пом.11), жилых комнат (пом.4, пом.5, пом.7, пом.9);

-восстановление полов на месте демонтированных конструкций (Т.2, л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией по приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, утвержденной распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 составлен акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № (Т.2, л.д.63).

В результате согласованной и утвержденной по проекту ООО «Дедал» №-АС перепланировке составлен технический паспорт помещения (квартиры) (Т.2, л.д. 59-62).

Спорное жилое помещение в перепланированном виде прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН.

Обратившись в суд с иском, ФИО8 просила сохранить жилое помещение в перепланированном виде согласно требованиям просительной части.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦЛС».

1) Какие виды работ по переустройству (перепланировке) произведены в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>?

2)Определить соответствует ли переустройство (перепланировка) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес> противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам?

3) Нарушаются ли права и законные интересы граждан, третьих лиц, создает ли угрозу их жизни или здоровью произведённая перепланировка (переустройство), в том числе затрагивает ли произведенная перепланировка (переустройство) права третьих лиц, общедомовое имущество ?

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы, выводами которого установлено следующее.

В жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, выполнена перепланировка и переустройство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ по перепланировке помещения <адрес>:

-демонтаж всех перегородок в помещении квартиры;

-устройство новых перегородок с новой конфигурацией комнат и помещений в плане;

В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обследования в рамках судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ работ по перепланировке помещения не выявлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ по переустройству помещения:

-Электроснабжение - ранее существовавшие перегородки были демонтированы и выполнены новые, обеспечивающие новую конфигурацию помещения квартиры;

-Водоснабжение - выполнена установка водоразборных устройств во вновь выделенных санитарных помещениях, увеличено количество санитарных помещений, установлен накопительный водонагреватель;

-Канализация - выполнена установка водоразборных устройств во вновь выделенных санитарных помещениях, увеличено количество санитарных помещений;

-Вентиляция - выполнено устройство дополнительных санитарных узлов;

В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обследования в рамках судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ по переустройству помещения:

-Отопление - в помещении поз. 10 площадью 39,5 м2 установлен камин с устройством отверстия для прохода дымохода в покрытии над помещением поз. 13 площадью 21,6 м2.

Перепланировка и переустройство помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, соответствует противопожарным, санитарным, строительным нормам. Принятые технические решения соответствуют требованиям Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Для обеспечения безопасности от возможных протечек необходимо установить автоматическую защиту от протечек на вводе водоснабжения в квартиру.

Переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в целом, соответствует противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам.

Необходимо выполнить демонтаж недействующего электрического котла на квартирной системе отопления.

Перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес> не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а также третьих лиц.

При этом, поскольку в ходе проведения исследования экспертом не отражен вопрос относительно оконных проемов в жилом помещении и не раскрыта весовая нагрузка установленного камина, судом была назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить соответствуют ли установленные один дополнительный оконный блок в пом. 11 и два дополнительных блоков в пом. 9 в квартире (выходящие на крышу), расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> строительным нормам и правилам, определить создается ли угроза жизни или здоровью граждан?

2)Определить конструкции и перекрытия в пом. 10 и 13, расположенных в квартире по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, рассчитаны ли на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, а также временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия с учетом установленного в квартире камина на твердом топливе (методом сравнительного анализа изменения армирования плиты перекрытия на конкретном участке путем расчета конструкции при различных нагрузках)?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

Наружные стены самонесущие в пределах этажа, трехслойные с эффективным утеплителем. Внутренний слой стены - самонесущий в пределах этажа (имеет поэтажную разрезку), средний слой - эффективный утеплитель из минеральной ваты, наружный слой - каменная кладка из лицевого многопустотного керамического кирпича.

Наружный слой не имеет поэтажной разрезки, выполнен на всю высоту здания.

Из исследования по первому вопросу эксперт заключает: Установленные и один дополнительный оконный блок в пом. 9, один дополнительный оконный блок в пом. 11 и один дополнительный оконный блок в пом. 12 квартиры (выходящие на крышу), расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Далее, отвечая на второй вопрос, эксперт определил прочность бетона конструкций с помощью измерителя прочности бетона ИПС-МГ4 (модификация ИПС-МГ4.04). Прочность бетона соответствует среднему значению 37,5 МПа, что соответствует классу бетона по прочности на сжатие ВЗО.

Учитывая практику строительства и проектирования, для расчета конструкций примем класс бетона по прочности на сжатие В25 (ниже прочности бетона конструкций в натуре).

Толщина плиты перекрытия составляет 180 мм, поперечное сечение балок перекрытия (с учетов плиты перекрытия) составляет 380(h)x300 мм.

При расчете учтены следующие нагрузки на фрагмент плиты перекрытия:

1) Собственный вес монолитных конструкций;

2) Вес стяжки пола и напольного покрытия;

3) Вес кровли;

4) Вес наружных стен, ограждения лоджии и парапета;

5) Вес перегородок;

6) Вес камина;

7) Нагрузка от жилых помещений;

8) Нагрузка на лоджию;

9) Снеговая нагрузка на кровле.

Значения нагрузок и коэффициенты надежности приняты согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*».

Расчет выполнен в программном комплексе Лира ДД.ММ.ГГГГ (гЗ.0).

По результатам расчета установлено: установка камина не оказывает влияния на армирование плиты перекрытия.

Из исследования по второму вопросу эксперт делает вывод: Перекрытие в пом. 10 и 13, расположенных в квартире по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, а также временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия с учетом установленного в квартире камина на твердом топливе.

Таким образом, экспертом рассчитана нагрузка камина на перекрытия в жилых помещениях, с учетом всех весовых параметров.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ТСЖ в части неверного применения расчетов по мнению суда, являются голословными, в обоснование заявленного иного расчета весовой нагрузки в материалы дела не представлено.

Указывая на недопустимость заключения судебной экспертизы (основного и дополнительного) ТСЖ «Олимп» в материалы дела рецензий, заключений иных специалистов, обладающих специальными познаниями в данной области и способных поставить под сомнение установленное, представлено не было.

Возражая в удовлетворении требований, ТСЖ «Олимп» ссылается на тот факт, что в результате перепланировки по установке камина и расширения оконных проемов, затронуто общее имущество МКД.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ под перепланировкой нежилого помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет установленный перечень документов.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось судом выше, распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р17 собственникам дано согласие на переустройство (перепланировку) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>А, <адрес> соответствии с представленным проектом шифр 1720-0512-АС, выполненным ООО «Дедал» (Т.2, л.д.14).

Также, в 2017 г. собственники обратились в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о проведении переустройства, перепланировки в спорной квартире.

Согласно распоряжению заместителя главы г.о. Тольятти от 19.07.2017г. №-р/7 собственникам было дано согласие на переустройство и перепланировку указанной выше квартиры в соответствии с представленным проектом шифр 2913-0417-АС, выполненным ООО «Дедал».

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией по приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, утвержденной распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 составлен акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № (Т.2, л.д.63).

В результате согласованной и утвержденной по проекту ООО «Дедал» №-АС перепланировке составлен технический паспорт помещения (квартиры) (Т.2, л.д. 59-62).

Спорное жилое помещение в перепланированном виде прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН.

Довод представителя ТСЖ на предмет того, что о регистрации объекта в перепланированном виде и внесения соответствующих сведений в ЕГРН товариществу известно не было, основанием, способным поставить под сомнения установленные обстоятельства, не является.

Суд, с учетом выводов судебной экспертизы полагает установленным, что перепланировка квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная собственником перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вышеуказанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

Установленный на крайнем этаже жилого дома камин выполнен в соответствии с нормами пожарной безопасности, доказательств обратного суду не представлено.

На несущих капитальных наружных и внутренних стенах, в которых выполнены (расширены) оконные проемы экспертом не выявлено признаков деформаций, свидетельствующих о внутренних напряжениях в кирпичной кладке, выпадению и сдвиге камней: трещин на поверхности стен, перекрытий, выхода стен из вертикали, разрушения кирпичной кладки и т.п., т.е. влияние изменения в конструкциях несущих стен, при устройстве проемов, на опорную функцию стен, визуально, не установлено.

Также указанные изменения не привели к уменьшению общего имущества собственников жилых помещений МКД, иного судом не установлено.

Как было установлено выводами судебных экспертиз, при переустройстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, затронуто следующее общедомовое имущество:

-Покрытие (кровля) над помещениями квартиры поз. 11-13 - устройство отверстия для прохода дымохода. Покрытие над помещениями поз. 11-13 является покрытием (кровлей) только этих помещений, при этом указанные помещения являются собственностью истца.

Наличие крепления индивидуального дымохода камина на участке наружной торцевой самонесущей стены, по мнению суда, прав собственников МКД не нарушает.

Вместе с тем, собственниками квартиры произведены изменения (переустройство) фасада крыши, прилегающей к жилому помещению, в частности установлена фасадная плитка (серого цвета), по периметру всего фасада, на кровле уложен деревянный настил, а также установлены конструкции не предусмотренные проектом многоквартирного дома (стекло парапета).

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что монтаж фасадной плитки и установка деревянного настила, стекла парапета, произведены в целях утепления и улучшения общего имущества.

При этом, на вопрос суда указала, что согласия ТСЖ, собственников МКД на проведение указанных работ на крыше дома и фасаде здания – не имеется. В настоящее время проводится собрание собственников МКД в том числе по указанному вопросу.

При таких основаниях, суд полагает необходимым обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно:

- демонтировать фасадную плитку (серого цвета),

- привести в первоначальное состояние кровлю на 10 этаже многоквартирного дома, демонтировать деревянный настил на кровле, а также конструкции не предусмотренные проектом многоквартирного дома (стекло парапета).

Каких-либо иных доказательств, способных поставить под сомнения установленные по делу в том числе с учетом выводов судебной экспертизы – обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3604 № – удовлетворить.

- сохранить самовольно переустроенное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> перепланированном/переустроенном состоянии, согласно заключению эксперта № от 23.05.2025г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория» экспертом ФИО10 в части установки камина с дымоходом (с устройством отверстия для прохода дымохода в покрытии над помещением поз. 13), а также установки насоса на обратной магистрали.

- сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> соответствии с ранее зарегистрированной перепланировкой, а именно в перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГг., составленный кадастровым инженером ФИО5, ООО «Роспроект». <адрес> 2017г.

- сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГг., составленный кадастровым инженером ФИО5, ООО «Роспроект». <адрес> 2017г., а именно в части, установленных одного дополнительного оконного блока в пом. 11, а также двух дополнительных блоков в пом. 9 и одного дополнительного оконного блока в пом.12.

Исковые требования ТСЖ «Олимп» - удовлетворить частично.

Обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А, <адрес> привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно:

- демонтировать фасадную плитку (серого цвета),

- привести в первоначальное состояние кровлю на 11 этаже многоквартирного дома, демонтировать деревянный настил на кровле, а также конструкции не предусмотренные проектом многоквартирного дома (стекло парапета).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Черных