Приговор № 1-136/2024 1-793/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-136/2024

дело № 1-136/2024 (1-793/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Емельянова О.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Октябрьского судебного района <адрес обезличен>, по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (задержан <дата обезличена>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 26.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в лесном массиве на расстоянии 290 метров от здания по адресу: <адрес обезличен> «Б» в северо-западном направлении, на расстоянии 610 метров от торгового павильона по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен> «Б» в северо-восточном направлении и на расстоянии 180 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> восточном направлении, в ходе конфликта с Потерпевший №1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной аморальным поведением последнего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему 2 удара рукой в область лица и 3 удара рукой по туловищу, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде тупой травмы живота: травматического разрыва селезенки по передней поверхности с размозжением ткани органа, развитием внутрибрюшного кровотечения и с последующим удалением селезенки, забрюшинной гематомы стенки восходящего отдела ободочной кишки справа в проекции печеночного угла, осложнившейся развитием геморрагического шока I степени и постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Он же, ФИО3, 16.08.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения посредством хищения имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», а именно: девяти упаковок кофе «ЯКОБС Монарх растворимый» объёмом по 150 грамм стоимостью 395 рублей 97 копеек каждая, а всего на сумму 3 563 рубля 73 копейки, одной бутылки пива «ЭФЕС РУС. Белый медведь» объёмом 1,15 литра стоимостью 87 рублей 90 копеек, одной упаковки чипсов «ЛЭЙЗ сметана лук» объёмом 140 грамм стоимостью 78 рублей 42 копейки, одной упаковки шоколада «Альпен голд молочный» объемом 80-90 грамм стоимостью 40 рублей 48 копеек, одной корзины объёмом 20 литров стоимостью 122 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 3 893 рубля 41 копейку, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью товара, взял со стеллажей внутри торгового зала магазина указанный товар и положил его в указанную корзину, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая в руках корзину с товаром, направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар и корзину, не реагируя на требования заместителя управляющего магазином ФИО7 о необходимости оплаты товара и корзины. Затем, осознавая, что его действия по хищению вышеуказанного товара и корзины стали очевидны для окружающих лиц, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, открыто, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, удерживая при себе вышеуказанную корзину с находящимся вышеуказанным товаром, направился в сторону выхода из помещения магазина, находясь у которого, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, которая схватила корзину с товаром и попыталась забрать их у него. Он же стал вырывать вышеуказанную корзину с находящимся в ней вышеуказанным товаром, отталкивать от себя и толкать ФИО7, отчего она ударилась о предметы окружающей обстановки. В результате указанных действий ФИО2 по отношению к ФИО7 последней были причинены физическая боль, морально-нравственные страдания и следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левом лучезапястном суставе, кровоподтек на левом бедре, не причинившие вред здоровью. В момент применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО7 из вышеуказанной корзины, в которой находились похищаемые им товары, по не независящим от ФИО2 обстоятельствам выпало 6 пачек кофе «ЯКОБС Монарх растворимый» объемом по 150 грамм стоимостью по 395 рублей 97 копеек каждая, а всего на сумму 2 375 рубля 82 копейки, принадлежащие ООО «Спар-Томск». После этого, преодолев сопротивление ФИО7, которая действовала с целью недопущения совершения ФИО2 хищения товара и корзины из магазина, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром в виде трех упаковок кофе «ЯКОБС Монарх растворимый» объемом 150 грамм стоимостью по 395 рублей 97 копеек каждая, а общей стоимостью 1 187 рублей 91 копейка, одной бутылки пива «ЭФЕС РУС. Белый медведь» объемом 1,15 литра стоимостью 87 рублей 90 копеек, одной упаковки чипсов «ЛЭЙЗ сметана лук» объемом 140 грамм стоимостью 78 рублей 42 копейки, одной упаковки шоколада «Альпен голд молочный» объемом 80-90 грамм стоимостью 40 рублей 48 копеек, одной корзины объемом 20 литров стоимостью 122 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 1 517 рублей 59 копеек, принадлежащим ООО «Спар-Томск».

Таким образом, преступный умысел ФИО2, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: девяти упаковок кофе «ЯКОБС Монарх растворимый» объемом по 150 грамм стоимостью 395 рублей 97 копеек каждая, а всего на сумму 3 563 рубля 73 копейки, одной бутылки пива «ЭФЕС РУС. Белый медведь» объемом 1,15 литра стоимостью 87 рублей 90 копеек, одной упаковки чипсов «ЛЭЙЗ сметана лук» объемом 140 грамм стоимостью 78 рублей 42 копейки, одной упаковки шоколада «Альпен голд молочный» объемом 80-90 грамм стоимостью 40 рублей 48 копеек, одной корзины объемом 20 литров стоимостью 122 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 3 893 рубля 41 копейка, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его преступных действий по хищению указанных товаров и корзины ФИО7

В судебном заседании ФИО3 первоначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает и пояснил, что у него есть друг ФИО4, с которым он знаком с детства. 26.07.2023 в дневное время около 14.00 часов они пошли гулять в сторону Соснового бора, куда около 18.00 часов также пригласили общего друга ФИО5 Находясь на роликовой дорожке вблизи ул. Кутузова и Чекистского тракта в г. Томске ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять его и нанес ему удар в область левой щеки по лицу. Тогда он нанес ФИО4 удар рукой по щеке, ФИО5 в конфликт не вмешивался. После этого конфликт между ним и ФИО4 был исчерпан и ФИО5 ушел домой. Через непродолжительное время между ним и ФИО4 вновь начался конфликт, поскольку ФИО4 первый начал нецензурно выражаться в его адрес, что очень оскорбило его, в результате чего у него возникла личная неприязнь к ФИО4 и он нанес несколько ударов рукой по щеке ФИО4, после чего ФИО4 нанес ему 1-2 пощечины. Далее он нанес удар ФИО4 в область ребра с левой стороны, то есть в то место, где находится селезенка, в этот момент ФИО4 закричал на него и своим видом стал показывать, что испытывает физическую боль. Тогда он нанес еще один удар ребром правой ладони ФИО4 в область ребра с левой стороны, то есть в то же место, что и первый удар, при этом данный удар был сильнее первого. После второго удара ФИО4 присел на корточки, закричал от боли. В момент нанесения им ФИО4 ударов они находились друг к другу лицом. После этого ФИО4 присел на корточки, а потом лег на землю на бок и стал кричать: «Помогите!» В этот момент мимо проходил ФИО5, спросив, что происходит и он пояснил, что ФИО4 его оскорблял, в результате чего он избил его. 01.08.2023 от знакомого ФИО5 ему стало известно, что ФИО4 находится в больнице и ему удалили селезенку. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции по факту причинения вреда здоровью ФИО4, вину в содеянном признает, искренне раскаивается.

Он же, 16.08.2023 в вечерне время пришел в магазин «Абрикос», который находится по адресу: <...>, зайдя в торговый зал, он взял покупательскую корзину, в которую стал складывать товары. Так, он взял со стеллажей магазина пачек 8 или 9 кофе «Якобс Монарх», пачку чипсов, пластиковую бутылку пива, а также шоколадку и направился к выходу, сложив указанное имущество в корзину, принадлежащую магазину. Когда он подходил к выходу из торгового зала, то увидел, что путь ему перегородила сотрудница магазина, которая встала около выхода, тогда он решил открыто похитить товар, хотя уже понимал, что его действия стали явными для сотрудников магазина. Данная сотрудница магазина кричала ему остановиться и рассчитаться за товар, кричала в его адрес: «Стой! Рассчитайся за товар!» Однако он в ответ ничего не говорил, а шел к выходу из магазина. Сотрудница магазина схватилась рукой за данную корзину, которая была у него в руках с похищенным товаром, стала тянуть корзину на себя, а он стал вырывать корзину из её рук. Он с силой вырвал корзину, выбежал на крыльцо магазина. когда он вырывал корзину, то корзина опрокинулась и несколько пачек кофе выпало из неё на пол магазина. За ним вслед побежал какой-то мужчина в военной форме, который около спортивного комплекса «Кристалл» перестал его преследовать. То похищенное имущество, с которым он успел убежать, он распорядился по собственному усмотрению. В ходе допроса ему были предъявлены фрагменты видеозаписи по факту хищения, в ходе просмотра которых он уверенно опознал себя по одежде и походке. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, с объемом указанного имущества и его стоимостью он согласен. (т. 2 л.д. 22-26, 50-57, 63-65, 72-75)

После оглашения показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в целом подтвердил в полном объеме и дополнительно пояснил, что действительно 26.07.2023 он прогуливался совместно с ФИО4 и ФИО6, в ходе прогулки у него с ФИО4 начался словестный конфликт, потому что ФИО4 будучи в состоянии опьянения начал его оскорблять, нанес ему удар рукой по лицу, однако они успокоились и помирились, в результате чего конфликт между ними был исчерпан. Через некоторое время ФИО4 вновь начал оскорблять его, неоднократно высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, таким образом оскорбив его, в связи с чем он испытывал к ФИО4 личные неприязненные отношения, поскольку ранее ФИО4 подобного поведения по отношению к нему не допускал. С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 нанес последнему 2 удара рукой в область лица и поочередно нанес 3 удара рукой, а именно ребром ладони, по туловищу, при этом, 2 удара он нанес по одному и тому же месту в районе расположения селезенки, причинив ему указанные в обвинении телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. После нанесения им ФИО4 данных ударов, ФИО4 какое-то время лежал на земле на боку, а он находился рядом с ним, потом помог ФИО4 встать и довел его до дома. Через несколько дней он узнал, что в результате его действий ФИО4 был госпитализирован и последнему удалили селезенку. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полагает, что ФИО4 спровоцировал его на указанные действия по ему причинению тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО4 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего он начал испытывать личную неприязнь к ФИО4, что выразилось в нанесении им ФИО4 указанных ударов руками в область лица и туловища. В момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

16.08.2023 он находился в магазине «Абрикос» откуда попытался похитить товар, а именно сложил в корзину, принадлежащую магазину, несколько пачек кофе, бутылку пива, пачку чипсов, шоколадку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако его попыталась остановить сотрудница магазина, которая схватилась за корзину с продуктами, а он пытался данную корзину вырвать из рук сотрудницы магазина и подтверждает, что в этот момент он стал с силой отталкивать от себя сотрудницу магазина и толкать ее, отчего женщина ударилась о предметы обстановки, в результате чего, как следует из заключения эксперта, последней причинены указанные телесные повреждения, а он скрылся с места происшествия с похищенной корзиной, в корой находилась часть похищенного им товара. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия он не говорил о том, что причинил сотруднице магазина физическую боль при совершении им хищения, оттолкнув ее от себя, поскольку боялся ответственности за содеянное. Данное насилие им было применено в отношении сотрудницы магазина с целью завладения похищаемого им имущества. В момент, когда он отталкивал данную женщину, корзина с продуктами упала и несколько упаковок кофе выпали из корзины на пол, с остальным имуществом он убежал из магазина. В момент совершения данного преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился. С объемом имущества, указанного в обвинении, которое он хотел открыто похитить, со стоимостью данного товара и общей суммой ущерба, который он мог бы причинить в результате своих действий по хищению имущества он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Он до задержания проживал с бабушкой, которой оказывал посильную помощь, поскольку его бабушка является инвалидом, он также имеет ряд хронических заболеваний, детей не имеет, официально не трудоустроен.

Суд в основу приговора берет показания ФИО3 данные им как на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они в целом последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

В судебном заседаниипотерпевший ФИО4, пояснил, что у него есть друг ФИО3, с которым они знакомы с детства. 26.07.2023 примерно с 14.00 часов он пошел гулять вместе с ФИО3 и ФИО5 в сторону Соснового бора, где он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал оскорблять ФИО3, при этом, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. После этого он видел, что ФИО3 разозлился на него и нанес ему удар ладонью по лицу, однако после этого они примирились и ФИО5 ушел. Спустя час он снова начал оскорблять ФИО3, неоднократно выражаясь в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, допускает, что называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После этого ФИО3 разозлился на него и нанес ему два удара рукой по лицу, а затем поочередно с силой нанес ему 3 удара ребром своей ладони по туловищу, в том числе в место расположения селезенки, в результате чего он после второго удара присел, а после третьего удара лег на землю на бок, испытывая сильную физическую боль. Он понимает, что ФИО3 причинил ему указанные телесные повреждения в результате высказанных им в адрес ФИО3 нецензурной брани. В результате нанесенных ему ФИО3 ударов он не падал. В момент нанесения ему ФИО3 ударов он с ФИО3 находились друг к другу лицом к лицу. Однако, спустя 20 минут ФИО3 помог ему встать и дойти до дома, при этом, говорил ему, что избил его, так как он оскорбил ФИО3 своей нецензурной бранью, после чего ФИО3 ушел домой. Он проснулся на лавочке возле своего дома от боли в области живота сбоку. Ему кто-то из соседей вызвал скорую помощь, но от госпитализации он отказался. Находясь на остановке общественного транспорта ему стало плохо и прохожие вызвали ему скорую помощь, в результате ему сделана операция по удалению селезенки. До избиения его ФИО3 у него никаких телесных повреждений не было. После произошедшего ФИО3 пытался встретиться с ним, в связи с чем приходил к его бабушке, где он проживал, но он находился в больнице в связи с причиненными ему ФИО3 телесными повреждениями. После того, как его выписали из больницы, ФИО3 приходил к нему домой и принес ему свои извинения за причиненные ему телесные повреждения. В судебном заседании ФИО3 также извинился перед ним за причинение ему телесных повреждений.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе представительного расследования следует, что 26.07.2023 во второй половине дня он распивал алкогольные напитки в компании ФИО3 и ФИО4 в лесном массиве вблизи улиц Кутузова и Чекистский тракт в г. Томске. В какой-то момент прогулки ФИО3 и ФИО4 стали взаимно друг друга оскорблять и он решил уйти, чтобы не участвовать в конфликте. Ни у ФИО3, ни у ФИО4 на тот момент никаких телесных повреждений не было. Примерно минут через 15-20 он шёл обратно мимо роликовой дорожки и слышал, как ФИО4 стал провоцировать ФИО3 на конфликт, оскорбляя ФИО3 и называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО3 это не понравилось, ФИО3 просил ФИО4 перестать высказывать в адрес последнего оскорбления, на что ФИО4 нанес пощечину ФИО3 После этого он ушел. Как он уходил, то конфликт между ФИО3 и ФИО4 был исчерпан. Примерно через час он вновь прогуливался около роликовой дорожки, где увидел, что ФИО4 лежал на земле и просил о помощи. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что последний ответил, что ФИО4 оскорблял его, нецензурно выражался в его адрес, провоцировал на конфликт, в связи с чем ФИО3 нанес ФИО4 несколько ударов руками в область живота сбоку, тогда он пошел домой. Через несколько дней ему позвонил ФИО4 и рассказал, что после нанесения ему ударов ФИО3 тот спал на лавочке, был задержан за нарушение общественного порядка, затем отпущен и по пути домой на остановке «Вокзальной» ему была прохожим вызвана скорая помощь и тот госпитализирован в больницу г. Томска, где у ФИО8 выявили разрыв селезенки. Он позвонил ФИО3 и спросил, действительно ли он наносил удары ФИО8, на что ФИО3 подтвердил, что избил ФИО4 ФИО3 знает длительное время, может охарактеризовать его с положительной стороны (т. 1 л.д. 155-160).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

В судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что у нее имеется сын Потерпевший №1 <дата обезличена> ей от сына стало известно, что его избили. Увидев его, она обнаружила у сына в области живота швы, сам Потерпевший №1 ей пояснил, что его избил ФИО2, нанеся ему не менее двух ударов рукой в область туловища, а именно в область селезенки. После произошедшего ФИО2 помог моему сыну дойти до дома. Она лично знакома с ФИО2 с 2018 года, своего сына Потерпевший №1 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, по характеру вспыльчивый и может спровоцировать конфликт. После произошедшего ФИО2 приходил к ним домой и просил у Потерпевший №1 прощения за причиненные им телесные повреждения.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе судебного заседания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

В судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что у нее есть внук- ФИО3, характеризует ФИО3 с положительной стороны, он является ее единственным родственником, ФИО3 до задержания проживал у нее, она занималась с детства его воспитанием, ФИО3 оказывал ей посильную помощь по хозяйству в связи с ее состоянием здоровья, был неофициально трудоустроен. ФИО3 имеет ряд хронических заболеваний с детства, в том числе эпилепсию.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении от ФИО4 от 01.08.2023, в котором он сообщает, что 26.07.2023 в период с 16 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ему причинены телесные повреждения в области селезенки. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 53)

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2023, согласно которому осмотрен открытый участок местности в лесном массиве «Сосновый бор» в г. Томске в 400 метрах от здания по ул. Кузовлевский тракт, 2, по периметру расположены деревья, кусты, изъят один гипсовый слепок со следом обуви на тропе между деревьями, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 62-68)

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2023, согласно которому осмотрен открытый участок местности размерами 5х10 метров, расположенный в лесном массиве «Сосновый бор» вблизи здания по адресу: <...>. На указанном участке местности имеется грунтовая тропа, по боковым сторонам от которой имеются деревья. При осмотре установлено, что участок местности расположен на следующем расстоянии до трёх ближайших объектов, а именно: расстояние от места происшествия до здания лыжной базы, расположенной по адресу: <...> (в северо-западном направлении) – 290 метров; расстояние от места происшествия до жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в восточном направлении) – 180 метров; расстояние от места происшествия до торгового павильона, расположенного по адресу: <...> (в северо-восточном направлении) – 610 метров, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 95-103)

– копия карты вызова скорой медицинской помощи № 509 от 26.07.2023, согласно сведениям из которой 26.07.2023 в 21 часов 40 минут в ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Томск поступил вызов к ФИО4, который находится на лавочке по адресу: <...>, в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 220-221)

– копия карты вызова скорой медицинской помощи № 175 от 27.07.2023, согласно сведениям из которой 27.07.2023 в 12 часов 27 минут в ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Томск поступил вызов к ФИО4, находясь в ОМВД по Ленинскому району г. Томска, который высказывал жалобы на боли в животе (т. 1 л.д. 224-225)

– копия карты вызова скорой медицинской помощи № 377 от 27.07.2023, согласно сведениям из которой 27.07.2023 в 18 часов 31 минут в ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Томск поступил вызов к ФИО4, который находится на остановке «Вокзальная» в сторону ул. Пушкина, по ул. 79-й Гвардейской Дивизии в г. Томске, у которого жалобы на боли в области нижних ребер, результат - госпитализирован в ГБ № 3 г. Томска (т. 1 л.д. 222-223)

- заключение эксперта № 1841-М от 23.09.2023, согласно которому при исследовании медицинской документации у ФИО4 выявлено следующее телесное повреждение: тупая травма живота: травматический разрыв селезёнки по передней поверхности с размозжением ткани органа, развитием внутрибрюшного кровотечения и с последующим удалением селезёнки, забрюшинная гематома стенки восходящего отдела ободочной кишки справа в проекции печеночного угла, осложнившаяся развитием геморрагического шока І степени и постгеморрагической анемии легкой степени тяжести.

Вышеуказанное телесное повреждение (тупая травма живота) у ФИО4, могло быть причинено действием твёрдых тупых предметов и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, что подтверждается данными ультразвукового метода исследования, лабораторными данными, оперативными данными и клиническим течением травмы. (Пункт 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть 26.07.2023 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной).

Установленное у ФИО4 телесное повреждение - тупая травма живота – могло быть причинено от 2-х и более повреждающих воздействий в область левого бока и в область правого бока или правой части спины.

Причинение травматического разрыва селезенки у ФИО4 в результате 1-го или 2-х ударов ребром ладони правой кисти в область ребер слева с учетом характера и локализации телесного повреждения, не исключается. (т. 1 л.д. 179-182)

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта при производстве указанной выше экспертизы у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы экспертом не допущено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО3, а не иным лицом (лицами).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, о локализации и характере причиненных им телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1841-М в отношении ФИО4, согласно выводам которой указанное телесное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ, так как каждое из них является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Вменяемость подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер в отношении потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО3 указание на причинение телесных повреждений, повлекших за собой потерю органа, поскольку данное обстоятельство не основано на материалах уголовного дела. В п. 6.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н дан исчерпывающий перечень повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты его функций. Ни одного из указанных в п. 6.6 данных критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, телесных повреждений у потерпевшего ФИО4 установлено не было.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО3 указание на причинение телесных повреждений, повлекших за собой потерю органа, поскольку данное обстоятельство не основано на материалах уголовного дела. В п. 6.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н дан исчерпывающий перечень повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты его функций. Ни одного из указанных в п. 6.6 данных критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, телесных повреждений у потерпевшего ФИО4 установлено не было.

При этом, совокупностью исследованных доказательств по делу установлена аморальность поведения потерпевшего ФИО4, явившаяся поводом к совершению преступления, поскольку до совершения рассматриваемого преступления потерпевший ФИО4 неоднократно выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, оскорбив ФИО3, что вызвало личную неприязнь ФИО3 к ФИО4, поскольку ранее ФИО4 подобного поведения по отношению к ФИО3 не допускал. Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются показаниями ФИО3, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 нанес ему 2 удара рукой в область лица и 3 удара рукой по туловищу, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде тупой травмы живота: травматического разрыва селезенки по передней поверхности с размозжением ткани органа, развитием внутрибрюшного кровотечения и с последующим удалением селезенки, забрюшинной гематомы стенки восходящего отдела ободочной кишки справа в проекции печеночного угла, осложнившейся развитием геморрагического шока I степени и постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является инспектором службы контроля ООО «Спар-Томск», который является владельцем магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>. 16.08.2023 в магазине «Абрикос» по адресу: <...>, совершено покушение на открытое хищение имущества. Так, ФИО3 16.08.2023 примерно в 18 часов 45 минут зашел в магазин «Абрикос», набрал товар в корзину, в связи с чем сотрудник по контролю за камерами видеонаблюдения ООО «Спар-Томск» сообщил данную информацию по телефону заместителю управляющего магазином ФИО12, которая попыталась не допустить совершение хищения имущества из магазина, однако ФИО13 применил по отношению к последней насилие, а именно вырывал из рук корзину, толкнул ФИО12 и убежал из магазина вместе с покупательской корзиной, в которой частично находился похищенный товар, поскольку часть товара упала на пол магазина. Тогда ФИО12 позвонила ему, сообщила о данной ситуации, он вызвал сотрудников полиции и поехал в магазин. По приезду в магазин произведен осмотр запись с камер видеонаблюдения и произведена инвентаризация товара. Установлено, что ФИО3 после захода в торговый зал магазина набрал в покупательскую корзину следующий товар: кофе ЯКОБС Монарх растворимый в количестве 9 упаковок в общей сумме на 3 563 рубля 73 копейки (стоимость одной упаковки - 395 рублей 97 копеек); пиво светлое «ЭФЕС РУС. Белый медведь» в количестве одной бутылки объёмом 1,15 литра стоимостью 87 рублей 90 копеек; чипсы ЛЭЙЗ Сметана лук в количестве одной упаковки массой 140 грамм стоимостью 78 рублей 42 копейки; шоколад ФИО14 молочный в количестве одной упаковки массой 80-90 грамм стоимостью 40 рублей 48 копеек. Также ФИО3 совершил хищение одной покупательской корзины объёмом 20 литров стоимостью 122 рубля 88 копейки. Когда ФИО3 пытался убежать из магазина, а ФИО12 пыталась оказать ему противодействие, корзина с товарами, которую в руках держал ФИО3, перевернулась, в связи с чем из корзины выпало 6 пачек кофе «ЯКОБС Монарх растворимый» (т. 1 л.д. 146-149)

Суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности заместителя управляющего магазином «Абрикос» по адресу: <...>. 16.08.2023 примерно в 18 часов 45 минут она находилась на рабочем месте, ей на телефон позвонил сотрудник службы безопасности, который сообщил, что по видеокамерам заметил, что внутри торгового зала находится мужчина, который возможно собирается совершить кражу товаров из магазина. Она пошла к зоне выхода из магазина, чтобы проследить за действиями данного мужчины. Подойдя к зоне выхода из магазина, она увидела, что в сторону выхода из магазина направляется мужчина, в руках которого была покупательская корзина, заполненная товаром, в корзине было пачек 8-9 кофе «Якобс», чипсы, бутылка пива, шоколадка. Она попыталась перегородить путь покупательской тележкой данному мужчине, одновременно стала ему кричать, чтобы он остановился. В ответ мужчина ничего ей не сказал, а начал отталкивать тележку, которую она поставила на его пути. Она схватила рукой корзину, которую держал мужчина, пыталась вырвать корзину из его рук, однако он с силой пытался вырвать корзину, толкнул ее в сторону, она ударилась о предметы обстановки, отчего испытала физическую боль в области рук и в области предплечья. Также в процессе выхватывания корзины данная корзина опрокинулась, в связи с чем из корзины выпало несколько пачек кофе, который данный мужчина хотел похитить. Тогда мужчина стал убегать из магазина с товаром, из кассовой зоны быстро подошёл мужчина в военной форме, который побежал за данным мужчиной и пытался его догнать, однако у него не получилось догнать мужчину, который похитил товар. Она сообщила данную информацию курирующему инспектору службы безопасности ООО «Спар-Томск» ФИО10, который вызвал сотрудников полиции. Желает, чтобы данный мужчина был привлечен к уголовной ответственности за совершение грабежа товаров с причинением ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 132-135)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе представительного расследования, следует, что 16.08.2023 примерно в 19 часов 00 минут он возвращался с работы домой в форменной одежде военнослужащего. По пути домой он зашёл в магазин «Абрикос» по адресу: <...>. Когда он находился около кассовой зоны, рассчитывался за приобретённые в магазине товары, то услышал крики и шум, доносившийся со стороны выхода из магазина, который находится после кассовой зоны. Он увидел, что какой-то мужчина набрал корзину товаров, в том числе несколько больших пачек кофе, чипсы. Этот мужчина хотел выйти из магазина, не рассчитавшись за товар, однако путь ему преградила сотрудник магазина, которая стала на пути у него, кричала ему о необходимости рассчитаться за товар, а также стала вырывать у него из рук корзину с товаром. Мужчина не реагировал на слова сотрудницы магазины, вырывал корзину из рук сотрудницы магазина, не давая сотруднице магазина её забрать. Одновременно тот направлялся в сторону выхода из магазина. Тогда он решил помочь в поимке грабителя. Он подбежал к данному мужчине и сотруднице магазина. Когда сотрудница магазина пыталась вырвать у мужчины корзину с товарами из рук, то часть товаров из корзины высыпалась на пол внутри магазина. Затем данный мужчина выбежал на крыльцо магазина и убежал в сторону спортивного комплекса «Кристалл», он побежал вслед за данный мужчиной, но догнать его не смог (т.1 л.д. 161-164)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении ФИО12 в котором она сообщает, что 16.08.2023 около 18 часов 45 минут неизвестный мужчина в помещении магазина «Абрикос» по адресу: <...>, открыто, применяя к ней насилие, похитил из магазина товар, принадлежащий ООО «Спар-Томск». (т. 1 л.д. 74)

- заявление о преступлении от ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 16.08.2023 около 18 часов 45 минут открыто, путем свободного доступа, совершил попытку хищения товара из магазина «Абрикос» ООО «Спар-Томск», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 3 893 рубля 41 копейку (т. 1 л.д. 91)

- КУСП № 18433, 18434 от 16.08.2023, согласно которой 16.08.2023 в 19 часов 11 минут ФИО15 сообщил по телефону в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска о том, что из магазина «Абрикос» по адресу: <...>, была совершена попытка хищения товара посетителем магазина (т. 1 л.д. 71,72)

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>. Вход в магазин осуществляется через дверь, имеются в помещении магазина стеллажи с различным товаром, кассовая зона, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 79-86)

- протокол осмотра предметов от 03.10.2023, согласно которому осмотрены: 7 файлов с видеозаписями из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, за 16.08.2023, так согласно осмотренной видеозаписи 16.08.2023 в период с 18.44 часов по 18.49 часов в магазин «Абрикос» заходит мужчина, внешне похожий на ФИО3, набирает корзину продуктов и, минуя кассовую зону, пытается покинуть магазин, на выходе из которого ФИО12 пытается его остановить, хватается рукой за продуктовую корзину, тогда ФИО3 выхватывает корзину из рук последней, толкает ФИО12 от себя в сторону, корзина с продуктами переворачивается, в связи с чем из нее выпадает несколько пачек кофе, тогда ФИО3 с оставшейся частью продуктов и продуктовой корзиной убегает из магазина, его пытается догнать мужчина в военной форме (т. 1 л.д. 204-216)

- ответ на запрос из ООО «Спар-Томск», согласно которому ФИО3 совершил попытку хищения товара на сумму: 3893 рубля 41 копейка, а именно: кофе «ЯКОБС Монарх» растворимый в количестве 9 упаковок в общей сумме на 3 563 рубля 73 копейки (стоимость одной упаковки - 395 рублей 97 копеек); пиво светлое «ЭФЕС РУС. Белый медведь» в количестве одной бутылки объёмом 1,15 литра стоимостью 87 рублей 90 копеек; чипсы ЛЭЙЗ Сметана лук в количестве одной упаковки массой 140 грамм стоимостью 78 рублей 42 копейки; шоколад «ФИО14» молочный в количестве одной упаковки массой 80-90 грамм стоимостью 40 рублей 48 копеек; покупательская корзина объёмом 20 литров стоимостью 122 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 237)

- заключение эксперта № 1907-М от 05.10.2023, из выводов которого следует, что при объективном осмотре от 18.08.2023 у ФИО12, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левом лучезапястном суставе, кровоподтек на левом бедре. Вышеуказанные телесные повреждения у ФИО12, могли быть причинены действием твердых тупых предметов.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 18.08.2023 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 16.08.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков) (т. 1 л.д. 200-201)

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта при производстве указанной выше экспертизы у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы экспертом не допущено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО15 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, факт причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается заключением эксперта № 1907-М от 05.10.2023, а также показаниями подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО10, потерпевшей ФИО12, осмотром видеозаписи с камер магазина.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый бы распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, его возраст, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО9, ФИО5 с положительной стороны, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию данного преступления (ФИО3 пояснил об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, указав количество и локализацию нанесенных им ударов), п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления (до нанесения ФИО3 ударов ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, таким образом, оскорбив его), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ФИО3 после нанесения ФИО4 ударов помог потерпевшему встать и проводил его до дома), ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО3, имеющего с детства хронические заболевания, оказание подсудимым посильной помощи по хозяйству ФИО9, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО3 по обоим преступлениям указание на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, в том числе медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по обоим преступлениям указание на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, в том числе медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено.

Таким образом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по делу не имеется.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО3 применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется социальная мотивация к исправлению.

Суд при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ( по ч. 1 ст. 111 УК РФ), ч. 3 ст. 66 УК РФ ( по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы ФИО3 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО3, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО3 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями из магазина «Абрикос»- хранить при уголовном деле; гипсовый слепок; отрезки дактопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-004849-07