Решение № 12-516/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-516/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-516/2025 по жалобе защитника Долбня О.А. в интересах Есина П.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 № 038/187/25 от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Есина П.В. ,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2025 заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 вынесено постановление № 038/187/25 о признании директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Есина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2025.

Защитник Есина П.В. по доверенности Долбня О.А. в жалобе, адресованной суду, просит отменить постановление от 25.02.2025 и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что должностным лицом Иркутского УФАС не рассмотрены два письменных ходатайства, также не поступил ответ (определение) на ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 24.02.2025. Просила учесть, что данное дело возбуждено по одному и тому же факту, что и ранее возбужденное дело, находящееся в производстве заместителя руководителя Иркутского УФАС ФИО2, что требовало применить п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках настоящего дела.

Есин П.В., защитник Шпак И.А. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, об отложении не просили, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Иркутское УФАС России при надлежащем уведомлении представителя в суд не направило.

Зиминская межрайонная прокуратура о судебном заседании извещена надлежащим образом, об отложении ходатайства не поступило.

Защитник Долбня О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на нарушении процессуальных прав Есина П.В. при рассмотрении дела в его отсутствие при наличии письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое административным органом не рассмотрено.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и составляет не более чем 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно положениям пункта 14(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления N 1352 срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В ходе проверки, проведенной в отношении Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Зиминской межрайонной прокуратурой, на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что Учреждением нарушены сроки оплаты по муниципальному контракту №, чем нарушены права субъекта предпринимательской деятельности – ООО «МБА - Теплоснаб».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.01.2025 заместителем Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. в отношении директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Есина П.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по названной норме обжалуемым постановлением от 25.02.2025.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32.5 КоАП РФ признана утратившей силу.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Приведенные в оспариваемом постановлении противоправные действия должностного лица Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Есина П.В. с учетом нового правового регулирования могут повлечь наступление ответственности в соответствии с ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с этим, при рассмотрении дела по существу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие признать постановление от 25.02.2025 законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

В материалах дела административного органа содержится ходатайство Есина П.В. от 21.02.2025, поступившее в Иркутское УФАС России 21.02.2025 и зарегистрированное в тот же день, об отложении рассмотрения дела на 03.03.2025 для предоставления запрашиваемых документов и информации, мотивированное нахождением ответственного лица в ежегодном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ (11 лист дела №.32.5-181/181/2025, 98-102 листы материала по жалобе №).

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом Иркутского УФАС России указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении от 25.02.2025 отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований статей 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Иркутского УФАС России от 25.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Есина П.В. как должностного лица, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 № 038/187/25 от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Есина П.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко