Решение № 2А-1-2228/2026 2А-12927/2025 2А-2228/2026 2А-2228/2026(2А-12927/2025;)~М-10233/2025 М-10233/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-1-2228/2026

Дело №2а-1-2228/2026

40RS0001-01-2025-018446-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

16 февраля 2026 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калуга», Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о признании незаконным отказа в предоставлении доли земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2025 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о признании незаконным отказа от 02.10.2025 г. №Тр-6574-06-25 в предоставлении <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и возложении обязанности на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги повторно рассмотреть его заявление о предоставлении ему указанной доли, исходя из того, что он является собственником <данные изъяты> доли объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сособственник земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Администрации городского округа города Калуги по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью - 46,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приобретено административным истцом ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем проведения продажи посредством публичного предложения в электронной форме и заключен с ним договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым № расположено здание, с кадастровым №, в состав которого входят: жилое помещение с кадастровым № и нежилое помещение с кадастровым номером №, которое приобретено ФИО1.

Согласно сведениям из ЕГРН, на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО2

Земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности: 1/2 доли принадлежит муниципальному образованию «<адрес>», 1/2 доли принадлежит собственнику жилого помещения с кадастровым номером № – ФИО2

В целях реализации прав собственника объекта недвижимости ФИО1 подано заявление в адрес администрации городского округа «<адрес>» о предоставлении в собственность <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от 02.10.2025 №Тр-6574-06-25 администрация городского округа «Город Калуга» отказала ФИО1 в удовлетворении заявления, сославшись на положения статьи 250 ГК РФ и указав на наличие у иного участника долевой собственности преимущественного права покупки муниципальной доли земельного участка.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 02.10.2025 №Тр-6574-06-25 администрация городского округа «Город Калуга» отказала ФИО1 в удовлетворении заявления, сославшись на положения статьи 250 ГК РФ и указав на наличие у иного участника долевой собственности преимущественного права покупки муниципальной доли земельного участка.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-0 и от 27 января 2022 года N 75-0) (пункты 2, 3 постановления Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 N 29-П, в связи с чем, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и исходит из того, что уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка в собственность для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что у иного участника долевой собственности имеется преимущественное право покупки муниципальной доли земельного участка.

Определяя способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от 02.10.2025 г. №Тр-6574-06-25 в предоставлении ФИО1 <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 20.03.2026г.

Копия верна