Приговор № 1-405/2024 1-49/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-405/2024Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0020-01-2024-003460-66 ДЕЛО № 1-49/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 20 февраля 2025 г. г.Новошахтинск Ростовской области. Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калининой Л.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Дусеева А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щучкина В.Я., при секретаре Литовченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1; ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, Подсудимый ФИО1, в период времени с 23 часов 20 минут 28.01.2024 до 00 часов 05 минут 29.01.2024, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 26 метров в южном направлении от угла здания кафе «Барбосс», имеющего юридический адрес: <адрес> А корпус 1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес последнему не менее 4 ударов руками в область головы, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде: открытого перелома нижней челюсти слева и справа, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, пытались незаконно сбыть в крупном размере наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 7,22 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при следующих обстоятельствах: В период времени с 05.07.2024 до 09 часов 16 минут 12.07.2024 ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, а именно: в целях получения незаконного материального вознаграждения, используя информационно-телекоммуникационные сети, а именно: сеть «Интернет», осуществляя переписку в чате «Набираем Кладменов» мессенджера «Telegram» с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующим псевдоним «@mg_supo», с целью последующего совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с ним в преступный сговор, выработав план совместных преступных действий и распределив роли каждого из них, в соответствии с которыми: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было сообщать ФИО1 сведения о точном местонахождении «оптовых» тайников с наркотическими средствами, после чего последний, то есть ФИО1, должен был забирать указанные наркотические средства и раскладывать их отдельными частями в тайниках на территории Ростовской области, при этом производить фотографирование мест закладок наркотика, а также делать заметки с описанием вида, веса и точного расположения данных наркотических средств в системе географических координат, после чего пересылать данные фотографии в мессенджере «Telegram» посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего их незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 09 часов 16 минут ...., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по ранее достигнутой с ним договоренности, посредством сети «Интернет», осуществляя с последним переписку под псевдонимом «@mg_supo» в мессенджере «Telegram», установленного в мобильном телефоне ФИО1 марки «Xiaomi Hyper OS», IMEI 1: №...., IMEI 2: №...., прислало последнему информацию о точном местонахождении «оптового» тайника с наркотическим средством, для дальнейшего совместного его незаконного сбыта путем закладок на территории <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно полученным координатам, достоверно зная местоположение закладки с наркотическим средством, находящимся в тайнике, расположенном на территории <адрес>, а именно: на участке местности имеющим географические координаты 47.755945, 39.96037, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью обнаружения вышеуказанного тайника и извлечения из него наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 7,22 грамма, содержащегося в 15 свертках, подготовленных для их дальнейшего сбыта путем раскладывания отдельными частями в тайниках, около 11 часов 00 минут .... направился к участку местности, имеющему географические координаты 47.755945, 39.96037, расположенному на удалении 601 метра в восточном направлении от <адрес>, в <адрес>. Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, после чего в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 20 минут .... на участке местности расположенном на удалении 601 метра в восточном направлении от <адрес>, в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 7,22 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования: - при допросе в качестве подозреваемого .... пояснившего о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей гражданской женой Свидетель №2, .... года рождения и их общим сыном – ФИО3, .... года рождения. Под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, официально нигде не работает. С 2022 года он стал периодически употреблять синтетический наркотик, именуемый как «мефедрон», путем вдыхания через нос. Вышеуказанное наркотическое средство с целью личного употребления он приобретал, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Xiaomi Redmi» IMEI-1: №...., IMEI-2: №...., в котором установлена SIM-карта сотового оператора «TELE2» с абонентским номером <***>, также на данном телефоне установлен цифровой код – 2580, через мобильное приложение мессенджера «Телеграм» в интернет магазине «Мегалэнд». Также он пояснил, что когда он приобретал наркотическое средство вышеуказанным способом, он неоднократно видел в данном интернет магазине объявление о том, что им требуются люди для осуществления тайников закладок с наркотическими веществами за денежное вознаграждение. .... находясь по месту своего жительства, он в очередной раз увидел объявление о том, что магазину «Мегалэнд» требуются люди для осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством за денежное вознаграждение, в связи с тем, что на тот момент он находился в тяжелом материальном положении, он решил воспользоваться данным предложением. После этого он сразу же в мессенджере «Телеграм» написал оператору интернет магазина «Мегалэнд» о том, что хочет устроиться в магазин на вакансию «закладчика» в ходе интернет переписки, оператор попросил его сделать 5-6 фотографий в различных местах, чтобы проверить, насколько качественно он может работать. После того как он выполнил просьбу оператора магазина и его устроило качество фотографий, он ему предложил на выбор два варианта устройства на работу, а именно: 1 вариант – он отправляет им свои данные, совместно со своим фото с паспортом; 2 вариант – по залогу, то есть он не сообщает ему никаких данных о себе, однако как гарантию, переводит денежные средства на указанный счет оператором магазина. Так же оператор магазина ему сообщил, что он будет являться его куратором, и именно он будет проводить его обучение, а также в случае возникновения каких-либо вопросов он должен обращаться к нему. Его устроил второй вариант, а именно работать по залогу, о чем и сообщил оператору. В ходе дальнейшей интернет переписки, куратор ему разъяснил, как будет осуществляться их взаимодействие, и в чем именно будет заключаться его работа. Первоначально, как только переведенные им денежные средства (залог) поступят на указанный им счет, он ему в мессенджере «Телеграм» вышлет фотографию, на которой будет изображено местонахождения оптового тайника с закладкой наркотического средства. Также к данной фотографии будет прикреплена интернет ссылка, при переходе по которой открывается фотография с участком местности и географическими координатами местонахождения оптового тайника с закладкой наркотического средства. Получив вышеуказанные данные, он должен будет проехать по указанным координатам, где ему необходимо забрать оптовый тайник закладку. Наркотическое средство, находящееся в оптовом тайнике закладке, будет уже расфасовано и упаковано в отдельные свертки с одинаковым весом. После того как им будет забран оптовый тайник закладка, он должен выбрать любой поселок в городе, желательно безлюдный, и сделать тайники закладки, каждый из которых необходимо было сфотографировать (примеры фото ему так же были высланы), на фото должна была быть обязательно какая-либо метка, обозначение, где находится тайник закладка с наркотическим веществом. Фотографии местонахождения сделанных им тайников закладок наркотического средства, он должен был делать через указанную куратором программу, а именно «GPS камера», для фиксации на фотографиях географических координат участка местности. Все сделанные им фотографии тайников закладок он должен отправить куратору, с описанием каждой фотографии, так же куратором было указано, что за каждый сделанный им тайник закладку ему полагалось денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Выплата денежных средств осуществляется один раз в неделю. Его все условия устроили, и они с куратором в ходе интернет переписки договорились, как только он соберет необходимую денежную сумму, для внесения залога он сразу же отпишется ему, и они начнут работать. .... в период времени с 19 часов по 21 час, он зашёл в бот интернет магазина «Мегалэнд», выбрал раздел «Курьер», где перешёл по ссылке, после чего ему пришло сообщение, в котором было указан номер банковской карты и сумма залога, которую ему необходимо было внести на счет вышеуказанной банковской карты, в размере 4 900 рублей. После этого он посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на находящимся у него в пользовании мобильном телефоне, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №...., оформленной на имя его сестры Свидетель №10, но находящейся у него в пользовании, перевел денежные средства в сумме 4 900 рублей на счет пластиковой карты указанной ему в сообщении. Как только он перевел деньги, он сразу же написал куратору об этом. На следующий день, .... около 10 часов, ему в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение с аккаунта «Набираем кладменов», в котором содержалось описание оптового тайника закладки с наркотическим веществом, и прикреплена фотография участка местности с географическими координатами места нахождения тайниковой закладки. Согласно, полученного сообщения в тайнике должно было находится пять свертков по 0,5 гр. наркотического вещества, именуемого как «соль». Согласно полученным координатам, которые он ввел в приложении «Гугл Карты» установленном в мобильном телефоне, находящемся у него в пользовании, он проследовал в район <адрес>, к месту нахождения тайниковой закладки, которое находилось в поле, в настоящее время данное место, указать не сможет, так как не помнит. Забрав сверток, он направился по месту жительства, где распаковал сверток, поднятый им в тайниковой закладке, и увидел, что в данном свертке находится пять маленьких свертков, обмотанных белым молярным скотчем. В этот же день, он направился в центр <адрес>, где в районе разрушенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он сделал пять тайников закладок с наркотическими веществами, при этом он все места, где делал тайниковые закладки сфотографировал. Впоследствии сделанные им фотографии мест нахождения тайниковых закладок, с описанием он отправил куратору, на что он через некоторое время написал ему «залито» это означает, что его фото с описанием загружены в интернет магазин. Далее согласно полученной ранее инструкции он отправил «скриншот» галереи и папки удаленные фото куратору, делается это в целях безопасности. Также он удалил всю переписку с куратором и почистил историю в приложении «Гугл Карты». На следующий день .... около 10 часов ему в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от оператора магазина «Мегалэнд» о том, что есть оптовая закладка наркотического средства, готов ли он работать, на полученное сообщение он ответил, что работать готов. Как только он ответил согласием, ему сразу же прислали сообщение с описанием оптового тайника закладки с наркотическим веществом, с прикрепленной к нему фотографией участка местности и географическими координатами, по описанию в данном тайнике должно было находиться пятнадцать свертков по 0,5 гр. наркотического вещества именуемого как «соль». Введя указанные координаты в приложении «Яндекс Карты», установленном на находящемся у него пользовании мобильном телефоне, он направился на участок местности, расположенный в поле на территории <адрес>, в настоящее время указать месторасположение данного участка местности он не сможет, так как не помнит. На участке местности, расположенным в соответствии с полученными им географическими координатами, он обнаружил тайник закладку с наркотическим средством, это был сверток из малярного скотча белого цвета. Он забрал данный сверток и вернулся по месту жительства, где распаковав сверток, он убедился, что в нем находится пятнадцать маленьких свертков, так же обмотанных белым молярным скотчем. Взяв вышеуказанные свертки он направился в центр <адрес>, где сделал пятнадцать тайников закладок с наркотическими веществами, места, где конкретно он делал тайниковые закладки наркотического средства, он не помнит. Так же как и первый раз, он сфотографировал все места, где им были сделаны тайниковые закладки наркотического средства, после чего данные фотографии скинул с описанием куратору, на что он ему так же ответил «залито». Он снова удалил все фото с телефона, и подтвердил отправкой оператору «скриншотов», также он почистил историю в приложении «Яндекс Карты». .... около 10 часов он снова получил сообщение в мессенджере «Телеграм», от интернет магазина «Мегалэнд» о том, что в наличии есть оптовый тайник закладка, на что он ответил, что готов работать и ему направили сообщение с описанием оптового тайника закладки с наркотическим веществом, с фотографией участка местности и географическими координатами. Согласно описанию полученной фотографии в данном тайнике должно было находиться пятнадцать свертков по 0,5 гр. наркотического вещества, именуемого как «соль». Месторасположение данной тайниковой закладки наркотического средства «Соль» как и предыдущие два раза находилось в поле, расположенном в окрестностях <адрес>, точное место он указать не сможет, так как не помнит, а историю приложения «Яндекс Карты» он почистил. По прибытию к указанному месту он забрал сверток, и так же направился по месту жительства, где распаковал сверток, в нем находилось пятнадцать маленьких свертков обмотанных белым молярным скотчем. Он взял вышеуказанные свертки и направился на посёлок «Антиповка» в <адрес>, где сделал пятнадцать тайников закладок с наркотическим средством. Сфотографировав все места сделанных им тайников закладок, он отправил все фотографии с описанием куратору. После того как куратор ему ответил «залито», он снова удалил все фотографии с телефона и отправил «скриншоты» куратору. Где именно им были сделаны тайниковые закладки наркотического средства, он не помнит. В этот же день, примерно в 15 часов, он получил выплату-аванс за сделанные им тайники закладки в размере 6 950 рублей, данные денежные средства он получил на криптокошелек «LTC». Впоследствии через бот-обменник криптовалюты в мессенджере «Телеграм» он вывел с криптокошелька «LTC» вышеуказанные денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...., оформленную на имя его сестры, но находящуюся у него в пользовании. Денежные средства он обналичил и потратил на личные нужды. .... примерно в полночь, более точного времени не помнит, после того как он подтвердил, что готов работать ему в мессенджере «Телеграм», от интернет магазина «Мегалэнд» пришло сообщение с описанием оптового тайника закладки с наркотическим веществом, с прикрепленной фотографией участка местности с географическими координатами. По описанию в данном тайнике должно было находиться пятнадцать свертков по 0,5 гр. наркотического вещества, именуемого как «соль». Введя указанные координаты в приложение «Гугл Карты» он направился в «Тельманскую балку» <адрес> по прибытию к указанному месту тайник закладка находился под деревом. Точное место он указать не сможет, так как не запомнил его и удалил историю в «Гугл Картах». Он снова забрал сверток и так же направился по месту жительства, где распаковал сверток и в нем находилось пятнадцать маленьких свертков обмотанных белым молярным скотчем, далее он взял вышеуказанные свертки и направился в район кладбища «Петровское» <адрес>, где сделал пятнадцать тайников закладок с наркотическим средством. Далее он следовал вышеуказанной им схеме, фотографии всех мест, где им были сделаны тайниковые закладки, он отправил куратору, после его подтверждения, что фотографии «залиты» он все удалил с телефона и отправил «скриншоты» куратору. .... около 09 часов 15 минут, он получил от оператора магазина «Мегалэнд» сообщение в мессенджере «Телеграм» о том, что есть оптовый тайник закладка, на что он ответил, что готов работать. После этого ему прислали сообщение с описанием оптового тайника закладки с наркотическим веществом, а так же фотографией участка местности и географическими координатами, по описанию в данном тайнике должно было находиться пятнадцать свертков по 0,5 гр. наркотического вещества, именуемого как «соль». Введя указанные координаты в приложение «Гугл Карты» в своём мобильном телефоне он направился на пос. «Тельмана» <адрес>. В этот раз он взял с собой свою сожительницу Свидетель №1, так как им ещё нужно было вместе отправиться в центр <адрес> по личным делам. О цели их похода на <адрес> он Свидетель №2 ничего не рассказывал, также она ничего не знала о том, что он занимается распространением наркотических средств путем заложения тайников закладок. На подходе к месту с тайником закладкой они были остановлены сотрудниками полиции, одетыми в гражданскую форму одежды, которые представились им и предъявили служебные удостоверения. При этом они сообщили, что у них имеется информация о том, что он направляется за оптовым тайником закладкой с наркотическим веществом, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения тайниковых закладок. Он сразу же во всем признался сотрудникам полиции и рассказал, и подтвердил им, что он идет к месту тайника закладки. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что данный тайник будет изъят. Далее были приглашены мужчина и женщина в качестве понятых, после чего они направились на указанное им место, где находился тайник закладка с наркотическим веществом. Перед проведением осмотра места происшествия им и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, после чего он в присутствии всех участвующих лиц, указал на место с тайником закладкой, в котором находился сверток, обмотанный молярным скотчем белого цвета, данный сверток не распаковывался. Обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия сверток, обмотанный молярным скотчем белого цвета, в присутствии всех участвующих лиц, был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, также на данной бирке расписался он и все участвующие лица. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия следователь в присутствии понятых изъял находящийся у него в пользовании мобильный телефон, в котором имеются сведения о месте тайника закладки с наркотическим веществом. Данный телефон в его присутствии, в присутствии понятых, был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на данной бумажной бирке также расписался он и все участвующие лица. По окончанию производства осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения, после чего все участвующие лица расписались в нем. Уточнения, дополнения, заявления ни от кого не поступили. Также в ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц, после обнаружения в указанном им месте свертка, пояснил, что в данном свертке находится 15 свертков наркотического средства «соль», которое он должен сбыть неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения тайниковых закладок. Местонахождения данной оптовой тайниковой закладки наркотического средства «соль» он получил посредствам мессенджера «Телеграм» от оператора интернет магазина «Мегалэнд». В последствии он совместно с сотрудниками полиции, а так же вышеуказанными понятыми, проследовали в Отдел МВД ФИО11 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где от него было отобрано объяснение, а также ст. оперуполномоченным Свидетель №6 в ходе производства осмотра места происшествия была изъята находящаяся при нем банковская карта ПАО «Сбербанк» №...., которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, при этом ему были разъяснены права и то, что в соответствии со ст. 170 УПК РФ применена фотофиксация. Когда он устроился работать в интернет магазин, для осуществления тайников закладок с наркотическими средствами он осознавал, что его действия противозаконны, и он может понести наказание за них. В настоящее время в содеянном раскаялся, вину осознал (т.1 л.д. 50-55); - при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ...., пояснившего о том, что .... около 23 часов он пришел в кафе «Барбос», расположенное по адресу: <адрес> корпус 1, где стал распивать спиртные напитки со своими знакомыми, с кем именно он распивал в этот день спиртные напитки, он не помнит, так как прошло много времени. Когда он находился в помещении вышеуказанного кафе между ним и находящимся в данном кафе Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Так как в помещении кафе очень громко играла музыка, они с Потерпевший №1 вышли на улицу, где продолжили словесную ссору, в какой-то момент между ними началась драка, кто из них первый нанес удар он не помнит. В ходе драки он кулаком правой и левой руки нанес по два удара в область нижней челюсти Потерпевший №1, в результате нанесенных им ударов он сломал нижнюю челюсть Потерпевший №1 с левой и правой стороны. Впоследствии им было оплачено лечение Потерпевший №1, а также возмещен моральный ущерб последнему. В общей сложности им Потерпевший №1 была выплачена денежная компенсация в размере 50 000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 претензий к нему не имел (т. 1 л.д. 210-212); - при допросе в качестве обвиняемого ...., пояснившего о том, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого от ...., более к ним ему добавить нечего. В настоящее время от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как не желает дублировать ранее данные показания (т. 1 л.д. 240-243); - при допросе в качестве обвиняемого ...., пояснившего о том, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. В настоящее время от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 253-256); - при допросе в качестве обвиняемого ...., пояснившего о том, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, более к ним ему добавить нечего. В настоящее время от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как не хочет дублировать ранее данные показания (т. 2 л.д. 167-170). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами: 1. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается: Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании 5.02.2025г. о том, что ....г. он поссорился с ФИО1 в баре «Барбос». Возникший между ними конфликт перерос в драку. Где происходила драка, сколько раз его ударил ФИО1 он не помнит. Кто вызывал скорую помощь и полицию он не знает, этого ничего не помнит. После драки, у него была сломана челюсть и все. ФИО1 возместил ему моральный ущерб размере 50 000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет. Куда и сколько раз ФИО1 его ударил он не знает. Челюсть у него была поломана с двух сторон. До ссоры в кафе, они были близко знакомы с ФИО1, они дружили. Отношения нормальные были, из-за чего произошла ссора, он не помнит. К ФИО1 он не имеет никаких претензий. До конфликта, который произошел между ним и ФИО1 28.01.2024г. с 23:20 часов до 00:05 ...., у него никаких телесных повреждений не было. Телесные повреждения, которые были у него обнаружены – это открытые переломы нижней челюсти слева и справа, были причинены ФИО1. Ущерб ФИО1 ему возместил в сумме 50000 рублей. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования .... о том, что .... около 19 часов он совместно с его знакомым ФИО4 пришли в кафе «Барбос», расположенное по адресу: <адрес>-а корпус 1, где стали распивать спиртные напитки. Ранее в ходе отбора у него объяснений он пояснял, что в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он о событиях того вечера ничего не помнит. Однако в настоящее время он все вспомнил и может пояснить, что около 23 часов 30 минут .... в ходе распития спиртных напитков у него возник словесный конфликт с ФИО2, который также находился в помещении вышеуказанного кафе. Так как в помещении кафе очень громко играла музыка они с ФИО1, вдвоем, вышли на улицу, где продолжили их разговор на повышенных тонах. В ходе словесного конфликта между ними началась драка, кто из них первым нанес удар, он не помнит. После того как ФИО1 нанес ему кулаками правой и левой руки по два удара каждой рукой в область нижней челюсти он почувствовал острую боль. После этого драка между ним и ФИО1 прекратилась, кто-то вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду которых он был доставлен в больницу <адрес>, где ему был поставлен диагноз: перелом нижней челюсти с правой и левой стороны. В настоящее время к ФИО1 он претензий не имеет, так как последний ему оплатил лечение, а также возместил моральный ущерб, выплатив ему денежную компенсацию в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 216-217). После оглашения показаний и обозрения потерпевшему Потерпевший №1 протокола его допроса от .... (т. 1 л.д. 216-217), он пояснил, что подпись в протоколе похожа на его, но он не может сказать его подпись или нет, может его мамы. Он не помнит, допрашивала его следователь Свидетель №11 в отделе полиции в кабинете №.... ...., может быть, что-то сами написали, к нему приходил участковый. После повторного обозрения потерпевшему Потерпевший №1 подписей в протоколе его допроса от ...., потерпевший пояснил, что в протоколе допроса его подписи. Показания, которые были оглашены, он поддерживает. Ранее он сомневался по поводу подписи, сейчас он внимательно посмотрел протокол и увидел, что подписи его. В судебном заседании 17.02.2025г. в ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания свидетеля Свидетель №11 он подтверждает, он приходил к ней на допрос, в протоколе допроса расписывался. Он сам добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, он был на допросе сам, без мамы. Он приходил к следователю. Его допрос производился следователем Свидетель №11 .... в помещении ФИО16. Показания в протоколе допроса записаны с его слов. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Показания он давал добровольно. Когда его ранее допрашивали в суде, он растерялся, поэтому и дал такие показания. Он подтверждает, что показания в протоколе допроса его. Ранее в судебном заседании он дал краткие показания, потому, что растерялся и плохо помнил. Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает его показания достоверными, суд пришел к выводу о том, что в виду давности событий потерпевший сомневался в принадлежности ему подписей в протоколе его допроса, однако после допроса следователя Свидетель №11 и выяснения обстоятельств допроса потерпевшего, Потерпевший №1 вспомнил обстоятельства его допроса и подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе допроса от 7.09.2024г. Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании 17.02.2025г. о том, что ею осуществлялся допрос потерпевшего Потерпевший №1 При допросе, часть показаний Потерпевший №1 сам рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а часть она задавала вопросы. Потерпевший №1 допрашивала она. Потерпевший №1 знакомился с протоколом. Подписи в протоколе принадлежат Потерпевший №1. Никакие замечания на протокол Потерпевший №1 не вносил. Ей Потерпевший №1 не говорил, что он самостоятельно упал, ударился. Потерпевший №1 сказал, что претензий к ФИО29 не имеет, так как ФИО29 возместил ущерб. Маму Потерпевший №1 она допрашивала. Мама Потерпевший №1 вместо своего сына не давала никаких показаний, она только за себя давала показания. 07.09.2024г. она проводила допрос потерпевшего Потерпевший №1 Допрос проводился по адресу: <адрес> ФИО11 по <адрес> в кабинете №..... Потерпевший №1 один находился с ней в кабинете. Мама Потерпевший №1 не присутствовала. Протокол допроса она писала со слов Потерпевший №1., у него не было никаких замечаний. Потерпевший №1 добровольно рассказал о произошедших событиях. Какое-либо насилие физическое, психическое либо иное в отношении Потерпевший №1 не применялось. Подписи в протоколе допроса были оставлены Потерпевший №1, он прочитал протокол допроса. Оценив протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе расследования (т.1 л.д.216-217), допросив в качестве свидетеля об обстоятельствах допроса следователя Свидетель №11, дополнительно выслушав потерпевшего, пояснившего о том, что его допрос производился и подписи в протоколе допроса оставлены им, суд пришел к выводу о том, что допрос потерпевшего Потерпевший №1 в ходе расследования произведен надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований ст.189,190 УПК РФ, нарушений прав потерпевшего не допущено. Суд признает допустимым доказательством протокол допроса потерпевшего в ходе расследования, оценив доказательства, суд полагает, что в судебном заседании потерпевшим даны краткие показания из-за давности событий. Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что у нее есть сын Потерпевший №1, .... года рождения, .... около 22 часов ей на находящийся у нее в пользовании мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора сообщил, что он находится в кафе «Барбос», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1. Примерно в 23 часа 50 минут ей снова поступил звонок с телефона, находящегося в пользовании ее сына Потерпевший №1, звонил сотрудник скорой медицинской помощи и в ходе телефонного разговора сообщил, что ее сын госпитализирован в ГБ-1 <адрес>, так как он был избит неизвестными около кафе «Барбос». В ходе отбора у нее объяснений она пояснила, что звонок поступил около 23 часов, однако на тот момент она ошиблась, так как была уставшая и находилась в шоковом состоянии. В настоящее время ей известно, что телесные повреждения в виде переломов нижней челюсти с левой и правой стороны ее сыну причинил ФИО1, который полностью оплатил лечение ее сына и выплатил компенсацию за причиненный физический и моральный вред в размере 50 000 рублей. Претензий к ФИО1 по факту причинения им ее сыну телесных повреждений ни она, ни сын не имеют (т. 1 л.д. 220-222). Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования .... о том, что .... около 19 часов он совместно с его знакомыми Потерпевший №1 и ФИО20 пришли в кафе «Барбос» расположенное по адресу: <адрес>-а корпус 1, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 23 часов 30 минут .... у Потерпевший №1 возник словесный конфликт с ФИО1, который также находился в помещении вышеуказанного кафе. Так как в помещении кафе очень громко играла музыка, они вышли на улицу, он проследовал за ними спустя некоторое время. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО1 стоит около него, так как было темно, он решил, что ФИО1 избивает лежащего на земле Потерпевший №1 ногами и по этой причине он сразу же подбежал к ним. Когда он подошел ближе то увидел, что ФИО1 пытается помочь встать Потерпевший №1, который лежал на земле, держался руками за челюсть и нечего не мог сказать. Он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой Потерпевший №1.А. был госпитализирован с диагнозом перелом нижней челюсти с левой и правой стороны. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 кулаками правой и левой руки по два удара каждой рукой в область нижней челюсти, от которых он потерял равновесие и упал на землю. Насколько ему известно, в настоящее время ФИО1 возместил моральный ущерб Потерпевший №1, выплатив денежную компенсацию в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 223-225). Вина подтверждается также письменными доказательствами: - заключением эксперта №.... от ...., согласно которого у Потерпевший №1, в предоставленной медицинской документации указаны следующие повреждения: открытый перелом нижней челюсти слева и справа – данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия, квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью» утвержденными Постановлением Правительства РФ от .... №....; и согласно п. №.....1 приложения к приказу №....н от .... Министерства здравоохранения и социального развития РФ). Не исключена вероятность образования данных повреждений при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части постановления (.... около 23 часов 30 минут) (т. 1 л.д. 228-231); - протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрен участок местности прилегающий к кафе «Барбосс» по адресу: <адрес> строение 1 с участием Свидетель №8, который в ходе производства осмотра места происшествия пояснил, что на участке местности расположенном на расстоянии 26 метров южнее от угла здания на обочине дороги .... ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 201-203). 2. По факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается: Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании о том, что ФИО1 он знает по служебной деятельности, ранее ФИО1 был неоднократно судим. 12.07.2024г. ему от дежурного дежурной части поступила информация, что в районе Тельманской балки со стороны <адрес> может находиться Свидетель №1, возможно не одна, которая причастна к незаконному сбыту наркотических средств. Это было около 11 часов дня или в начале 12 часа. Он прибыл на данный участок местности, там находились Свидетель №1 и ФИО1, который оказался ее мужем или сожителем, он не помнит точно. Он стал проводить опрос ФИО32, он пояснил ФИО32, что имеется информация о ее причастности к сбыту наркотических средств, в результате чего в разговор вступил ФИО1, который пояснил, что ФИО30 не причастна к сбыту наркотических средств, что ФИО29 причастен к этому, а ФИО30 находится вместе с ним на данном участке местности, так как является его супругой и у ФИО5 нет наркотических средств и она не причастна к сбыту наркотических средств Он не помнит, она официальная супруга ФИО1 или нет. Далее ФИО1 пояснил, что у него в телефоне есть координаты оптового тайника-закладки с наркотическим средством. На место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, эксперта, криминалиста, также были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 повторил то, что рассказывал, пояснил, что причастен к сбыту наркотических средств, и работает на один из интернет-магазинов, пояснил, что у ФИО1 есть координаты этого тайника-закладки с оптовым весом наркотических средств, который должен содержать 15 свертков, весом по 0,5 граммов каждый. После чего ФИО1 при помощи координат в телефоне, которые ему скинул куратор – неустановленное лицо, указал на участок местности, поросший травой, там какие-то ветки валялись, где в ходе осмотра места происшествия, в указанном месте ФИО1, был обнаружен крупный сверток, который оказался оптовым тайником-закладкой с наркотическим средством, где, как и пояснял ФИО1, оказалось 15 свертков с наркотическим средством. В ходе проведения экспертизы было установлено, что вес каждого свертка приблизительно 5 грамм, вес чуть-чуть разнился, но это уже вопрос к тому, кто их развешивал. После чего все было задокументировано, написан протокол осмотра места происшествия, следователем у ФИО1 были изъяты наркотические средства, мобильный телефон. После этого они проехали в отдел, где ФИО1 дал объяснение, в ходе опроса ФИО1 пояснил ему, что работает в магазине «Мегалэнд», если он точно помнит, работает там пару недель, устроился недавно закладчиком наркотических средств, так как ФИО1 нужны были денежные средства. По предварительному сговору с неустановленным куратором, в телефоне он был записан как аккаунт в Телеграмме - набираем кладменов. Он получил утром, того же дня, то есть .... получил координаты с местом тайника-закладки, который по указанию куратора должен был обнаружить, поднять и потом сделать 15 тайников-закладок для конечного потребителя в различных местах <адрес>, которые он выберет по своему усмотрению. После чего ФИО1 должен был фотографировать каждый тайник-закладку, через специальную программу, которая загружает географические координаты и все эти фотографии тайников-закладок, все 15, скинуть своему куратору в мессенджере Телеграмм. Также, ФИО1 пояснил, что его работу оплачивал куратор в криптовалюте, кидал в криптокошелек, а ФИО1 выводил их на банковскую карту, принадлежащую ему, если он правильно помнит, Сбербанк, которая также была изъята. ФИО1 был опрошен, все было задокументировано, все вышеперечисленное было им изъято. Что это был за наркотик он не помнит точно, просто там за несколько дней у нескольких человек изымали. У ФИО1, если он не ошибается, был ?-пирролидиновалерофенон, производное метилэфедрона. Все изымалось в присутствии понятых, ФИО1 добровольно на все указывал, все рассказывал, без какого-либо давления. Эти события, если, ему не изменяет память, были 12.07.2024г. в районе Тельманской балки, но со стороны <адрес>. ФИО1 добровольно пояснял об обстоятельствах приобретения данных свертков с наркотиком. Зинченко сотрудничал с правоохранительными органами, вел себя хорошо. Он давно знаком с ФИО1, он классный парень, если бы не нарушал закон, ему бы цены не было. ФИО1 очень хороший человек. Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим малолетним ребенком ФИО3, .... года рождения, отцом которого является ФИО2, который до момента задержания проживал совместно с ними. .... утром они с ФИО1 собирались проехать в центр <адрес> по делам, однако ФИО2 ей сказал, что перед тем как поехать в центр им необходимо будет заехать на <адрес> в <адрес>, так как у него на данном поселке дела. Какие именно дела были у ФИО2 на данном поселке, он не пояснял, а она не спрашивала. Когда она и ФИО1 находились на <адрес> в <адрес>, они были остановлены сотрудником полиции, одетым в гражданскую форму одежды, который представился им и предъявил служебное удостоверение. После чего попросил представиться их, что они и сделали. После этого сотрудник полиции пояснил, что согласно полученной оперативной информации у нее при себе может храниться наркотическое средство. После данных слов сотрудника полиции ФИО1 сразу же пояснил, что она к незаконному обороту наркотических средств отношения не имеет, и у них при себе нет наркотических средств. Так же ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что незаконным сбытом наркотических средств занимается он и в настоящее время он направляется за «оптовым тайником» наркотического средства «соль», с целью дальнейшего сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что она о его незаконной деятельности ничего не знает, а также ей не было известно об истинной цели их визита на <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, а также были приглашены двое гражданских лиц, для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, приехавший на место следователь, совместно с ней, двумя гражданскими лицами, приглашенными для участия в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия, экспертом и сотрудником полиции, их остановившим, а также с участием ФИО1, произвел осмотр участка расположенного на расстоянии 601 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, на котором со слов ФИО1 он должен был забрать «оптовый тайник» с наркотическим средством. Перед началом производства осмотра места происшествия следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, понятым были также разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. Также перед началом производства осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что с начала июля 2024 года он стал заниматься незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников» с наркотическим средством. ФИО1 при этом пояснил, что он посредствам мессенджера «Telegram», установленного на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических, получал информацию о местонахождении «оптового тайника» с наркотическим средством, а именно он получал фотографию с описанием места расположения «тайника» с указанием географических координат, а также с точным указанием веса наркотического средства, количества свертков наркотического средства, находящихся в «оптовом тайнике». Получив вышеуказанную информацию о месте нахождения «тайника» наркотического средства, он направлялся по полученным от оператора интернет-магазина географическим координатам, где поднимал «оптовую закладку» наркотического средства, распаковывал ее и находящиеся в ней свертки с наркотическим средством сбывал неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников». При этом ФИО1 пояснил, что все места, где им были сделаны «тайники» с наркотическим средством он фотографировал с указанием точных координат места нахождения «тайника» при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона, после чего с описанием мест нахождения тайников данные фотографии он отправлял оператору интернет-магазина. После выполнения вышеуказанных работ ему переводилась оплата за проделанную работу на криптокошелек, впоследствии ФИО1 переводил денежные средства с криптокошелька на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся у него в пользовании. Затем ФИО1 пояснил, что .... около 09 часов 15 минут он в месенджере «Telegram», установленном на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина получил сообщение, в котором содержалась фотография участка местности с географическими координатами. Согласно полученной информации в «тайнике» должно было находиться 15 свертков по 0,5 гр. наркотического вещества, именуемого как «соль». С целью поднятия данного «оптового тайника» он проследовал на пос. «Тельмана» в г. Новошахтинске Ростовской области, где и был задержан сотрудниками полиции. После вышеуказанных пояснений ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности, представляющий собой участок местности с грунтовым покрытием, на котором также находился ворох сухих веток и сухой травы. В ходе производства осмотра вышеуказанного участка местности, под сухими ветками и травой на земле был обнаружен и изъят, в присутствии всех участвующих лиц, сверток белого цвета, в котором со слов ФИО1 должно находится 15 свертков наркотического средства «соль», по 0,5 гр. каждый сверток. Обнаруженный и изъятый в ходе производства осмотра места происшествия вышеуказанный сверток белого цвета, не вскрывался, был следователем в присутствии всех участвующих лиц, упакован в бумажный конверт, который опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения осмотра места происшествия следователем у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi», в котором было установлено мобильное приложение мессенджера «Telegram», в данном приложении имеется переписка с абонентом под ником «набираем кладмэнов», согласно которой неустановленным лицом ФИО1 была направлена интернет ссылка и фотография места нахождения «тайника» с наркотическим средством, а также были указаны географические координаты. Вышеуказанный мобильный телефон был в присутствии всех участвующих лиц помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. По окончании производства осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе ОМП, замечания, дополнения и уточнения от участвующих лиц не поступили. При производстве осмотра места происшествия на ФИО1 ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции и других участвующих лиц не оказывалось, все пояснения, и объяснения он давал добровольно. Также она пояснила, что ей до .... не было ничего известно о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, он ей об этом ничего не рассказывал, ничего подозрительного она не замечала, так же она не видела, чтобы он домой приходил с наркотическим средством (т. 1 л.д. 91-95). Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования .... о том, что .... около 12 часов она совместно с гражданским мужем ФИО7 находились в районе <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, одетый в гражданскую форму одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Данным сотрудником полиции им было предложено поучаствовать при производстве осмотра места происшествия, на что она и ее гражданский муж дали свое добровольное согласие. После этого она, ее гражданский муж Свидетель №4 совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности расположенный, на расстоянии 601 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Когда они подошли на вышеуказанный участок местности, то увидели там, ранее неизвестных им людей, как впоследствии она узнала двое из них, были сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили представиться присутствующих там же молодого человека и девушку, которые в свою очередь представились как - ФИО8 и ФИО1. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому сотрудником полиции были также разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. После этого ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что он с начала июля 2024 года занимается сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников» с наркотическим средством. При этом ФИО1 также пояснил, что он посредствам мессенджера «Telegram», установленного на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических, получал информацию о местонахождении «оптового тайника» с наркотическим средством, а именно он получал фотографию с описанием места расположения «тайника» с указанием географических координат, а также с точным указанием веса наркотического средства, количества свертков наркотического средства, находящихся в «оптовом тайнике». После получения вышеуказанной информации от оператора интернет магазина, он направлялся по указанным географическим координатам, где поднимал «оптовую закладку» наркотического средства, распаковывал ее и находящиеся в ней свертки с наркотическим средством сбывал неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников». Также ФИО1 пояснил, что все места, где им были сделаны «тайники» с наркотическим средством он фотографировал с указанием точных координат места нахождения при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона, после чего с описанием мест нахождения тайников данные фотографии он отправлял оператору интернет-магазина. После выполнения вышеуказанных работ ему переводилась оплата за проделанную работу на криптокошелек, название которого она в настоящее время не помнит, в последствии ФИО1 переводил денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», номер которой она не помнит. Затем ФИО1 пояснил, что .... около 09 часов 15 минут он в месенджере «Telegram», установленном на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина получил сообщение с описанием оптового тайника закладки с наркотическим веществом, а так же фотографией участка местности и географическими координатами, по описанию в данном тайнике должно было находиться пятнадцать свертков по 0,5 гр. наркотического вещества, именуемого как «соль». Введя указанные координаты в приложение «Гугл Карты» в своём мобильном телефоне он направился на пос.«Тельмана» <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. После вышеуказанных пояснений ФИО1, все участвующие лица, прошли к участку местности, на который указывал ФИО1, при этом следователь в протоколе осмотра места происшествия сделал пометку, а именно указывал географические координаты, в соответствии с которыми, находится указанный ФИО1 участок местности. В настоящее время указать координаты места расположения указанного ФИО1 участка местности она не может, так как не помнит, но может пояснить, что перед указанием координат следователь озвучивал их месторасположение и они соответствовали действительности. Пройдя к указанному ФИО1 участку местности, представляющему собой участок местности с грунтовым покрытием, на котором также находился ворох сухих веток и сухой травы. В ходе производства осмотра вышеуказанного участка местности, под сухими ветками и травой на земле был обнаружен и изъят, сверток белого цвета, в котором со слов ФИО1 должно было находится 15 свертков наркотического средства «соль», по 0,5 гр. каждый сверток. Обнаруженный и изъятый в ходе производства осмотра места происшествия сверток белого цвета, не вскрывался, был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi», в котором было установлено мобильное приложение мессенджера «Telegram», в данном приложении имеется переписка с абонентом под ником «набираем кладмэнов», согласно которой неустановленным лицом ФИО1 была направлена интернет ссылка и фотография места нахождения «тайника» с наркотическим средством, а также были указаны географические координаты. Вышеуказанный мобильный телефон был в присутствии всех участвующих лиц помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом подписями участвующих лиц. По окончании производства осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе ОМП. Замечания, дополнения и уточнения от участвующих лиц не поступили. Также она поянила, что в ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 ни морального, ни физического давления не оказывалось, все показания, и пояснения ФИО1 давал добровольно (т. 1 л.д. 72-75). Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования .... о том, что .... около 12 часов он совместно со своей гражданской женой Свидетель №3 находились в районе <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, одетый в гражданскую форму одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Данным сотрудником полиции им было предложено поучаствовать при производстве осмотра места происшествия, на что он и его гражданская жена дали свое добровольное согласие. После этого он, его гражданская жена Свидетель №3 совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности расположенный, на расстоянии 601 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Когда они подошли на вышеуказанный участок местности, то увидели там ранее неизвестных им людей, как впоследствии он узнал двое из них, были сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили представиться присутствующих там же молодого человека и девушку, которые в свою очередь представились как - ФИО8 и ФИО1. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому сотрудником полиции были также разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. Затем ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что он с начала июля 2024 года занимается сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников» с наркотическим средством. При этом ФИО1 также пояснил, что он посредствам мессенджера «Telegram», установленного на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, получал информацию о местонахождении «оптового тайника» с наркотическим средством. Также со слов ФИО1 стало известно, что от оператора интернет-магазина он получал фотографию с описанием места расположения «тайника» с указанием географических координат, а также с точным указанием веса наркотического средства, количества свертков наркотического средства, находящихся в «оптовом тайнике». Получив вышеуказанную информацию о месте нахождения «тайника» наркотического средства, он направлялся по полученным от оператора интернет-магазина географическим координатам, где поднимал «оптовую закладку» наркотического средства, распаковывал ее и находящиеся в ней свертки с наркотическим средством сбывал неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников». При этом, как пояснил ФИО1, все места, где им были сделаны «тайники» с наркотическим средством он фотографировал с указанием точных координат места нахождения «тайника» при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона, после чего с описанием мест нахождения тайников данные фотографии он отправлял оператору интернет-магазина. После выполнения вышеуказанных работ ему переводилась оплата за проделанную работу на криптокошелек, название которого он в настоящее время не помнит, в последствии ФИО1 переводил денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», номер которой он не помнит. После вышеуказанных объяснений ФИО1 пояснил, что .... около 09 часов 15 минут он в месенджере «Telegram», установленном на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина получил сообщение с описанием «оптового тайника» с наркотическим веществом. Так же им была получена фотография участка местности и географическими координатами, по описанию в данном «тайнике» должно было находиться пятнадцать свертков по 0,5 гр. наркотического вещества, именуемого как «соль». Введя указанные координаты в приложение «Гугл Карты» в своём мобильном телефоне он направился на пос. «Тельмана» <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. После вышеуказанных пояснений ФИО1, все участвующие лица, прошли к участку местности, на который указывал ФИО1, при этом следователь в протоколе осмотра места происшествия сделал пометку, а именно указывал географические координаты, в соответствии с которыми, находится указанный ФИО1 участок местности. В настоящее время указать координаты места расположения указанного ФИО1 участка местности он не может, так как не помнит, но может пояснить, что перед указанием координат следователь озвучивал их месторасположение и они соответствовали действительности. Пройдя к указанному ФИО1 участку местности, представляющему собой участок местности с грунтовым покрытием, на котором также находился ворох сухих веток и сухой травы. В ходе производства осмотра вышеуказанного участка местности, под сухими ветками и травой на земле был обнаружен и изъят, сверток белого цвета, в котором со слов ФИО1 должно было находится 15 свертков наркотического средства «соль» по 0,5 гр. каждый сверток. Обнаруженный и изъятый в ходе производства осмотра места происшествия сверток белого цвета, не вскрывался, был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi», в котором было установлено мобильное приложение мессенджера «Telegram», в данном приложении имеется переписка с абонентом под ником «набираем кладмэнов», согласно которой неустановленным лицом ФИО1 была направлена интернет ссылка и фотография места нахождения «тайника» с наркотическим средством, а также были указаны географические координаты. Вышеуказанный мобильный телефон был в присутствии всех участвующих лиц помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. По окончании производства осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе ОМП, замечания, дополнения и уточнения от участвующих лиц не поступили. Также он пояснил, что в ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 ни морального, ни физического давления не оказывалось, все показания, и пояснения ФИО1 давал добровольно (т. 1 л.д.76-79). Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования .... о том, что в настоящее время она работает в должности следователя следственного отдела Отдела МВД ФИО11 по <адрес> .... в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 11 часов 20 минут .... в ДЧ Отдела МВД ФИО11 по <адрес> поступило сообщение по факту незаконного хранения и сбыта наркотических средств. По данному факту ею в составе группы СОГ был осуществлен выезд на участок местности расположенный, на расстоянии 601 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, ею было установлено, что на данном участке местности находятся сотрудник полиции и ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которые впоследствии представились как ФИО1 и ФИО9. Старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД ФИО11 по <адрес> ей пояснил, что им был установлен факт незаконного сбыта наркотических средств гр. ФИО2 После данных пояснений, она совместно с двумя гражданскими лицами, приглашенными для участия в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия, старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД ФИО11 по <адрес> Свидетель №6, экспертом ЭКО Отдела МВД ФИО11 по <адрес> ФИО21, ФИО1, Свидетель №2 произвела осмотр вышеуказанного участка местности. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, понятым были также разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. Затем ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что он с начала июля 2024 года занимается сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников» с наркотическим средством. При этом ФИО2 также пояснил, что он посредствам мессенджера «Telegram», установленного на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических, получал информацию о местонахождении «оптового тайника» с наркотическим средством. Также со слов ФИО1 стало известно, что от оператора интернет-магазина он получал фотографию с описанием места расположения «тайника» с указанием географических координат, а также с точным указанием веса наркотического средства, количества свертков наркотического средства, находящихся в «оптовом тайнике». Получив вышеуказанную информацию о месте нахождения «тайника» наркотического средства, он направлялся по полученным от оператора интернет-магазина географическим координатам, где поднимал «оптовую закладку» наркотического средства, распаковывал ее и находящиеся в ней свертки с наркотическим средством сбывал неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, путем заложения «тайников». При этом ФИО1 пояснил, что все места, где им были сделаны «тайники» с наркотическим средством он фотографировал с указанием точных координат места нахождения «тайника» при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона, после чего с описанием мест нахождения тайников данные фотографии он отправлял оператору интернет-магазина. После выполнения вышеуказанных работ ему переводилась оплата за проделанную работу на криптокошелек, впоследствии ФИО1 переводил денежные средства с криптокошелька на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся у него в пользовании. Затем ФИО1 пояснил, что .... около 09 часов 15 минут он в месенджере «Telegram», установленном на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне, от оператора интернет-магазина получил сообщение, в котором содержалась фотография участка местности с географическими координатами. Согласно полученной информации в «тайнике» должно было находиться 15 свертков по 0,5 гр. наркотического вещества именуемого как «соль». С целью поднятия данного «оптового тайника» он проследовал на пос. «Тельмана» в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. После вышеуказанных пояснений ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности, представляющий собой участок местности с грунтовым покрытием, на котором также находился ворох сухих веток и сухой травы. В ходе производства осмотра вышеуказанного участка местности, под сухими ветками и травой на земле был обнаружен и изъят, в присутствии всех участвующих лиц, сверток белого цвета, в котором со слов ФИО1 должно находится 15 свертков наркотического средства «соль», по 0,5 гр. каждый сверток. Обнаруженный и изъятый в ходе производства осмотра места происшествия вышеуказанный сверток белого цвета, не вскрывался, был ею в присутствии всех участвующих лиц, упакован в бумажный конверт, который опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi», в котором было установлено мобильное приложение мессенджера «Telegram», в данном приложении имеется переписка с абонентом под ником «набираем кладмэнов», согласно которой неустановленным лицом ФИО1 была направлена интернет ссылка и фотография места нахождения «тайника» с наркотическим средством, а также были указаны географические координаты. Вышеуказанный мобильный телефон был в присутствии всех участвующих лиц помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом подписями участвующих лиц. После окончания производства осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, заявления, дополнения, и уточнения ни от кого не поступили. При производстве осмотра места происшествия на ФИО1 ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции и других участвующих лиц не оказывалось, все пояснения и объяснения он давал добровольно (т. 1 л.д. 80-83). Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании .... с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что в настоящее время он работает в должности начальника полиции Отдела МВД ФИО11 по <адрес>, в его подчинении находятся оперативные службы Отдела МВВД ФИО11 по <адрес>. .... им была получена оперативная информация, согласно которой ФИО1, .... года рождения и Свидетель №1, .... года рождения, находящиеся на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. О данном факте им было сделано сообщение в ДЧ Отдела МВД ФИО11 по <адрес>, а также на место направлен старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД ФИО11 по <адрес> Свидетель №6, с цель проверки полученной информации. Впоследствии старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД ФИО11 по <адрес> Свидетель №6 ему было сообщено, что в ходе проверки вышеуказанной оперативной информации, им было установлено, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, путем заложения «тайников» с наркотическим средством, а также установлено, что в настоящее время ФИО1 направляется на место «оптового тайника» с наркотическим средством, с целью его поднятия и последующего сбыта, путем заложения «тайников» с наркотическим средством на территории <адрес>. После доклада старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД ФИО11 по <адрес> Свидетель №6, на место была направлена следственно-оперативная группа. Приехавшим на место следователем в ходе проведения осмотра места происшествия на указанном ФИО1 участке местности, был изъят сверток, в котором со слов последнего находилось 15 свертков с наркотическим средством «соль», которое он должен был сбыть путем заложения «тайников» неопределенному кругу лиц на территории <адрес> (т. 1 л.д. 88-90). Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования .... о том, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО11» №.... открытая на ее имя .... в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, которую она по просьбе ее брата ФИО1 в марте 2024 года, передала ему в пользование. В каких именно целях использовал данную карту ее брат ей неизвестно, так как он ей об этом ничего не рассказывал, а она не отслеживала операции по счету данной банковской карты (т. 1 л.д. 100-101). Вина подтверждается также письменными доказательствами: - заключением эксперта №.... от ...., согласно которого кристаллическое вещество белого цвета массой 6,92 г, представленное на экспертизу в 1 (одном) прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своём составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно представленной копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД ФИО11 по <адрес> №.... от ...., первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своём составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 7,22 г. (т. 1 л.д. 106-109); - протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удаленности 601 м. от <адрес> в <адрес> в восточном направлении с участием ФИО1, входе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Xiaomi Hyper OS», сверток изолированный лентой белого цвета, в котором находилось 15 свертков, участвующий в ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится 15 свертков наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 9-17); - протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрен кабинет ФИО11 по <адрес> по адресу: <адрес> с участием ФИО1, входе проведения осмотра была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №...., со слов ФИО1 на расчетный счет данной банковской карты он .... в 15 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 6 050 рублей, которые ему выплатил куратор на криптокошелек «LTC» (т. 1 л.д. 21-23); - протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому было осмотрено кристаллическое вещество белого цвета массой 6,89 грамм, в соответствии с заключением эксперта №.... от .... содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 111-115); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кристаллическое вещество белого цвета массой 6,89 грамм, в соответствии с заключением эксперта №.... от .... содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО11 по <адрес> по адресу <адрес>. Квитанцией №.... о сдаче наркотического средства на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО11 по <адрес> (т. 1 л.д. 116, 118); - протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Hyper OS», IMEI 1: №...., IMEI 2: №.... в чехле «бампер» содержащий в себе сведения о совершении ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 124-136); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильный телефон «Xiaomi Hyper OS», IMEI 1: №...., IMEI 2: №.... в чехле «бампер» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО11 по <адрес>. Квитанцией №.... о сдаче мобильного телефона на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО11 по <адрес> (т. 1 л.д. 137-138, 139) - протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены - сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №.... за период времени с .... по .... в ответ на запрос №.... от ....; банковская карта №.... (т. 1 л.д. 142-146); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты №....; DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по карте №.... за период времени с .... по .... – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 147-148); - вещественные доказательства - банковская карта №....; DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по карте №.... за период времени с .... по .... хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 149, 150). Согласно выводов заключения эксперта №.... от ...., ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Какими-либо наркологическим заболеванием не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начинания с раннего детства, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. У ФИО1 обнаруживается эпизодическое употребление наркотических средств. Клинических признаков зависимости от наркотических средств («Наркомании») у ФИО1 не выявлено, данных достоверно свидетельствующих о наркомании у ФИО1 по материалам представленной экспертам документации не просматривается. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 121-122). Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов, обладающих специальными познаниями, предупрежденных по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Суд, оценив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с обстоятельствами содеянного и данными о личности подсудимого, признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований для оправдания или переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует следующим образом: - по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает – в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; написание явки с повинной (в качестве которой суд признает его объяснения т.1 л.д.6-8, л.д.194 об обстоятельствах совершения двух преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств (о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия с его участием т.1 л.д.9-17, 21-23); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1; - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не может согласиться с доводами защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.»д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что трудоспособный ФИО1 находился в тяжелых жизненных обстоятельствах. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно по месту жительства УУП ФИО16 (т.2 л.д. 114), не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога; с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1,2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ; а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ; а также не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, т.к. исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы служить основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам. Постановлением старшего следователя СО ФИО11 по <адрес> от ....г. (т.2 л.д.157) выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вещественные доказательства - кристаллическое вещество белого цвета массой 6,89 грамм, в соответствии с заключением эксперта №.... от .... содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО11 по <адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела у подсудимого ФИО1 при задержании был изъят - мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS». Полученная информация при осмотре, изъятого у подсудимого телефона, свидетельствует о том, что мобильный телефон использовался подсудимым непосредственно при совершении преступления, следовательно, является средством совершения преступления, в связи с чем, в силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, телефон марки «Xiaomi Hyper OS» подлежит конфискации в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 7 (СЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS», IMEI 1: №...., IMEI 2: №.... в чехле «бампер», принадлежащий ФИО1 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО11 по <адрес>, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства; - банковская карта №....; DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по карте №.... за период времени с .... по .... - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения сроков хранения уголовного дела; - кристаллическое вещество белого цвета массой 6,89 грамм, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО11 по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский райсуд РО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Калинина Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
