Решение № 12-585/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-585/2025

Дело № 12-585/2025

УИД: 60MS0032-01-2025-001016-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретарях Алексеевой Ю.С., Николаевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от 26.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона. Так, представленная в материалы дела видеозапись не отвечает критериям полноты, непрерывности и последовательности, поскольку из её фрагментов не представляется возможным достоверно установить дату и время применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения), а также должностных лиц ГИБДД, применявших указанные меры. Кроме того, по мнению заявителя, из представленной видеозаписи невозможно установить, кто и когда управлял транспортным средством «Киа Спортейдж», каким прибором и как проводилось освидетельствование на состояние опьянения, а также когда и кем были составлены процессуальные документы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что 15.03.2025, управляя транспортным средством, в состоянии опьянения не находился.

Защитник Иванов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля О. В.С., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.03.2025 в 03 час. 45 мин. у дома №13 по ул. Ижорского батальона в г.Пскове ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Киа Спортейдж» с г.р.з. О695УУ/60, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2025 60АА №093260, в соответствии с которым основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признаку запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.03.2025, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения о наличии концентрации абсолютного этилового спирта 0,780 мг/л выдыхаемого воздуха; видеозаписью и иными материалами дела, а также показаниями свидетелей Н. А.А., О. В.С. в судебных заседаниях. Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двоих понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор "Юпитер"» (заводской номер прибора 010920, дата последней поверки 08.11.2024) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,780 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД.

Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Достоверность и относимость видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, сомнений не вызывает. Факт осуществления видеозаписи подтверждается соответствующими записями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, свидетеля ФИО4, допрошенных по правилам ст.25.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы. Представленные фрагменты видеозаписи, обусловленные техническими настройками видеорегистратора, подтверждают ее непрерывность и в полном объеме обеспечивают визуальную идентификацию ФИО1, аудиофиксацию речи участников проводимых процессуальных действий, их последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Факт управления 15.03.2025 в 03 час. 45 мин. у дома №13 по ул. Ижорского батальона в г.Пскове ФИО1 автомобилем «№» с г.р.з. № заявителем не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО2 административное наказание за совершённое административное правонарушение определено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Артамонов