Приговор № 1-247/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-247/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 10 ноября 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Мироновой А.С., адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-247/17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах :

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 09 июля 2017 года до 02 часов 00 минут 10 июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы, который достал из за дивана, расположенного в комнате указанного дома, нанес 3 удара по рукам и ногам Д., причинив ему тем самым телесные повреждения <данные изъяты> относящиеся к повреждениям, повлекших средней степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, <данные изъяты> относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Д. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ ( в редакции ФЗ-227 от 21.07.2014 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предметов, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, вступает в речевой контакт, признаков бреда, галлюцинаций в поведении не наблюдается, суд признает ФИО2 вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины ФИО2 в полном объеме, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительная характеристика с места работы и удовлетворительная с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращение с явкой с повинной, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления.

Преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает это отягчающим наказание обстоятельством, поэтому применение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания исключено.

Учитывая изложенное, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины, раскаянии, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ суд назначает наказание в пределах установленных данной статьей.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая достаточным осуществление контроля и надзора за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу рассмотренному в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования Усть-Кутского городского прокурора о взыскании с ФИО2 средств потраченных на стационарное лечение потерпевшего Д. в период с 10 июля 2017 года по 24 июля 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате его преступных действий потерпевший находился на стационарном лечении в Усть-Кутской районной больнице и на оказание ему медицинской помощи потрачено 22 501 рубль 81 копейка.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Статьей 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", а также положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск прокурором может быть заявлен в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом возмещению подлежат те средства, которые затрачены на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора.

Согласно исковым требования Усть-Кутского горпрокурора л.д 116-117 т.1 он просит взыскать средства, потраченные на лечение потерпевшего Д. за период нахождения на стационарном лечении с 10.07.2017 года по 24.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период условного осуждения обязать ФИО2:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в <...>

- не менять постоянное место жительства и место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически в дни указанные инспекцией являться на регистрацию,

- не совершать административных правонарушений,

- оказывать потерпевшему Д. материальную помощь в размере не менее 2 000 рублей ежемесячно либо оказывать помощь в выполнении тяжелых физических работ по дому.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства израсходованные в возмещение затрат на лечение потерпевшего Д. в сумме 22 501 рубль 81 копейка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу л.д.89-90, карту стационарного больного Д. оставить на хранении в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Л.д 87-88 т. 1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :