Приговор № 1-247/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

1 августа 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- с участием: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О.; потерпевшей А.А.; защитника, адвоката Скворцова А.В.; подсудимой ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимой:

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской обл. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ** испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто);

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ФИО1, проживая в городе <адрес>, решила с корыстной целью противоправно в форме кражи безвозмездно изъять и обратить чужие денежные средства, принадлежащие А.А., в свою пользу с причинением ей ущерба. В частности, находясь в дневное время в <адрес>, ФИО1 приметила в ящике стола чужие деньги и, убедившись, что за ее действиями никто из присутствующих лиц не наблюдает, тайно изъяла из ящика стола 9000 рублей, после чего с ними покинула квартиру. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению, ФИО1 совершенной ей кражей причинила тем самым А.А. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она совершила преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратилась к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

Подсудимая пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришла добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимой ходатайства, как и потерпевшая А.А., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усмотрела нарушение прав ФИО1 при производстве предварительного расследования, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в ее вменяемости не возникло, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимой, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступления.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.

Условий, позволяющих в соответствии со статьёй 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признаются на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, иные ее действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ФИО1 минимизировала причиненный ущерб до 2000 рублей), а также в соответствии с частью 2 настоящей статьи полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не установлено, а потерпевшая по делу А.А. просит проявить к ФИО1 снисхождение.

Согласно характеристикам, по месту жительства ФИО1 общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на нее не поступало, по договору оказания услуг городскому ДОСААФ России с января по июнь 2017 года показала себя добросовестным и исполнительным работником.

При таких обстоятельствах назначать ФИО1 более строгий вид наказания (лишение свободы), из числа предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, оснований нет, и суд назначает ей наказание в виде исправительных работ, вид которого соответствует обстоятельствам совершенного преступления.

При этом следует учесть следующее.

Приговором Усть-Илимского городского суда от ** ФИО1 осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, ФИО1 условия испытания не выдержала, ** допустила нарушение общественного порядка и была привлечена к административной ответственности, затем нарушила возложенные на нее судом обязанности, не являлась на регистрации и не представляла сведения о своем трудоустройстве, и в этой связи был продлен испытательный срок. А ** ФИО1 совершила по рассматриваемому делу преступление, кражу.

Перечисленные обстоятельства позволяют считать нецелесообразным сохранить условное исполнение предыдущего наказания, поэтому суд принимает решение отменить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров.

По предыдущему приговору суда ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единственным родителем малолетних детей иных лиц, для признания их опекунами, не имеется, младшая из них оформляется в детский сад, старшая обучается в начальных классах школы.

Суд отмечает, что наличие малолетних детей у ФИО1 значительно затрудняет процесс исполнения наказания и достижение его целей.

При этом суд учитывает, что судьба детей имеет первостепенное значение, чем процесс исполнения наказания и достижение его целей, признавая, что детям для полного и гармоничного развития их личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимой, еще возможно убедиться в правомерном ее поведении в период отсрочки отбывания наказания в условиях занятости воспитанием собственных детей и в этой связи принимаются к ФИО1 правила, предусмотренные статьей 82 УК РФ.

При разрешении заявленного потерпевшей А.А. иска по цене 2000 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1

Оснований для освобождения подсудимой от обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, в отношении которой уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание - исправительные работы на срок один год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной десяти процентов;

- в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 3 года по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **;

- на основании статьи 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от ** и окончательно ФИО1 назначить - лишение свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в силу статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ребенком В.С., родившейся **, четырнадцатилетнего возраста;

- по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- гражданский иск А.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.А. 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба;

- ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.