Приговор № 1-134/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

79RS0006-01-2019-001129-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 21 ноября 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бублик А.А., представившего удостоверение № от 23.11.2016г. и ордер Коллегии адвокатов <адрес> «ЛИГА» № от 21.11.2019г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитила имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле крыльца подъезда № <адрес> ЕАО, действуя умышленно из корыстных побуждений, выхватила из рук Потерпевший №1 кошелек, из которого в присутствии последней открыто похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, обратив их в свою пользу и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, которая полностью признала свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самой подсудимой ФИО2, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшей не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о не нахождении подсудимой ФИО2 на учете у врача-психиатра, в совокупности с материалами дела, касающимися ее личности, обстоятельствами совершенного преступления и характера поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетних детей.

В судебном заседании, из показаний подсудимой ФИО2 установлено, что инкриминируемое преступление ею совершено в алкогольном опьянении и данное состояние обусловило совершение преступления. Кроме этого подсудимая характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, на которое поступали жалобы от соседей по поводу злоупотребления алкоголем, а также склонное к агрессии в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, данные об ее личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, данные о ее личности, которая характеризуется отрицательно, неоднократно рассматривалась на заседаниях районной КДН за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, ведет аморальный образ жизни, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, по данному поводу от соседей на нее поступали жалобы, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, общается с лицами, представляющими оперативный интерес, однако при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у ФИО2 судимостей, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, которые в случае изоляции ФИО2 значительно ухудшатся, так как она одна воспитывает пятерых малолетних детей, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – денежные средства в сумме 160 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – денежные средства в сумме 160 рублей передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда