Приговор № 1-495/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-495/2020

56RS0009-01-2020-004608-79

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Пантелейчук В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саляховой И.В.,

при секретарях Арсюковой И.А., Никуленковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Оренбурга от 11.08.2020 года, вступившим в законную силу 22.08.2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с 07 часов 50 мин 24 августа 2020г, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в нарушение п. п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга до 07 часов 50 минут 24 августа 2020 года, когда на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома № 5 по ул. Брестская г. Оренбурга, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения и на законное требование инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем. Требования уголовно-процессуального закона при производстве дознания соблюдены.

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Саляхова И.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное им добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного расследования ходатайство поддержано в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено, суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация по ст. 264.1 УК РФ является верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ..., ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время проходит медицинское освидетельствование для прохождения службы в Российской Армии.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение: наличие в семье двоих малолетних сестер 6 и 7 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая требования ст. 56 УК РФ, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные, его последующее поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому так же и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Фактические основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 75, 76, 76.1, 78, 80.1 УК РФ – не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 1881 1621 0400 4600 0140 – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу направить в ГИБДД; свидетельство о регистрации ТС ..., возвращенное ФИО1 органами дознания – считать возвращенными по принадлежности; его копию -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :