Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-793/2025

Решение в окончательной форме изготовлено19 сентября 2025 г.

УИД:66RS0014-01-2025-000700-19

дело №2-793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 сентября 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО6,

представителя ответчика - МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования город Алапаевск и МКУ «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» и Администрации муниципального образования город Алапаевск об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что квартиру по адресу: <адрес>, предоставили ее отцу ФИО1 в 1976-77 г. от Алапаевского металлургического завода, где он работал инженером – экономистом. Она проживала в данной квартире с родителями. В 1987 г. по окончании 10 классов она уехала на учебу в Нижний Тагил Свердловской области, в связи с чем была снята с регистрационного учета. После учебы в 1990-91 гг. уехала в Украину, и вернулась в Алапаевск в 1995 г.

С тех пор она была прописана, постоянно проживала в данной квартире и проживает там до настоящего времени. Ее отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Мать - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Квитанции по оплате ЖКХ приходят на имя ФИО2 Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Весной 2025 г. она обратилась к ответчику в МКУ "Дирекция единого заказчика" с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Однако ответчиком ей был предоставлен ответ №706 от 14.04.2025 о невозможности заключения с ней договора социального найма, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Такой отказ является незаконным, так как она приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку была вселена в квартиру вместе с нанимателем, в качестве члена семьи, постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, квартира ее семье предоставлена на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР истец просила обязать ответчиков – Администрацию МО город Алапаевск и МКУ «У С,Т, ЖКХ и ОДОМС» (ранее – МКУ «Дирекция единого заказчика») заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО5, а также ее представитель ФИО6 на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение истец пояснила, что ее родители в 80-х годах расстались, отец ушел из семьи, нанимателем квартиры какое-то время была ее бабушка ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорной квартире одна, исполняя все обязанности нанимателя данного жилого помещения, поэтому с ней должен быть заключен договор социального найма.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» - правопреемника МКУ "Дирекция единого заказчика", ФИО7 в судебном заседании и в представленном суду отзыве указала, что право пользования истцом квартирой по адресу: <адрес> ответчиками не оспаривается. Квартира действительно находится в муниципальной собственности. Договор социального найма с гражданами, которым жилье предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, заключается на основании документов о предоставлении жилья. Таких документов ФИО5 в МКУ «У С,Т, ЖКХ и ОДОМС» не представила, поэтому в заключении договора социального найма спорной квартиры ей было отказано. В Алапаевском городском архиве документы о предоставлении спорного жилого помещения ФИО5 или членам ее семьи – ордер или отрывной корешок к ордеру на указанную квартиру, также отсутствуют.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции РФ закреплено: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Суд, учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора считает необходимым руководствоваться как Жилищным кодексом РСФСР, применяя его к отношениям, возникшим до 01.03.2005, так и Жилищным кодексом Российской Федерации, применяя его к отношениям, возникшим после 01.03.2005.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности МО город Алапаевск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-40).

Данное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, указанный дом первоначально принадлежал и был поставлен на технический учет ЖКО Алапаевского металлургического завода (л.д. 34).

Из архивной копии списка трудящихся Алапаевского металлургического комбината, которым предоставляется жилплощадь, предоставленной в материалы дела по запросу суда МКУ «Алапаевский городской архив», следует, что экономисту энергоцеха ФИО1 на семью из пяти человек была предоставлена квартира по <адрес> (л.д. 32).

В поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, <данные изъяты>, указан в качестве первого нанимателя спорной квартиры. Он был вселен в указанную квартиру 09.08.1977.

Вместе с ним в квартиру 09.08.1977 были вселены члены его семьи – жена ФИО2(мать истца), сын ФИО4(брат истца) и дочь ФИО9 (ФИО8) Е.В.(истец) (л.д. 72-73).

ФИО9 в дальнейшем сменила фамилию на ФИО5, в связи с вступлением в брак (л.д. 13).

Из объяснений истца ФИО5 следует, что семейные отношения между ФИО1 и ее матерью ФИО2 были прекращены. В 1983 году ФИО1 выехал из спорной квартиры. Ответственным нанимателем квартиры стала бабушка истца – ФИО3, что также подтверждается копией поквартирной карточки на квартиру, представленной МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС».

Истец была прописана в квартире с 09.08.1977 по 18.10.1989, затем уезжала на учебу и работу, вновь зарегистрирована в квартире с 19.07.1996 по настоящее время (л.д. 72-73).

Родство истца ФИО5 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Отделом ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 28.06.2025.

Первый наниматель квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

Бабушка истца ФИО3 (второй наниматель) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирована только истец ФИО5 (л.д. 16).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства с 1977 года. Ее выезд из квартиры в период с 1989 по 1993 гг. носил временный характер. С 1996 года ФИО5 постоянно проживает и имеет регистрацию в спорной квартире, которая была предоставлена членам ее семьи.

Право ФИО5 на пользование указанным жилым помещением никем не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО5, являясь дочерью первого и внучкой второго нанимателя квартиры, была вселена в жилое помещение по <адрес> в несовершеннолетнем возрасте, то есть в силу закона она являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры.

После вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя она приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, следовательно, за ней должно быть признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, отказ ответчиков заключить с ФИО5 договор социального найма является необоснованным.

С учетом исследованных по делу доказательств, исковые требования ФИО5 к Администрации МО город Алапаевск и МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» о возложении на ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при предъявлении иска, была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25.04.2025 (л.д. 5).

Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами и, с учетом удовлетворения требований истца, подлежат возмещению ответчиками в равных долях – по 1500,00 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к МКУ «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН <***>) и Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования город Алапаевск и МКУ «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» заключить с ФИО5, <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков МКУ «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» и Администрации МО город Алапаевск в пользу ФИО5 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. – по 1500,00 руб. с каждого их ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева