Приговор № 1-446/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-446/2017

1-446/2017

11701520054000161


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14.08.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковальчук А.Н.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.04.2017 г. в период времени с 01 ч. до 03 ч. ФИО1, вступив в предварительный сговор с Л.Е.В. и Л.Е.В., осужденными приговором Ленинского районного суда г. Омска от 13.07.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно подошли к магазину «<адрес>. Затем, действуя согласно распределенным ролям, Л.Е.В. осталась в 15 метрах от здания указанной организации наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней Л.Е.В. и ФИО1 После чего, Л.Е.В. принесенными с собой гаечными ключами и плоскогубцами открутил два болта и гайку металлического ящика, закрепленного на здании по указанному адресу, открыл его дверцу, также отсоединил компрессорно-конденсаторный агрегат «Silensys SILFH4540ZTZ» стоимостью 60 742 рубля 15 копеек от креплений на стене, и с ФИО1 унесли данный аппарат, скрывшись с ним с места преступления.

С похищенным имуществом Л.Е.В., Л.Е.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 60 742 рубля 15 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в хранилище, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении кражи признал, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах хищения имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшим иск о возмещении вреда, причиненного подсудимым, подлежит удовлетворению. Данное требование подсудимый в судебном заседании признал. На основании ст. 1080 ГК РФ ущерб причиненный подсудимым совместно с Л.Е.В. и Л.Е.В. подлежит ими возмещению в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, мнения представителя потерпевшего, который отнес меру наказания подсудимого на усмотрение суда, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности и наказания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда, а затем отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2017 г. по 14.08.2017 г. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета к 1 дню содержания под стражей – 8 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 60 742 (шестьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: