Постановление № 5-469/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-469/2019

Дело №5-469/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 20 февраля 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут в г.Уссурийске по XXXX, ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в нарушении п.13.9 ПДД, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, совершил столкновение с мотоциклом «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключениям экспертов, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, не оспаривает обстоятельства, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении. Принес потерпевшим извинения, принял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ управлял мотоциклом «XXXX», в качестве пассажира с ним находилась его супруга. На XXXX произошло ДТП с автомашиной под управлением Козловского. В результате ДТП ему и его супруги был причинен вред здоровью средней тяжести. Претензий к водителю не имеет, он им принес свои извинения, возместил причиненный вред. Просит назначать более мягкое наказание.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что являлась пассажиром мотоцикла «XXXX», которым управлял ее супруг. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Претензий к водителю не имеет, он им принес свои извинения, возместил причиненный вред. На применении к водителю наказания в виде лишении права управления транспортными средствами не настаивает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, потерпевших ФИО3, ФИО2, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения XXXX к Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут в г.Уссурийске по XXXX, ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в нарушении п.13.9 ПДД, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, совершил столкновение с мотоциклом «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключениям экспертов, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой ДТП, справкой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапортами сотрудников ГИБДД,

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У ФИО3 на момент судебно-медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГ обнаружен рубец на передней поверхности правого коленного сустава, который возник на месте ушибленной раны, описанной в медицинских документах. При исследовании медицинских документов установлено, что у гр. ФИО3 при обращении за медицинской помощью также были выявлены следующие телесные повреждения: тупая травма левого коленного сустава, осложнившаяся развитием посттравматического синовиита и супрапателлярного бурсита левого коленного сустава, кровоподтеки в области средней-нижней трети левого бедра, коленных суставов, правого голеностопного сустава, «ушибленные ссадины» в области левого бедра, по наружной поверхности правого коленного сустава, в области голеностопных суставов. 2. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов в область нижних конечностей, возможно различных деталей движущегося автомобиля и мотоцикла при столкновении двух транспортных средств, с последующим падением пострадавшей и ударом о дорожное покрытие. 3. Учитывая вид и характер рубца, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что эти телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в вышеуказанные медицинские учреждения. 4. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы с распространением линий переломов на суставную поверхность ногтевой фаланги, без смещения отломков и гематомой мягких тканей в проекции перелома. 2. Данное телесное повреждение возникло от воздействия твердых тупых предметов на область ногтевой фаланги, возможно как при ударном воздействии, так и в результате сдавления между твердыми тупыми предметами, и могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах, изложенных в определении. 3. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX и XXXX также не вызывают сомнений у суда, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: XXXX.

Судья Н.В. Онищук