Решение № 2-1383/2024 2-1383/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1383/2024

25RS0005-01-2024-000458-97

Дело № 2-1383/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Выонге Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект»(ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 54740 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 363,905 % годовых с возвратом кредита и процентов равными платежами в размере 9653 руб. каждые 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору за период с 11.11.2021 г. по 20.12.2022 г. в размере 52449 руб. 94 коп., состоящую из основного долга в размере 33174 руб. 02 коп., процентов в размере 15092 руб. 92 коп., штрафов в размере 4183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчице по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 54740 руб., его условия и срок действия; наличие между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; факт неисполнения ответчицей условий договора; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор уступки прав (требований), заключённый между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», соответствуют требованиям ст. 389 ГК РФ, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по исследуемому договору является ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее – ООО «АйДи Коллект»).

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед кредитором за период с 11.11.2021 г. по 20.12.2022 г. в размере 52449 руб. 94 коп., состоящую из основного долга в размере 33174 руб. 02 коп., процентов в размере 15092 руб. 92 коп., штрафов в размере 4183 руб., названный расчёт основан на условиях договора, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, условия договора ею не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании невыплаченной суммы займа, процентов за пользование им, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52449 руб. 94 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1774 рубля.

При этом оснований для взыскания с ответчицы почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. у суда не имеется, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены, платежный документ не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность в сумме 52449 рублей 94 копейки, возврат госпошлины 1774 рубля, всего взыскать 54223 рубля 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчицей в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированный текст решения изготовлен 29.02.2024 г.