Апелляционное определение № 33-2558/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Булытова А.Б.

УИД № 38RS0035-01-2024-006089-10№33-2558/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-256/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью сетевая компания «РесурсТранзит» о признании акта опломбировки/распломбировки счетчика холодной воды, акта об отказе в допуске (недопуске) к индивидуальному прибору учета недействительными по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 14 мая 2025 года,

установил:

в обоснование ходатайства ООО СК «РесурсТранзит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. ответчик получил Дата изъята , в связи с чем полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Представитель ООО СК «РесурсТранзит» просил суд восстановить срок на обжалование решения суда от 14.05.2025.

Определением суда от 19 декабря 2025 г. ходатайство ООО СК «Ресурстранзит» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-256/2025 удовлетворено. Восстановлен срок ООО СК «Ресурстранзит» для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-256/2025.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, возвратить апелляционную жалобу, поданную представителем ООО СК «Ресурстранзит» ФИО2 Дата изъята , без рассмотрения по существу, как поданную с пропуском установленного срока без уважительных причин. В обоснование жалобы указывает, что решением суда от Дата изъята иск удовлетворён, решение суда вступило в законную силу Дата изъята . Дата изъята с пропуском срока представитель ООО СК «Ресурстранзит» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает определение суда незаконным и необоснованным. В нарушение ст. 112 ГПК РФ представителем ООО СК «Ресурстранзит» не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока. Не может быть признано уважительным указание на позднее получение копии решения суда, не соответствует действительности. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16. ООО СК «Ресурстранзит» профессиональная коммерческая организация, имеющая в штате юридическую службу, что исключает ссылки на процессуальную неграмотность или незнание закона. Суду представлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение. В ходатайстве ООО СК «Ресурстранзит» указано, что копия решения суда получена Дата изъята . ФИО1 была направлена копия вступившего в законную силу решения суда на официальные адреса электронной почты ответчика Дата изъята , в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Дата изъята полный текст решения суда был вручен иному представителю ответчика ФИО3 в судебном заседании Иркутского областного суда по другому гражданскому делу №33-6680/2025, о чем имеется соответствующая отметка и аудиозапись. В судебном заседании Дата изъята по настоящему делу представитель ООО СК «Ресурстранзит» ФИО3 подтвердил суду факт получения им копии решения суда Дата изъята . У ООО СК «Ресурстранзит» имелся полный текст решения суда, было извещено о его вступлении в законную силу до истечения срока на апелляционное обжалование Дата изъята . Обращение с жалобой Дата изъята является следствием бездействия или недобросовестности ООО СК «Ресурстранзит». ООО СК «Ресурстранзит» систематически обращается с ходатайствами о восстановлении сроков, в том числе в рамках другого гражданского дела №2-3579/2023, обращение с апелляционной жалобой с существенными процессуальными недостатками, без доказательств уплаты госпошлины, без направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, что свидетельствует о намеренном затягивании судебного процесса. Восстановление срока в данной ситуации поощряет недобросовестное поведение и нарушает принципы правовой определенности и разумности сроков судопроизводства, право ФИО1 на справедливое правосудие. В судебном заседании Дата изъята третье лицо ФИО5 поддержала позицию ФИО1 об отказе в восстановлении срока, но суд не дал оценки этой позиции.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Дата изъята судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата изъята

Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся Дата изъята

Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ООО СК «Ресурстранзит» Дата изъята , получена копия решения суда ООО СК «Ресурстранзит» Дата изъята

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, поданная представителем ООО СК «Ресурстранзит» ФИО2, поступила в суд Дата изъята , направлена в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» Дата изъята

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда представителем ООО СК «Ресурстранзит» ФИО2 указано, что решение суда изготовлено Дата изъята , копия решения суда получена ООО СК «Ресурстранзит» Дата изъята .

Суд первой инстанции восстановил срок для апелляционного обжалования, учитывал, что копия решения суда получена представителем ответчика несвоевременно, пришел к выводу, что имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, суд дал оценку тому обстоятельству, что установленная в процессуальном законе норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, при этом само по себе восстановление срока на подачу жалобы никаких прав лиц, участвующих в деле не нарушает.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оглашена Дата изъята , при этом присутствовал представитель ООО СК «Ресурстранзит» ФИО3 в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено Дата изъята , фактически направлено стороне по сведениям с сайта Почты России Дата изъята , т.е. с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд Дата изъята

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для восстановления представителю ООО СК «Ресурстранзит» ФИО2 процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что ФИО1 была направлена копия вступившего в законную силу решения суда на официальные адреса электронной почты ответчика Дата изъята , в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, не являются основанием для отмены определения суда. Надлежащих доказательств получения копии решения Дата изъята ответчиком не представлено, как и доказательств того, что была направлена надлежащая копия. Доводы, что Дата изъята полный текст решения суда был вручен иному представителю ответчика ФИО3 в судебном заседании Иркутского областного суда по другому гражданскому делу №33-6680/2025, о чем имеется соответствующая отметка и аудиозапись, также основанием для отмены определения на являются, жалоба подана Дата изъята .

Десятидневный срок изготовления мотивированного решения, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, был судом нарушен, что повлекло более позднее направление заявителю копии мотивированного решения и, соответственно, позднее получение ответчиком Дата изъята .

Ввиду указанного, вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования ответчиком и о восстановлении данного срока является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что действия ответчика направлены на затягивание процесса, являются несостоятельными, поскольку не опровергают того обстоятельства, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имели место причины, которые объективно препятствовали ООО СК «РесурсТранзит» своевременно подать апелляционную жалобу, что и явилось законным основанием для восстановления срока на ее подачу. Кроме того, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование не вступившего в законную силу решения суда, принадлежащего ему в соответствии со ст. 320 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы свидетельствовать о затягивании процесса не может.

Вопреки доводам жалобы, позиция третьего лица, возражавшего против восстановления срока, в определении отражена. При этом разрешается только вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья суда апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2025 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 14 мая 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.А. Ринчинов