Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-121/2019

Гражданское дело №2-121/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Веселовой Л.Ю.

с участием

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев материалы гражданского дела

по иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой <адрес><адрес>, закрепив за ответчиком комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за истцом – <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в пользовании обоих. Также просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользования данным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала о том, что на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обладают правом пользования квартирой <адрес>. ФИО1 препятствует истцу в пользовании спорной квартирой: не впускает в нее, сменил замки на входной двери.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о прекращении права пользования спорным жилым помещении – квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано о том что стороны обладают правом пользования <адрес><адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках программы переселения из ветхого и аварийного фонда, поскольку ранее занимаемая ими <адрес> в <адрес> признана авариной, не пригодной для проживания. В последнем жилом помещении проживали дедушка и бабушка ФИО1, в связи с чем, не смотря на факт включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, ФИО3 не обладает правом пользования предоставленной взамен нее квартирой <адрес>. С ФИО3 с 2008 года состоит в зарегистрированном браке. Последняя являющая на момент заключения договора социального найма его супругой, вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, домашними делами не занимается, супружеские обязанности не исполняет, продолжительное время проживать в <адрес> в <адрес>, расходы по содержанию спорной квартиры, также как и ранее квартирой <адрес> в <адрес>, не несет. Мебель в данную квартиру приобретена матерью ФИО1 В связи с тем, что совместная жизнь и сохранение семьи с ФИО3 не возможно, ФИО1 подал заявление о расторжении брака в судебном порядке. Замки во входной двери спорной квартиры ФИО1 сменил 27 января 2019 года в связи с тем, что 26 января 2019 года обнаружил ФИО3 спящей на лестничной клетке в состоянии опьянения, и затащил ее в спорную квартиру, на следующей день обнаружил, что ФИО3 ушла из квартиры, забрав его комплект ключей, поскольку свои она потеряла. Впоследствии ФИО3 забрала из квартиры все свои вещи, отказавшись брать ключи от новых замков и предложила расторгнуть брак. При этом добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой <адрес>, подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску привлечена администрация МО ГО «Смирныховский».

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах не извещала, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Истец пояснила, что с 2008 года по май 2019 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Они проживали в <адрес> в <адрес>, в котором она зарегистрирована с ноября 2011 года. В связи с тем, что данная квартира пришла в авариной состояние, им по договору социального найма предоставлена спорная квартира, в которую она вселилась, зарегистрировалась в ней по месту жительства. Часть вещей из старой квартиры они перевезли в спорную квартиру, ее личные вещи хранились также в данной квартире. Она в январе 2019 года пришла домой в состоянии опьянения, в связи с тем, что ее ключи не подошли к входной двери, она уснула на лестничной клетке, и проснувшись, вновь ушла к подруге. Через несколько дней в феврале 2019 года она вернулась в спорную квартиру, где находился ФИО1, забрала часть необходимых ей вещей. Затем, ей позвонила бывшая свекровь и потребовала искать новую квартиру. С матерью ФИО1 у них длительные конфликтные отношения, из-за которых она не хотела жить в спорной квартире, раньше также часто уходила из дома. Через несколько дней она вновь вернулась в квартиру, забрала еще часть вещей, которые по ее просьбе ей собрал и вынес ФИО1 С требованием дать комплект ключей от квартиры она не обращалась, считая, что их ей не дадут. В квартиру не пыталась в селиться также из-за конфликтных отношений с матерью ФИО1 Против расторжения брака не возражала, с заявлением согласилась. В связи с тем, что брак с ФИО1 расторгнут, в настоящее время проживает с мужчиной в доме его матери. Не смотря на расторжение брака с ФИО1 намерена проживать в спорной квартире, в которой до настоящего времени остались ее вещи.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, удовлетворить встречные исковые требования, дал пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, удовлетворение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является матерью ФИО1 и бывшей свекровью ФИО3. С 2008 года стороны проживалм в зарегистрированном браке. Свидетель в течение последних 10 лет ежемесячно примерно на неделю приезжать в гости к сыну. На протяжении всей совместной жизни с ее сыном ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, практически не работает, ведет разгульный образ жизни. Она и ее сын неоднократно предпринимали меры по излечению ФИО3 от алкогольной зависимости, изменении ее образа жизни, но они положительных результатов не дали. Ранее ее сын и ФИО3 проживали в <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что дом признан непригодным для проживания, им взамен была предоставлена спорная квартира. Решением вопроса о признании квартиры непригодной для проживания, предоставлением взамен нее новой квартиры занималась свидетель. В декабре 2018 года сын и ФИО3 вселись в спорную квартиру, которую свидетель мебелировала за свой счет. В январе 2019 года от сына ей стало известно, что ФИО3 пришла в спорную квартиру пьяная, уснула на лестничной клетке, поскольку потеряла свои ключи от квартиры, сын затащил ее в квартиру, до этого снял ее спящую, и направил данную фотографию ей на «WhatsApp». На следующее утро, сын, проснувшись, обнаружил, что ФИО3 ушла, забрала единственный комплект ключей от квартиры, в связи с чем он был вынужден поменять замки на входной двери.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что зимой 2019 года находилась в спорной квартире в то время как ФИО1 менял замки во входной двери. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 потеряла ключи от квартиры, и забрала его комплект ключей, в связи с чем ему пришлось поменять замок. В течение всех брачных отношений между истцом и ответчиком, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, что являлось причиной частых конфликтов.

В судебном заседании свидетель ФИО6, ФИО7 пояснили, что в течение всей совместной жизни истца и ответчика, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет асоциальный образ жизни, часто уходит из дома. ФИО1 и его мать пытались изменить образ жизни ФИО3, что служило причиной ссор между ними. С апреля 2019 года проживает вместе с мужчиной в с.Победино в доме его матери.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с января по апрель 2019 года ФИО3 проживала у нее в связи с тем, что после очередного длительного употребления спиртными напитками вернулась в спорную квартиру и обнаружила, что замки во входной двери заменены, и она была вынуждена уйти и жить у нее. Через несколько дней после того, как ФИО3 стала жить у нее, она приехала к ней с двумя мешками вещей, который забрала из спорной квартиры. Затем в марте 2019 года ФИО3 уехала устраиваться на работу, но так и не вернулась. Через несколько дней, ФИО9 ей сообщила, что стала сожительствовать с мужчиной, и по месту его жительства она передала ей ее вещи. Также свидетель слышала, что ФИО3 консультировалась у участкового полицейского о возможности вернуться в спорную квартиру не смотря на конфликтные отношения с матерью супруга. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, и на этой почве у нее происходили частые конфликты с ФИО1 и его матерью, которые пытались изменить ее образ жизни.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обладают правом пользования двухкомнатной квартирой <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении с 16.01.2019 года. Ранее ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, которое признано непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 12 ноября 2018 года на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность предоставить ФИО1 и члену его семьи ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение в <адрес> по договору социального найма, отвечающее всем установленным санитарно-техническим требованиям и равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее 36 квадратных метров. Как следует из текста протокола судебного заседания по данному делу ФИО3 присутствовала в судебном заседании, занимала при его рассмотрении активную позицию.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой администрацией МО ГО «Смирныховский» от 20.03.2019, договором социального найма, постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией к поэтажному плану жилого дома, поквартирными карточками,

Также судом установлено, что решением суда от 14 мая 2019 года по исковому заявлению ФИО1, поданному 05.04.2019, расторгнут брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 10 декабря 2018 года обращалась в ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» с заявлением о том, что ее свекровь ФИО4 набросилась на нее. В ходе проведенной проверки установлено, что с 29 ноября 2018 года ФИО3 проживала у своих знакомых, так как не хотела идти домой. Она позвонила 10.12.2018 года супругу ФИО3 и сообщила, что 10 декабря 2018 года придет домой за вещами, однако, когда она пришла, в квартире находилась свекровь ФИО3 – ФИО4 в ходе скандала с которой последняя вытолкнула ее из квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривались свидетелем ФИО4 в судебном заседании.

ФИО1 направлял ФИО3 письма с предложением получить комплект ключей от квартиры, однако, данные письма не вручены, срок хранения на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.29, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением, предоставленным взамен непригодной для проживания квартирой <адрес> в <адрес>, правом пользования которой также обладала в качестве члена семьи нанимателя. По причине конфликтных взаимоотношений с ФИО1 и его матерью ФИО4, которая периодически продолжительные периоды времени также проживает в спорном жилом помещении, связанными с намерением последних изменить образ жизни ФИО3, последняя периодически выезжала из <адрес> в <адрес>, а также из спорной квартиры, и с января 2019 года по настоящее время не проживает в ней. При этом в данном жилом помещении остались ее вещи, она предпринимает попытки в судебном порядке реализовать свое право пользования спорной квартирой.

О вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры по выводу суда свидетельствует факт расторжения брака, обращения ее в правоохранительные органы, а также пояснения свидетелей, свидетельствующих о конфликтах между ФИО3 и ФИО1, его матерью на почве злоупотребления ФИО3 спиртными напитками. Кроме того, в спорном жилом помещении сменены замки, письма ФИО1 о возможности получить ключи ФИО3 не получены, в судебном заседании ФИО3 ключи от спорной квартиры не переданы.

Тот факт, что с апреля 2019 года ФИО10 состоит в фактически брачных отношениях с владельцем жилого помещения в котором проживает, не свидетельствует о том, что ее выезд в январе 2019 года из спорной квартиры был добровольным, поскольку в новые брачные отношения ФИО3 вступила только в апреля 2019 года, а из спорной квартиры была вынуждена выехать в январе 2019 года. В <адрес> в <адрес> находятся ее вещи, ФИО1 в судебном заседании высказывала намерение проживать в ней. Кроме того, в марте 2019 года она обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользования спорным жилым помещением, что также свидетельствует о ее намерениях сохранить право пользования им.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования <адрес><адрес>, снятии с регистрационного учета следует отказать, удовлетворив требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

При этом оснований для удостоверения требований ФИО3 об определении порядка пользования <адрес><адрес> суд не находит по следующим основаниям.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 671, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Заявленные ФИО3 требования по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснением п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Конституции Российской Федерации вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 июня 2006 года N 225-О, от 19 апреля 2007 года N 239-О-О, от 21 октября 2008 года N 729-О-О, от 25 февраля 2010 года N 182-О-О, от 29 мая 2012 года N 927-О, от 25 сентября 2014 года N 2082-О и др.).

Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности. При таких обстоятельствах основания, для удовлетворения исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования <адрес><адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением <адрес><адрес> – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

Судья О.А. Михайлова