Приговор № 1-62/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Уголовное дело № 1-62/2018

(следственный № 11801950020000035)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 21 ноября 2018 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Таштыпского района РХ ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Ошарова В.И., представившего удостоверение № 19/66 и ордер № 124700,

потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.05.2018 г. Аскизским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- 01.06.2018 г. Таштыпским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- постановлением Таштыпского районного суда от 19.07.2018 г. назначено окончательное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Аскизского районного суда от 29.05.2018 г., в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

по состоянию на 21.11.2018 г. не отбытый срок наказания составляет 376 (триста семьдесят шесть) часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении автомобиля BA3-2106I государственный регистрационный знак Е Номер, принадлежащего ФИО6 №1, под управлением водителя ФИО6 №2, находившегося на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от информационного дорожного знака «151» автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак по направлению из г. Абакан, в границах Таштыпского района Республики Хакасия (географические координаты Номер возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Номер, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья водителя ФИО6 №2, без цели хищения, для совершения поездки в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья водителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО6 №2 на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от информационного дорожного знака «151» автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак по направлению из г, Абакан, в границах Таштыпского района Республики Хакасия (географические координаты Номер воспользовавшись тем, что водитель ФИО6 №2 физически его слабее, в целях подавления воли ФИО6 №2 к сопротивлению, приставил правой рукой к правому боку водителя ФИО6 №2 зажигалку, и сообщив ему, что это нож, высказал в адрес ФИО6 №2 слова угрозы физической расправой, а именно: «Вези, а то зарежу!», потребовал увезти его в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 05 часов 00 минут, водитель ФИО6 №2, поверив, что в руке у ФИО5 нож, и восприняв реально высказанные ФИО5 в его адрес слова угрозы физической расправой, подчинился требованиям ФИО5, после чего привел в движение автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Номер, совершив на нем по требованию ФИО5 против своей воли, от участка местности, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от информационного дорожного знака «151» автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак по направлению из г. Абакан, в границах Таштыпского района Республики Хакасия (географические координаты Номер поездку в с. Усть-Есь, с. Аскиз, с. Бельтирское, д. Усть-Таштып, расположенные на территории Аскизского района Республики Хакасия.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном и обратился к потерпевшему ФИО6 №1 с просьбой о прощении.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевших, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО5 показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, при участии адвоката, согласно которым вину признал полностью и показал, что «…ДД.ММ.ГГГГ он в с. Имек употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он пришел домой к Свидетель №2 и попросил вызвать ему такси… до с. Таштып, чтобы там купить спиртные напитки. У него в наличии были денежные средства в сумме 1160 рублей…такси прибыло примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.…За рулем был молодой парень, возрастом примерно 18 лет. …он сел рядом с водителем...ФИО6 №2 ему сказал, что в с. Таштып он пиво не купит, в связи с чем, …примерно в 1,5 км. от заправочной станции на въезде в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, он попросил ФИО6 №2 свозить его до с. Аскиз… купить пиво. …ФИО6 №2 ответил отказом…, сказал, что проезд до с. Аскиз на такси будет стоить 800 рублей. … он показал ФИО6 №2 деньги, купюру достоинством 1 000 рублей... ФИО6 №2 отказался ехать в с. Аскиз. В это время у ФИО6 №2 стало стучать правое заднее колесо автомобиля. ФИО6 №2 стал осматривать свой автомобиль…он решил достать зажигалку из куртки, чтобы ею напугать ФИО6 №2 и потребовать, чтобы он повез его в с. Аскиз, за пивом, то есть, совершить угон автомобиля под управлением ФИО6 №2. …так как сам водительских прав не имеет, навыками вождения автомобилями не обладает. …он приставил к правому боку ФИО6 №2 зажигалку оранжевого цвета, которую вытащил из кармана своей куртки … сообщив ФИО6 №2, что это нож, и удерживая зажигалку возле его правого бока, сказал: «Вези или зарежу!». … ФИО6 №2, испугавшись того, что он его может зарезать, тронулся на автомобиле с места. Он понял, что ФИО6 №2 испугался его, так как не оглядывался, лицо у него побледнело и он замолчал, сразу тронулся с места на автомобиле. ФИО6 №2 был напуган, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо с ним разговаривал, выражался нецензурными словами в адрес ФИО6 №2 для устрашения. …ФИО6 №2 физически слабее его, по телосложению меньше, поэтому он понимал, что сможет с ним справиться в случае оказания последним сопротивления. …они поехали в сторону с. Аскиз. Он понимал, что действует неправомерно, совершает угон автомобиля, сильно хотел выпить спиртного, он не стал отказываться от совершения своих противоправных действий. …они останавливались возле заправки, расположенной на автодороге вблизи аала Нижняя Тея Аскизского района Республики Хакасия, …Данная АЗС не работала. …они поехали дальше. …по дороге он сказал ФИО6 №2 заехать в с. Усть-Есь к знакомым. …забрав у ФИО6 №2 ключи от автомобиля… потребовал, чтобы ФИО6 №2 зашел в дом вместе с ним…ему двери не открыли, …поехали в с. Аскиз. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ…они доехали до АЗС, расположенной возле с. Бельтирское, где заправились. …поехали в с. Аскиз. … там он спиртное купить не смог, так как все магазины были закрыты. …они подъехали в кафе «Берлога», где встретил знакомую ФИО11.. с которой поехали в д. Усть-Таштып. ФИО11 он сказал, что ФИО6 №2 - это его знакомый таксист, которого он попросил его повозить…в с. Бельтирское в диспетчерской такси он купил две бутылки пива, … поехали в д. Усть-Таштып, где были примерно до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда доехали…, он забрал у ФИО6 №2 ключи от автомобиля. …по его требованию ФИО6 №2 вышел из автомобиля и вместе с ними зашел в дом. …они стали распивать спиртное в доме. ФИО6 №2 находился в доме, спиртное не употреблял. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ…он сказал ФИО6 №2 ехать домой, что нужно будет заехать за ним на данный адрес в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ… что в случае, если он (ФИО6 №2) кому-либо расскажет о произошедшем, то он позвонит своим знакомым, и они сожгут его дом и автомобиль его отца. Умысла на кражу автомобиля у него не было. Автомобиль вместе с водителем ФИО6 №2 ему нужен был, чтобы на нем доехать до с. Аскиз купить пиво. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции.

Вину признал полностью, в содеянном раскаялся<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании, сказал, что ему стыдно, просил прощения у потерпевшего.

Сообщенные ФИО5 сведения в ходе допроса на предварительном следствии, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, обвиняемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний.

Допрос обвиняемого произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на обвиняемого, участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемого и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката и ФИО5, а также содержится собственноручная запись обвиняемого ФИО5, удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания обвиняемым даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Свои показания на предварительном следствии ФИО5 подтвердил в ходе их проверки на месте, так, согласно протоколу он в присутствии понятых и адвоката добровольно предложил проехать по автодороге «Абакан-Ак-Довурак», на 151 км он указал на участок автодороги, расположенный в 500 м в юго-западном направлении от знака 151 по направлению из г. Абакана с геологическими координатами Номер пояснив, что с данного места он совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21061 регистрационный знак Номер путем приставления к правому боку водителю ФИО6 №2 зажигалки, сказав, что это нож, угрожал физической расправой, высказывав слова «Вези, а то зарежу!», заставив ФИО6 №2 увезти его в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. В ходе проверки показаний на месте ФИО5 четко ориентировался в окружающей его обстановке на местности, и излагал обстоятельства совершенного им преступления. <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка, приобщены фототаблицы <данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия ФИО5 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Протокол проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО5 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, стабильное признание ФИО5 вины, суд признает протокол проверки показаний ФИО5 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО5 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого в совершении угона автомобиля без цели хищения, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего ФИО6 №2, согласно которым «…с сентября 2017 года он работал водителем в такси на автомобиле BA3-21061 государственный регистрационный знак Номер, принадлежащем его отцу ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут от диспетчера ему поступил вызов отвезти человека из с. Имек до с. Таштып. …он подъехал к <адрес>. К нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый ФИО5, …сказал, чтобы он ехал в с. Таштып, чтобы купить пиво. … он пояснил ФИО5, что пиво в с. Таштып он купить не сможет. ФИО5 попросил увезти его в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, чтобы там купить пиво. …он не хотел везти ФИО5 в с. Аскиз, сообщил, что проезд обойдется в 800 рублей... . ФИО5 стал показывать ему имеющиеся при нем денежные средства…он ответил отказом, они продолжили поездку в с. Таштып. По дороге, не доезжая до с. Таштып, у него в автомобиле что-то застучало и он остановился на обочине дороги, чтобы осмотреть автомобиль. Осмотрев автомобиль, он сел за руль. В это время, около 01 часа 50 минут ФИО5 приставил к его правому боку какой-то, как ему показалось, острый предмет, и сообщил ему о том, что это нож, со словами: «Вези, а то зарежу!», …потребовал, чтобы он развернул автомобиль и увез его в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. …было темно, поверил, что это нож, т.к. слова ФИО5 его сильно испугали, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, он поехал в сторону с. Аскиз. По пути ФИО5 потребовал заехать в с. Усть-Есь …забрал у него ключи от автомобиля и вместе с ним пошел к дому, … им никто не открыл, и они поехали в с. Аскиз. …из-за того, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с ним грубо и резко, был физически здоровее его и старше по возрасту, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он продолжал подчиняться его требованиям. …в с. Аскиз остановились купить там пиво. ФИО5 встретил незнакомую ему девушку…она села к ним в автомобиль на заднее сидение. … они поехали в д. Усть-Таштып. … заехали в с. Бельтирское, ФИО5 купил пиво и забрал у него сотовый телефон …втроем прошли в дом, где…ФИО5 и девушка стали употреблять спиртные напитки, ключи от автомобиля ФИО5 забрал себе. … Около 04 - 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 …сообщил о том, что он больше не нужен … он должен будет приехать к данному дому в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, увезти его в Таштыпский район. …если он кому-либо расскажет о произошедшем, он (ФИО5) позвонит своим знакомым, и они сожгут его дом и автомобиль…Он испугался и воспринял эти угрозы серьёзно. …ФИО5 отдал ему ключи от автомобиля, и он поехал в с. Таштып. … обо всем рассказал диспетчеру, а также своему отцу ФИО6 №1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в октябре 2018 года около 12-01 часа он по просьбе ФИО5 вызвал ему такси уехать в с. Таштып. К дому подъехала шестерка желтого цвета, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, они уехали в сторону с. Таштып. На следующий день он узнал от сотрудников полиции, а потом от самого ФИО5, что он подставил зажигалку к таксисту, угрожал ему, напугал и тот его возил.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что «… по адресу: <адрес>, он проживает вместе с семьей. …он знаком с ФИО5 на протяжении 1,5-2лет, до настоящего времени поддерживает с ним дружеские отношения... . С октября 2017 года ФИО5 стал проживать у него в доме, в отдельной комнате... По характеру он спокойный, рассудительный человек. ФИО5, когда периодически употребляет спиртные напитки, становится неспокойным, агрессивным и возбужденным. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа по просьбе ФИО5 он вызвал такси к адресу его проживания. Около 01 часа 30 минут он с ФИО5 увидели стоявший возле ограды его дома автомобиль ВАЗ-21061. Государственный регистрационный знак, цвет, а также водителя автомобиля он не разглядел. ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение… Куда уехал ФИО5, ему известно не было. Утром к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, угрожая водителю таксисту применением насилия, совершил угон автомобиля ВАЗ-21061. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что прошло много времени, он забыл некоторые подробности.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ноябре 2017 года она работала диспетчером в такси «Таштып». …поступил вызов такси из с. Имек в с. Таштып. Она отправила водителя ФИО6 №2 по данному вызову, он долго не возвращался, она позвонила ему, почему он долго отсутствует, он неразборчиво ответил, что он повез девушку в Абазу, она почувствовала тревожные нотки в его голосе, но не придала этому значения. ФИО6 №2 интересовался, сколько будет стоить выезд в с. Бельтирское, либо в с. Аскиз. Она ответила, что 800 рублей. Когда он не приехал ночью, она звонила ему, он не отвечал, в 5 часов утра еще звонила, не ответил. После этого он приехал на базу, красный, взбудораженный, был на нервах, на грани истерики. Рассказал, что пассажир из с. Имек приставил к его правому боку нож и сказал везти туда, куда скажет. …знает, что привез в с.Усть-Таштып, где тот отобрал у ФИО6 №2 ключи от автомашины. ФИО6 №2 описал ФИО5, что мужчина был хакас, у него был нож, он его пугал, что он сидел и еще сядет, ему «пофигу» Помнит, что ФИО6 №2 был одет в мягкий камуфляжный костюм.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым «…ФИО6 №2, использовал для извоза личный автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак Номер желтого цвета,…автомобиль принадлежал его отцу ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась в такси на смене. Вместе с ней в смене был ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на телефон диспетчерской такси мужчина вызвал такси к <адрес> Республики Хакасия, до с. Таштып. …около 01 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО6 №2 не вернулся с вызова, она позвонила ему на сотовый телефон. Он…пояснил, что ему некогда...через некоторое время …она снова стала звонить ему на телефон, однако он трубку уже не брал. Приехал он в диспетчерскую такси ближе к 06 часам ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что забрал с указанного адреса незнакомого ему парня, который по пути следования в с. Таштып, приставил к его правому боку нож и заставил везти его в различные населенные пункты Аскизского района Республики Хакасия, угрожая убийством. Со слов ФИО6 №2 она поняла, что он возил парня до с. Аскиз, с. Бельтирское, д. Усть-Таштып. …пояснил, что тот парень забрал у него телефон. …у него была истерика, он был сильно напуган, не мог пояснить, что произошло.…ФИО6 №2 интересовался, сколько будет стоить выезд в с. Бельтирское, либо в с. Аскиз. Она ответила, что 800 рублей. …после чего перестал брать трубку…. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что в связи с давностью произошедшего забыла некоторые детали, ранее помнила лучше.

ФИО6 ФИО6 №1 суду пояснил, что его сын ФИО6 №2 в ноябре 2017 года работал в такси «Таштып» водителем на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***> регион. На данный момент с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу. В ноябре 2017 года сын заступил на смену в такси «Таштып», в тот вечер он был одет в легкий камуфляжный костюм. Около 6 часов утра ему позвонила диспетчер такси Свидетель №1, сообщила, что сын приехал с вызова взбудораженный. Он пришел на базу такси, сын рассказал, что около часа ночи вызвали такси в с. Имек, он приехал по вызову. забрал пассажира, поехали в Таштып, по дороге пассажир в бок подставил нож, сказал, что зарежет, заставил под угрозой развернуться и они поехали в Аскиз, отпустил его только в Усть-Таштыпе, сын приехал в Таштып, в диспетчерской пришел в себя, затем они вызвали полицию. Подтвердил, что ФИО5 просил у него прощение.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 час. в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району по сотовому телефону поступило сообщение от ФИО6 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут неизвестный мужчина под угрозой ножа в автомобиле такси «Таштып» у его сына ФИО6 №2 совершил хищение сотового телефона и денег в сумме 2500 рублей. <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания оперуполномоченного ОУР Отд МВД по Таштыпскому району ФИО22., согласно которым«…ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в утреннее время в дежурную часть поступило заявление от гр. ФИО6 №2, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчины, который в период с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут под угрозой применения в отношении него предмета, похожего на нож, заставил ФИО6 №2 возить последнего по различным населенным пунктам Аскизского района Республики Хакасия. …В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, который собственноручно написал по данному факту явку с повинной и дал письменные показания, и добровольно выдал зажигалку, которой он угрожал ФИО6 №2, о чем им ФИО22 был составлен протокол изъятия. <данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъяты денежные средства: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 1 купюра достоинством 10 рублей, монеты в сумме 220 рублей, сотовый телефон Fly IQ238 без флеш-карты с сим-картой МТС, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, зажигалка в корпусе оранжево-синего цвета PF-01 <данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъята зажигалка PF-01 в корпусе оранжево-синего цвета <данные изъяты> которая осмотрена протоколом <данные изъяты> признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, проведенным с участием ФИО5, в ходе которого ФИО5 указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в юго-западном направлении от информационного дорожного знака «151» автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак по направлению из г. Абакан, в границах Таштыпского района Республики Хакасия (географические координаты Номер), как место угона автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО6 №1 Проводилась фотосъемка, ничего не изымалось. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, проведенным с участием ФИО6 №1, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию Отд МВД России по Таштыпскому району, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий ФИО6 №1 В ходе осмотра места происшествия внешняя передняя правая дверь, форточка передней правой двери, а также панель автомобиля обработаны порошком ПМД-черный.

В ходе осмотра изъяты автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <***> регион, 2 отрезка липкой ленты со следами рук и три отрезка темной дактилопленки, упакованные в один бумажный пакет; 1 отрезок темной дактилопленки, упакованный в один бумажный пакет, 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, полимерная бутылка «АЯН золотистый» ёмкостью 0,5 литра. <данные изъяты> Проводилась фотосъемка, приложены фототаблицы <данные изъяты>

Осмотренные предметы являются средствами для установления обстоятельств уголовного дела, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра с наружной поверхности правой передней двери а/м ВАЗ 21061 г/н Номер на отрез темной дактилопленки размером 26х21 мм.. оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО11 B.C., согласно которым следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ примерно до начала третьего часа ночи, возле магазина «Гурман» к ней подъехал автомобиль ВАЗ желтого цвета. из него вышел её знакомый ФИО5А…она ему сообщила, что ей нужно приехать в д. Усть-Таштып, к родственнице ФИО3... ФИО5 сказал ей, что довезет её, … они поехали в … с. Бельтирское., в магазине ФИО5 купил около 3-х бутылок пива, объемом по 1,5 литра, и они поехали в д. Усть-Таштып. По пути следования ФИО5 таксисту не угрожал. Когда они приехали в д. Усть-Таштып, она зашла в дом, позже зашел ФИО5 с таксистом. Они там стали пить пиво, а таксист пил чай. ФИО5 с таксистом на улице о чем-то разговаривали, таксист уехал, куда, не знает. ФИО5 покупал пиво, сок и сигареты, мороженое, фрукты, рассчитывался сам … видела у ФИО5 портмоне и сотовый телефон. …в полиции она узнала, что портмоне и телефон ФИО5 забрал у таксиста. <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу в части, указанной выше, так как они логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшего в части, принятой судом в качестве доказательства по делу, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО5 преступления, от потерпевшего и от него самого, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего ФИО6 №1, отца потерпевшего ФИО6 №2, суд принимает в качестве доказательств, поскольку их показания согласуются между собой, потерпевший ФИО6 №2, прибыв на базу такси, сразу, в первую очередь, непосредственно после произошедшего рассказал им, что с ним произошло, и они приняли решение сообщить об этом в полицию, что подтверждается материалами дела.

При этом, показания Свидетель №1 и ФИО6 №2 в части открытого хищения денежных средств из барсетки и сотового телефона на территории Аскизского района, суд не оценивает, так как по данному факту 29.05.2018 г. Аскизским районным судом ФИО2, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше, и находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

С учетом сведений о том, что ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО5 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку он давал показания, соответствующие избранной им позиции, его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, также согласно заключению комиссии экспертов Номер от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО5 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий понимать их общественную опасность и руководить ими, может давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 при совершении им преступления.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть угон, предполагает завладение чужим автомобилем и поездку на нем, если оно совершено вопреки воле хозяина и без намерения присвоить его; при этом угон будет, иметь место и в том случае, если виновный заставляет водителя начать движение и двигаться по его указанию.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №2 следует, что по дороге в с. Таштып ФИО5 велел ему ехать туда, куда он скажет, в противном случае, пообещал, что зарежет. ФИО6 №2, будучи одет в камуфлированный костюм, почувствовал приставленный к боку твердый предмет, учитывая поведение ФИО5, совершение им конкретных действий, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие, что также свидетельствовало о наличии и направленности у подсудимого умысла на совершение угона с применением угрозы, сложившуюся обстановку, субъективное восприятие угрозы: потерпевший угрозу для своей жизни и здоровья воспринял реально, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, приставленный к нему предмет обозначил как нож, а потерпевший был моложе и физически слабее подсудимого, по телосложению меньше, находился с ФИО5 в ночное время на пустынной дороге.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия не отрицал, что сообщил водителю об якобы имеющемся у него ноже, чтобы испугать его и совершить угон автомобиля.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

ФИО5, находясь в салоне автомобиля ФИО6 №2, действуя неправомерно, потребовал совершить поездку под управлением владельца в с. Аскиз, приставив к его боку зажигалку, угрожая ему убийством, потребовал совершить поездку под управлением владельца сначала в с. Усть-Есь, затем в с. Аскиз. Данные действия потерпевший ФИО6 №2 обоснованно расценил для себя как угрозу применения насилия при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку было ночное время суток, он был с ФИО5 наедине на трассе, вдали от населенных пунктов, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, груб, старше потерпевшего по возрасту, крупнее по телосложению и сильнее физически, и в результате примененной к нему угрозы насилия, ФИО6 №2 подчинился ему. Действия ФИО5-угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, путем приставления к боку потерпевшего зажигалки под видом ножа подтверждают реальность восприятия ФИО6 №2 опасности за свою жизнь и здоровье, что свидетельствует об умысле ФИО5 на угрозу применения такого насилия.

Угроза-это выраженное вовне намерение лица совершения действий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, при этом угроза насилия применена при угоне автомобиля и является способом завладения транспортным средством.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО6 №2 для использования его в своих интересах, (в течение определенного времени совершая поездку под управлением собственника транспортного средства), осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на владение и использование автомобиля потерпевшего.

С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем, и желал наступления общественно-опасных последствий, незаконно устанавливал фактическое владение над ним, используя его в своих интересах, но не преследуя цели его хищения, то есть действовал с прямым умыслом на угон автомобиля.

Суд находит установленным, что действия подсудимого ФИО5 при применении им зажигалки были совершены в целях угона автомобиля потерпевшего.

Однако, исследованными в суде доказательствами установлено, что потерпевший ФИО6 №2 не имел намерений совершать поездку в с. Аскиз, ответил отказом на требования ФИО5 совершить такую поездку, в связи с чем, ФИО5 в салоне автомашины с целью совершения угона и подавления сопротивления, применил к нему угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под угрозой насилия при угоне следует понимать угрозу совершения умышленных действий, которые могут повлечь причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью.

По смыслу закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на человека, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств, не только субъективного восприятия потерпевшего, но и поведения виновного, его личности, характера взаимоотношений, обстоятельств произошедшего, установлено, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления высказанной вовне угрозы, при этом реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО5, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Сторона защиты полагает, что действия ФИО5 должны быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО5, заставив водителя начать движение по его указанию, не применял к нему насилия, приставив к нему зажигалку, а не нож, хотя и высказал словесную угрозу, но являющуюся, по мнению защиты, мнимой.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, действуя внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения его автомобилем, подавив волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, а также к воспрепятствованию угона его автомобиля, приставив к правому боку потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, зажигалку, и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что зарежет. При этом потерпевший полагая, что ему угрожают ножом, воспринимал угрозу для жизни и здоровья реально, опасался ее осуществления и выполнил требования ФИО5

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 объективно были направлены на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы адвоката о квалификации действий ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Определяя ФИО5 вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, личность виновного, который разведен, на иждивении имеет троих малолетних детей, на содержание которых добровольно оказывает материальную помощь, не работает, имеет судимости по двум приговорам, по которым осужден к наказанию в виде обязательных работ, которые отбывает ненадлежащим образом, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд на замену обязательных работ лишением свободы, УУП Отд МВД по Таштыпскому району характеризующего неудовлетворительно, его молодой возраст, данные о состоянии здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты> а также участие ФИО5 в проверке показаний на месте <данные изъяты> а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний, явку с повинной, состояние здоровья.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО5 <данные изъяты>) следует, что он, ФИО5 признал вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на участке автодороги Абакан-Ак-Довурак, в автомобиле такси марки ВАЗ-21061, приставив к боку, находившегося за рулем автомобиля водителя, зажигалку и сообщив о том, что это нож, под угрозой применения насилия, заставил водителя увезти его на вышеуказанном автомобиле в населенные пункты Аскизского района Республики Хакасия.

Явка с повинной в судебном заседании стороной защиты не оспаривалась, и ФИО5 полностью подтверждено ее содержание. Однако, суд суд не признает ее в качестве доказательства виновности ФИО5, поскольку она была получена оперуполномоченным ФИО22 в ходе проверки сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району от ФИО6 №1 в 06 часов 35 минут <данные изъяты> т.е. к моменту появления явки с повинной правоохранительным органам уже было известно не только о данном преступлении, но и был конкретный подозреваемый ФИО5, который с этого момента уже проверялся на причастность к совершению данного преступления.

Однако суд признает явку с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, которое способствовало расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что накануне совершения угона употреблял спиртные напитки, сильно хотел продолжить распитие спиртного, для чего ему нужно было съездить в с. Таштып за спиртными напитками, но потерпевший ему сказал, что пиво в Таштыпе он не купит, тогда решил ехать в с. Аскиз, на его просьбу свозить в с. Аскиз за спиртным, он, получив отказ, решил применить угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, и, сообщив водителю такси о ноже, приставил к нему зажигалку, угрожая, выдвинул требования везти его в с. Аскиз, где был намерен приобрести спиртное. Он понимал, что действует неправомерно, что совершает угон автомобиля, однако, так как сильно хотел выпить спиртного, не стал отказываться от совершения своих противоправных действий. ФИО6 был напуган, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо разговаривал, выражался нецензурными словами для устрашения. В с. Аскиз спиртное приобрести не смог, так как все магазины были закрыты. Встретив в Аскизе знакомую ФИО11, с ней поехали в д.Усть-Таштып, где продолжили употреблять спиртное, купив пива в с. Бельтырское.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №2 следует, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, груб, выражался нецензурными словами, и он реально воспринял словесную угрозу, подчинился его требованиям <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, охарактеризовавшего ФИО5 как периодически употребляющего спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков ФИО5 становится неспокойным, агрессивным и возбужденным. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была бутылка пива, емкостью 0,5 литра, которую он допил. <данные изъяты>)

При проведении судебной психиатрической экспертизы ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гулял, выпивал алкоголь. Приставил к таксисту зажигалку, как-будто нож, заставил ехать в с. Аскиз, по дороге купил пиво.

По месту жительства ФИО5 характеризуется, как не работающий, замечен в употреблении спиртных напитков, совершал административные правонарушения. Согласно справке-характеристике УУП Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5 замечен в распитии спиртного в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Таким образом, установлено, что ФИО5, употребив спиртные напитки, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность своего поведения, в целях приобретения спиртного и дальнейшей алкоголизации, решил совершить угон автомобиля с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, привело к повышению степени общественной опасности содеянного.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению ФИО5 преступления, данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали совершению преступления.

С учетом данных о личности ФИО5, всех обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, так как применение к нему более мягкого наказания не сможет оказать достаточного влияния на его исправление, в связи с чем оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а также, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Согласно правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО5 совершил данное преступление до вынесения приговоров Аскизского районного суда от 29.05.2018 г. и Таштыпского районного суда от 01.06.2018 г., по которым отбывает наказание в виде обязательных работ (постановлением Таштыпского районного суда от 19.07.2018 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов), то в этом случае окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а также подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из справки Аскизского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ с дислокацией в с. Таштып от 21.11.2018 г. ФИО5 к моменту постановления приговора по настоящему делу отбыто 24 часа обязательных работ, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, что соответствует 3 (трем) дням лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований уголовного закона, в срок отбытого наказания, подлежит зачету наказание, отбытое по постановлению Таштыпского районного суда от 19.07.2018 года, в количестве 3 (трех) дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 определить в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО5 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку, в действиях подсудимого суд усмотрел отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», а также учитывая, что ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, так как в период рассмотрения дела в суде подсудимый допускал неявки в судебные заседания, в связи с чем подвергался принудительному приводу, а потому, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, составляют 10560 рублей (на предварительном следствии произведена оплата адвокату Ошарову В.И., в сумме 4400 рублей, за участие в судебных заседаниях – 6160 рублей), которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, и имеет возможность получать доход, в том числе в условиях исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого ФИО5 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей, которым он обязан оказывать материальную помощь, признание им своей вины, написание им явки с повинной, что способствовало к раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 3520 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Вещественные доказательства: зажигалка PF-01 в корпусе оранжево-синего цвета в корпусе оранжево-синего цвета, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению;

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Номер, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО6 №1, оставлению по принадлежности с освобождением потерпевшего от обязанности по его дальнейшему хранению;

следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с наружной поверхности правой передней двери, форточки передней правой пассажирской двери, панели автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по постановлению Таштыпского районного суда от 19.07.2018 года, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания по приговору Таштыпского районного суда от 21.11.2018 года, наказание, отбытое по постановлению Таштыпского районного суда от 19.07.2018 года, в количестве 3 (трех) дней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 21 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу федерального бюджета в счет компенсации процессуальных издержек 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: зажигалку PF-01 в корпусе оранжево-синего цвета в корпусе оранжево-синего цвета, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить;

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Е Номер, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО6 №1, оставить по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности по его дальнейшему хранению;

следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с наружной поверхности правой передней двери, форточки передней правой пассажирской двери, панели автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Номер, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова