Решение № 12-117/2024 12-1958/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело № 12-117/2024 Мировой судья Борисенко А.С.

УИД № 78MS0122-01-2023-004834-65


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 19.08.2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...>, ФИО1 допустил неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа по постановлению № 0321695340000000234312514 по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 19.06.2023, в размере 3000 руб., что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 24.05.2023 года № 0321695340000000234312514, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, вынесено незаконно, т.к. неверно указан период неоплаченной парковки.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что впервые обратился с жалобой на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 24.05.2023 года №0321695340000000234312514 в суд в ноябре 2023 года.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду ответ прокуратуры Центрального района и определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023 года.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 24.05.2023 года №0321695340000000234312514, вступившим в законную силу 19.06.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 18.08.2023 года, однако в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 18.19.08.2023 года ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 05.10.2023 года № 0321695375210449092309307 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- копей постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 24.05.2023 года №0321695340000000234312514 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 19.06.2023 года;

- ответом из ИОГВ от 05.10.2023 года, согласно которому сведения об оплате постановления Комитета по транспорту от 24.05.2023 года №0321695340000000234312514 отсутствуют;

- реестр за пользование платными парковками

- ответом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 13.11.2023 года №ОБ-13002-25332/23-0-1.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 24.05.2023 года №0321695340000000234312514, между тем указанное постановление не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы, поскольку обжалуется в ином порядке, предусмотренном КоАП РФ, путем подачи самостоятельной жалобы на данное постановление.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.