Приговор № 1-233/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019

УИД 29RS0008-01-2019-001723-37

Дело № 1-233/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21.11.2018 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 19.06.2019 года составляет 1 год 2 месяца 1 день,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 13 апреля 2019 года до 09 часов 15 апреля 2019 года ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и стоявшему возле дома 19 по ул. Кузнецова в г. Котласе Архангельской области, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, проник через незапертую дверь в салон указанного автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель и, не имея права владения и пользования данным транспортным средством, совершил поездку на данном автомобиле, доехав до дома 19 корп. 9 по ул. Багратиона в г. Котласе, где его оставил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из этих показаний ФИО1 следует, что 13 апреля 2019 года он решил угнать автомобиль ВАЗ-2110, без государственных регистрационных знаков, стоящий за магазином «РеалМаркет» по адресу: <...>. Около 01 часа 14 апреля 2019 года он подошел к вышеуказанному автомобилю, проник внутрь салона через незапертую дверь, запустил двигатель и поехал. Проехав 200-300 метров, он остановился около <...> заглушил автомобиль и ушел домой, передумав ехать дальше (л.д. 52-53).

Свои признательные показания ФИО1 в период дознания подтвердил в явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 8, 78-82).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 41-43) показал, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», который приобрел по договору купли-продажи в марте 2017 года. Регистрационные знаки с автомобиля были сняты. Данный автомобиль не эксплуатировался и длительное время стоял около <...> в г. Котласе. 13 апреля 2019 года около 15 часов он видел данный автомобиль, а 15 апреля 2019 года около 09 часов обнаружил свой автомобиль на обочине улицы Багратиона. Он вызвал сотрудников полиции. ФИО1 возместил ему материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 об угоне автомобиля ВАЗ 2110 от дома 19 по ул. Кузнецова к дому 19 корп. 9 по ул. Кузнецова с 13 по 15 апреля 2019 года (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110», серебристого цвета возле дома 19 корп. 9 по ул. Багратиона в г. Котласе Архангельской области. На внешней поверхности автомобиля обнаружен след руки, изъятый на отрезок дактилопленки. В автомобиле отсутствовала автомагнитола, две музыкальные колонки (л.д. 9-13). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория вблизи дома 19 по ул. Кузнецова в г. Котласе Архангельской области территория. Автомобиль марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета отсутствует (л.д. 31-34).

Заключением эксперта № от 23 апреля 2019 года установлено, что след пальца руки на отрезке дактилопленки, изъятый с автомобиля в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года, оставлен большим пальцем правой руки, ФИО1 (л.д. 26-28).

Договором купли-продажи от 11 марта 2017 года, согласно которому автомобиль ВАЗ-21101, регистрационный номер №, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 45).

Показания потерпевшего, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 завладел автомобилем Потерпевший №1 без согласия владельца, то есть неправомерно, при этом цели хищения автомобиля у него не было.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, ранее он судим.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 94, 96, 98), имеет хроническое заболевание (л.д. 112).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 102, 104, 106), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что ФИО1 является отцом Г.1, __.__.__ года рождения, но деньгами практически не помогает, в жизни сына не участвует (л.д. 47-48).

Согласно свидетельств о рождении и установлении отцовства у ФИО1 __.__.__ родилась дочь Г.2 Из пояснений ФИО1 следует, что он участвует в жизни и воспитании ребенка его сожительницы Ц., __.__.__ г.р.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и характера его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, совершения преступления в период отбывания наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 августа 2018 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места работы, рождение ребенка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 1 день.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова