Приговор № 1-233/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019

УИД № 29RS0024-01-2019-001574-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Ласской М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней с начала 2015 года до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), без цели управления юридическим лицом подписал представленные ему другим лицом документы, необходимые для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о директоре общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО «Нордт»), удостоверил указанные документы у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> корпус 1 по <адрес> представил в ИФНС России по <адрес> свой паспорт гражданина РФ, документы ООО «<данные изъяты>», подписанное им и заверенное нотариально заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заверенное нотариально заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц формы №Р14001, решение единственного участника юридического лица, заявление о принятии в члены ООО «<данные изъяты> документ об оплате государственной пошлины, устав ООО «<данные изъяты>» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате его (ФИО1) указанных действий ИФНС России по <адрес> на основании представленных ФИО1 вышеуказанных документов в единый реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице ФИО1, как о директоре общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, помещение 26,27.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (т.3, л.д. 70,71), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С 2017 года ФИО1 добросовестно трудился стропальщиком в <данные изъяты> (т.3, л.д. 99).

С апреля 2011 года ФИО2 работал <данные изъяты>» (т.3, л.д.100).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал <данные изъяты> (т.3, л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему обязательных работ.

Диск, документ со сведениями о расчетном счете ООО «<данные изъяты>» и о движении денежных средств по нему, регистрационное дело ООО «<данные изъяты> следует хранить в месте, определенном следователем, до принятия решения по уголовному делу, из которого настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения отменить.

Диск, документ со сведениями о расчетном счете ООО «<данные изъяты>» и о движении денежных средств по нему, регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» хранить в месте, определенном следователем, до принятия решения по уголовному делу, из которого настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко