Решение № 2А-1327/2024 2А-1327/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1327/2024

УИД 23RS0015-01-2024-001203-98 К делу № 2а-1327/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Ейский район к Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ейский район обратилась в суд и просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности, в случае невозможности, уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать администрацию муниципального образования Ейский район принять меры по обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в помещениях для размещения избирательного участка и голосования по избирательным участкам: №<адрес>, № - здание МУ «Должанское» по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.11-12).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В виду не исполнения должником в добровольном порядке судебного решения в срок, установленный должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9-10).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.13).

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленные должником требования об уменьшении исполнительского сбора, исходит из того, что администрация муниципального образования <адрес> является бюджетной организацией, не уклонялась от исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения в установленный срок вследствие объективных причин не представлялось возможным.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей. В остальной части требований об освобождения от уплаты исполнительского сбора следует отказать.

Довод представителя административного истца об истечении срока давности не основан на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с администрации муниципального образования Ейский район по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей

В части административных исковых требований об освобождения от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий