Приговор № 1-15/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

По делу № 1-15/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000028-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 18 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1199 и ордер № 6719 от 17.02.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 26.12.2019 года совершил открытое хищение бутылки водки стоимостью 165 рублей 33 копейки из магазина «Спар» № 24, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах:

так он 26.12.2019 года около 21 часа 40 минут пришел в магазин «Спар» № 24, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга», где у него возник преступный умысел на совершение хищения одной бутылки водки «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в 21 час 46 минут этого же дня, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» 40 %, емкость 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 33 копейки, которую спрятал в левый наружный карман одетой на нем куртки, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, не заплатив за указанный товар. Все происходящее по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине «Спар» № 24, наблюдала администратор магазина С.Е.В.. Увидев, что ФИО1 уходит из помещения магазина, С.Е.В. стала преследовать ФИО1 вместе с кассиром магазина К.Е.А.. Выбежав на крыльцо магазина, они громко крича потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, продолжил движение, тем самым открыто похитив имущество ООО «СПАР Миддл Волга». С похищенным товаром ФИО1 скрылся с места совершения преступления, совершив открытое хищение одной бутылки водки «Журавли», принадлежащей ООО «СПАР Миддл Волга» с причинением материального ущерба на сумму 165 рублей 33 копейки. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» Н.И.О. в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на заявленных исковых требованиях настаивает, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д. 85).

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе дознания и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего (имеется заявление), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитником, которому доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья (отсутствие противопоказаний к работе), то, что подсудимый ранее не судим (л.д. 46-48), за период 2018-2019 годов к административной ответственности неоднократно привлекался по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 49-51), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия (л.д. 52), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (л.д. 53-55), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит, по состоянию на 13.01.2020 года пособие по безработице не получает (л.д. 56), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроенный, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 57).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Место отбытия исправительных работ согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» Н.И.О. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 165 рублей 33 копейки (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленная представителем потерпевшего сумма причинённого материального вреда доказана и подтверждена материалами дела.

Представитель гражданского истца настаивает на заявленных исковых требованиях в своем заявлении.

В судебном заседании гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая сумму иска, показав о готовности возместить, причиненный вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «СПАР Миддл Волга» причинённый материальный ущерб в сумме 165 рублей 33 копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. DVD-диск с видеозаписью, изъятый 27.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику при производстве дознания в сумме 2 500 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 2 500 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить поле вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «СПАР Миддл Волга» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «СПАР Миддл Волга» с ФИО1 причиненный материальный вред в сумме 165 (Сто шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, изъятый 27.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 33), – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника при производстве дознания и в суде в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 29.02.2020 года.