Приговор № 1-243/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024

УИД 42RS0006-01-2024-001992-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каменева Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, вдовца, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда №*** <адрес>, увидел лежащий на скамье около вышеуказанного подъезда полимерный пакет, принадлежащий гр. Потерпевший №1, и предположив, что в нем может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к скамье, расположенной около вышеуказанного подъезда, взял в руки со скамьи указанный пакет и ушел с ним к дому №*** по <адрес> где, открыв пакет, похитил из него имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Realme C31», стоимостью 5 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 3 400 рублей, 2 ключа от квартиры, материальной ценности не представляющие; пачку сигарет марки «ЛД», материальной ценности не представляющую; хозяйственные перчатки, материальной ценности не представляющие; портмоне, материальной ценности не представляющее; банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», «Газпромбанк», материальной ценности не представляющие; скидочные карты магазинов «Бегемаг» и «Магнит», материальной ценности не представляющие.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 8 900 рублей, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, поддержал исковые требования, на строгом наказании не настаивал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянное места жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого фактической явкой с повинной, причастность ФИО1 к преступлению была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, данных о том, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая по внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 8900 рублей (л.д. 69).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных потерпевшим размерах.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Каменева Я.Ю. в размере 10699 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: