Приговор № 1-221/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-221/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при секретаре Елизаровой Ю.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Пастуха А.В., Тарасовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «Б» ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по достижении предельного возраста). В соответствии со ст.14-а Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» ФИО2 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся супругой умершего ФИО2, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих УМВД России по Тульской области, в крупном размере, с банковского счета, поступавших на банковский счет № <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (в связи с отсутствием сведений о смерти ФИО2 в УМВД России по Тульской области), в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся супругой умершего ФИО2, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих УМВД России по Тульской области, с банковского счета № <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ее умершего мужа ФИО2, заведомо зная, что на вышеуказанный банковский счет поступают денежные средства, начисляемые последнему УМВД России по Тульской области в качестве пенсий, ежемесячных доплат, пособий и компенсаций, действуя из корыстных побуждений, посредством использования имеющейся при ней банковской карты <данные изъяты> №, на имя ФИО2 и привязанной к вышеуказанному банковскому счету № <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие УМВД России по Тульской области, путем осуществления следующих расходных операций, в том числе: выдача наличных средств через банкомат; платеж с карты через <данные изъяты>; оплата покупок; перевод с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> физического лица в стороннем банке (Россия) через УС Банка; безналичный перевод денежных средств через POS; безналичный перевод с карты на карту с использованием услуги «Мобильный банк», на общую сумму 828496 рублей 03 копейки, при этом осуществив в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ последнюю транзакцию – безналичный перевод денежных средств с карты <данные изъяты> №, на имя ФИО2 и привязанной к банковскому счету № <данные изъяты>, на свою банковскую карту в размере 2400 рублей посредством терминала, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, в вышеуказанный период ФИО1, используя находящуюся в ее распоряжении банковскую карту <данные изъяты> №, на имя ФИО2, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты>, денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 828496 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась, давать показания отказалась. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО2 с которым с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке, и который 27 лет работал <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>. Изначально он получал пенсию в отделении почты, а затем ввели банковские карты, и пенсия стала поступать на банковскую карту, оформленную на его имя. Сумма пенсий сначала составляла 9000 рублей, затем около 14000 рублей, и со временем увеличивалась. Банковская карточка с пенсионными начислениями всегда была при ее супруге, при жизни он сам распоряжался указанными денежными средствами, снимал с карты деньги и передавал их ей по необходимости. После похорон она сразу уехала в монастырь в <адрес>. Процедурой похорон занималась ее дочь. О смерти супруга в какие-либо организации она не сообщала, в том числе в УМВД России по Тульской области. Перед смертью супруга, когда в ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали, он отдал ей свою банковскую карту <данные изъяты>, куда начислялась пенсия, и назвал пин-код от нее, чтобы она могла снимать денежные средства для семейных нужд. Через некоторое время после смерти супруга в одном из терминалов <данные изъяты> рядом с домом она проверила баланс той банковской карты и увидела, что на ней имеются денежные средства, которые стала использовать. Переводы денежных средств с карты супруга на свою банковскую карту, на счета своим знакомым и оплату покупок в различных магазинах в <адрес> и <адрес> осуществляла посредством терминала <данные изъяты>. Подтвердила перечисление ею денежных средств в адрес своих знакомых ФИО9, ФИО10, ФИО11, поступление денежных средств от знакомой ФИО12, переводы ею денежных средств на ее банковскую карту с банковской карты супруга и обналичивание денежных средств с данной банковской карты, отраженные в выписке по операциям счета № (банковской карты № на имя ее супруга ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в выписке по счету супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены последние операции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она видела, что на банковской карте ее супруга указан срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ и понимала, что с ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться она ей не сможет. В указанный день в магазине «<данные изъяты>» (в настоящее время – «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, в расположенном в нем банкомате <данные изъяты>, сняла с банковской карты наличные денежные средства в размере 5000 рублей, затем в магазине расплатилась за покупки на сумму 126 рублей 80 копеек. После, проверив баланс карты через указанный банкомат, перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 2400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ банковская карта супруга была заблокирована и больше пользоваться ею не смогла (<данные изъяты>).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 – <данные изъяты>, допрошенной в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Тульской области (далее – ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области) проводились мероприятия по актуализации персональных данных пенсионеров, в ходе которых осуществлялась проверка лиц, по которым при валидации номер СНИЛС не подтвердился. В ходе данных мероприятий выяснилось, что ФИО2, которому с ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия за выслугу лет, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено полученным по запросу УВМ УМВД России по Тульской области из органов ЗАГС свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Родственники ФИО2 о его смерти в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области не сообщали. При сверке с УВМ УМВД России по Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ информация о смерти также отсутствовала. Из <данные изъяты> сведений о закрытии счета в связи со смертью не поступало. Поскольку в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области отсутствовала информация о смерти пенсионера, начисление пенсии производилось, на счет ФИО2 перечислялись денежные средства, выплаты не приостанавливались. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислена пенсия на общую сумму 1847712 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в РЦ СОРБ операционный центр г.Самара направлено распоряжение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 в связи со смертью и о списании денежных средств со счета пенсионера, перечисленных после смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме и возвратом их в федеральных бюджет. Законом не определен круг лиц, обязанных сообщать о смерти пенсионера. Пенсионные органы МВД не входят в круг организаций, которым органы, осуществляющие регистрацию смерти граждан, представляют сведения на регулярной основе, согласно Постановлению Правительства от 29.12.2018 №1746. С ДД.ММ.ГГГГ ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области ведет сверку данных с УВМ УМВД России по Тульской области и ИЦ УМВД России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была передана информация о пенсионерах МВД, состоящих на учете, в вышеуказанные подразделения. Указанное взаимодействие между подразделениями было внесено в План профилактических мероприятий УМВД России по Тульской области, направленных на предупреждение, выявление и пресечение коррупционных правонарушений, связанных с использованием бюджетных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о смерти ФИО2 от УВМ УМВД России по Тульской области и ИЦ УМВД России по Тульской области не поступало. В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет; прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Исходя из сложившейся практики, в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области поступает сообщение от родственников пенсионера МВД и УВМ, а с ДД.ММ.ГГГГ такое сообщение поступает из органов ЗАГС. Затем направляется информационное письмо о прекращении выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера МВД в РЦ СОРБ операционный центр г.Самара. После того, как РЦ СОРБ операционный центр г.Самара дает ответ, что выплата пенсии прекращена, начинается работа с родственниками умершего пенсионера МВД по выплате им пособия на погребение. В случае если в течении 2 недель после поступления информации о прекращении банком выплаты пенсии, родственники умершего пенсионера в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области не обращаются, по адресу места жительства пенсионера направляется информационное письмо с разъяснением родственникам права на получение пособия на погребение. Для получения пособия на погребение установлен срок 6 месяцев с момента смерти. Из анализа представленных <данные изъяты> сведений усматривается, что всего пенсионеру ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области была начислена и выплачена сумма в размере 1847712 рублей 62 копейки, в том числе: пенсия на сумму 1811571 рублей 81 копейка, ежемесячные доплаты на сумму 21140 рублей 81 копейка, пособия и компенсации на сумму 15000 рублей; списано с лицевого счета пенсионера ФИО2 в счет сумм пенсии, выплаченных после его смерти за вышеуказанный период на общую сумму 1037072 рубля 57 копеек, то есть недополучено бюджетных средств в размере 810640 рублей 05 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте с лицевым счетом ФИО2 производились операции по списанию денежных средств, в числе которых оплата товаров, перевод денежных средств и выдача наличных на общую сумму 850196 рублей 03 копеек. Кроме того, происходила капитализация вклада на общую сумму 17769 рублей 93 копейки и поступали сторонние денежные средства в размере 21700 рублей. Таким образом, за вычетом поступления сторонних денежных средств, со счета ФИО2 были похищены денежные средства в размере 828496 рублей 03 копейки, который составляет сумму ущерба, при этом недополученная сумма бюджетных средств составляет 810640 рублей 05 копеек. Разница в размере 17855 рублей 98 копеек (828496 рублей 03 копейки – 810640 рублей 05 копеек) возвращена в УМВД России по Тульской области из числа сторонних денежных средств и капитализаций, поступавших на счет ФИО2 в вышеуказанный период времени, и является частичным возмещение ущерба УМВД России по Тульской области (<данные изъяты>).

Из показаний сотрудников ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области – свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, и свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области проводились мероприятия по актуализации персональных данных пенсионеров, в ходе которой было установлено, что пенсионер ФИО2, которому с ДД.ММ.ГГГГ установлена и ежемесячно выплачивалась пенсия за выслугу лет, умер ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено полученным по запросу ДД.ММ.ГГГГ из УВМ УМВД России по Тульской области ответу органа ЗАГС. Обязанность уведомлять о смерти пенсионера законом не регламентирована. По сложившейся практике о смерти пенсионера в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области сообщают родственники, с которыми впоследствии происходит взаимодействие по поводу выплаты средств на погребение, либо такая информация поступает из банка, о закрытии счета ввиду смерти, либо из УВМ УМВД России по Тульской области при сверке. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с участившимися случаями неправомерных выплат умершим пенсионерам, проведены контрольные мероприятия, и с ДД.ММ.ГГГГ ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области ведет сверку данных с УВМ УМВД России по Тульской области и ИЦ УМВД России по Тульской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о смерти ФИО2 от УВМ УМВД России по Тульской области и ИЦ УМВД России по Тульской области не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ сообщение о смерти пенсионера поступает из органов ЗАГС, после чего ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области направляет информационное письмо о прекращении выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера МВД в РЦ СОРБ операционный центр <адрес> и после соответствующего ответа из данного операционного центра о прекращении выплаты, начинается работа с родственниками по выплате на погребение. В виду того, что в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области информации о смерти ФИО2 не поступало, начисление ему пенсии производилось и денежные средства перечислялись на его счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет пенсионера зачислена пенсия на общую сумму 1847712 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в РЦ СОРБ операционный центр <адрес> направлено распоряжение о прекращение выплаты пенсии ФИО2 в связи со смертью последнего, и о списании денежных средств со счета пенсионера, перечисленных после даты смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1847712 рублей 62 копейки, и возвратом их в федеральных бюджет. По информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из РЦ СОРБ, со счета ФИО2 были списаны и возвращены в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1037072 рублей 57 копеек. Невозвращенная сумма составила 810640 рублей 05 копеек, в связи с осуществлением различных операции по банковской карте. Полную сумму списать было невозможно, в связи с отсутствием денежных средств на счете (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, ФИО2 являлся ее отцом, работал <данные изъяты> и после 27 лет выслуги вышел на пенсию. Проживал отец вместе с ее матерью – ФИО1 Отцу по выслуге лет начислялась пенсия, на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>. Она картой отца никогда не пользовалась, пин-код от нее не знает. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Похоронами отца они занимались своими силами, оплачивали расходы кредитными деньгами, поскольку у нее, ее сестры и их матери были ограниченные финансовые возможности. Похороны и все мероприятия, связанные с похоронами, они оплачивали наличными денежными средствами. Через 6 месяцев после смерти отца, они втроем (она, мать и сестра) обращались к нотариусу для вступления в наследство на квартиру по адресу: <адрес>, и дом по адресу: <адрес>. Она с сестрой отказались от наследства в пользу матери. Через пару дней после смерти отца она видела его банковскую карту в доме. Спустя 1-2 месяца после похорон отца, интересовалась у матери местонахождением карты, на что та ответила, что не помнит. Впоследствии забыла про существование этой карты. Не обращались в УМВД России по Тульской области для получения денежных средств на погребение отца потому, что у них были знакомые, владеющие ритуальным агентством, также их друзья и знакомые оказывали им финансовую помощь (т.2 л.д.85-88).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что она является дочерью ФИО2 и ФИО1, и сестрой ФИО15 Ее отец работал <данные изъяты>, и после 27 лет службы ушел на пенсию. Отец никогда ей свою карту не передавал, ПИН-код от карты она не знает. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца, через 6 месяцев, они с сестрой и матерью обращались к нотариусу для открытия наследственного дела на квартиру по адресу: <адрес>, и дом по адресу: <адрес>. Они с сестрой отказались от указанного имущества в пользу матери. В организации похорон участия не принимала, похоронами занимались мать и сестра, своими силами, ее в подробности не посвящали <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что она с ФИО1 находится в дружеских отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз приобретала для ФИО1 шунгитовое мыло у представителя из <адрес> в <адрес>. За мыло ФИО1 переводила ей денежные средства на банковскую карту и отдавала наличными. Отраженные в банковской выписке переводы денежных средств с банковской карты ФИО2 на ее счет денежные средства связаны с оплатой ФИО1 приобретенного ею мыла, иных финансовых отношений не имели, с какой именно карты ФИО1 производила оплату не проверяла, важен был факт оплаты. О личной жизни ФИО1 не знала (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях, общаются относительно посещения святых мест, а также здоровья, в связи с чем она приобретала у него матричные аппликаторы «Айрес» и переводила ему на счет денежные средства. С каких именно счетов и карт она осуществляла ему переводы, он не обращал внимания и не проверял, его интересовал лишь факт оплаты ФИО1 приобретенного товара. Знал, что у ФИО1 был супруг, но не общался с ним. Отраженные в представленной ему банковской выписке переводы на его счет с карты ФИО2 связаны исключительно с приобретением ФИО1 матричных аппликаторов, иных финансовых отношений между ними не было (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность и являлась руководителем представительства от сетевой компании «APL». Ее знакомая ФИО1 покупала в их представительстве продукцию для себя, оплачивая покупки путем переводов денежных средств на ее банковскую карту. С какой карты ФИО1 переводила денежные средства – не проверяла, важным был лишь факт оплаты товара. Отраженные в предъявленной ей выписке о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № (банковский счет №) открытой на имя ФИО2 переводы денежных средств могут быть связаны лишь с приобретением товара ФИО1, других отношений с ней не имела, о ее личной жизни не знала и не интересовалась <данные изъяты>).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО1 выдала банковскую карту <данные изъяты> № на имя «ФИО2» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «ФИО2» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по операциям на счете № (банковской карты №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены операции по начислению денежных средств, переводы на банковские карты денежных средств, поступления переводов с банковских карт денежных средств, оплата товаров в различных торговых точках, списание по запросу пенсии денежных средств (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-R с выпиской <данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены первичные списания с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете МОМВД России ОВиРО Тульской области у свидетеля ФИО14 изъято пенсионное дело № ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено пенсионное дело № ФИО2, содержащее данные о возникновении у ФИО2 права на получение пенсии, периоды начисления пенсии, подлежащие выплате суммы, дату и основания прекращения пенсии, и соответствующие решения об этом (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены представленные <данные изъяты> ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и диске; установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета, оформленные на имя ФИО2 из УМВД России по Тульской области поступила сумма в размере 1847712 рублей 62 копейки, размер капитализация вклада составил 17769 рублей 93 копейки, сумма поступлений от сторонних лиц составила 21700 рублей, израсходовано 850196 рублей 03 копейки, списана банком в счет погашения излишне начисленной пенсии сумма в размере 1037072 рублей 57 копеек (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности и многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (<данные изъяты>).

Копиями лицевых счетов подтверждается перечисление пенсии на счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по пп.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1, имея единый умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами потерпевшего УМВД России по Тульской области, с целью их хищения, действуя из корысти, тайно, без разрешения собственника, неосведомленного о смерти получателя пенсии ФИО2, используя банковскую карту ФИО2, произвела несколько расходных операций, в числе которых выдача наличных средств через банкомат, платеж с карты через <данные изъяты>, оплата покупок, перевод с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> физического лица в стороннем банке (Россия) через УС банка, безналичный перевод денежных средств через POS, безналичный перевод с карты на карту с использованием услуги «Мобильный банк», похитив денежные средства УМВД России по Тульской области, находившиеся на банковском счете ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями имущественный ущерб на сумму 828496 рублей 03 копейки.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается совокупностью вышеуказанных и исследованных судом доказательств и определяется в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, участвует в благотворительной деятельности, направленной на оказание помощи участникам СВО и Русской православной церкви, за что положительно характеризуется настоятельницей женского монастыря и имеет общецерковную награду, является пенсионером по возрасту, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, сведений о наличии имущества и возможности получения дохода.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, в соответствии с положениями ст.11 УПК РФ, считает необходимым разъяснить подсудимой ФИО1, что если немедленная уплата штрафа является для нее невозможной, то в соответствии с чч.2,3 ст.398 УПК РФ уплата штрафа по ходатайству подсудимой может быть отсрочена или рассрочена судом на срок до пяти лет.

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, мера пресечения в отношении нее подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, л/с <***>; р/с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, корреспондентский счет 40102810445370000059, КБК 18811603121019000140.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту, выписки, ответ, диск CD-R – хранить при уголовном деле; пенсионное дело ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий