Приговор № 1-6/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-6/2026

Дело № 1-6/2026

УИД: 49RS0009-01-2026-000053-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 15 апреля 2026 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 20 от 02 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея разрешения на хранение гражданского оружия и патронов к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя в нарушение статьи 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему установлен особый порядок обращения, они являются ограниченными в обороте, и их нахождение допускается по специальному разрешению; пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», о том, что на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием; части 1 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» о том, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию; части 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет; частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и раздела XI статьи 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; и части 4 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающей, что гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел; пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе <адрес><адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел, оружие – <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является огнестрельным нарезным оружием калибра <данные изъяты> к производству выстрела пригоден, а также <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются промежуточными патронами калибра <данные изъяты>, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны.

В продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия карабина <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> от окружающих, используя автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, перевез незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельное оружие и боеприпасы к нему на дачный участок, расположенный вблизи <адрес> с географическими координатами <адрес>, разделив боеприпасы и спрятав: в нежилом строении – патроны калибром <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты, в помещении бани – оружие карабин <данные изъяты> со снаряженным магазином, внутри которого находилось <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> и патроны калибром <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказал при помощи принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> номерами № № в сети интернет на неустановленном сайте семена конопли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил почтовое отправление, в котором содержались семена конопли.

После чего ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, вырастил семена конопли на дачном участке, расположенном вблизи <адрес>, с географическими координатами <адрес>.

Затем ФИО1 в нарушение статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в отношении наркотических средств, психотропных веществ установлен особый порядок обращения, поскольку они отнесены к видам продукции, свободная реализация которых запрещена, а также в нарушение ст.ст. 1, 2, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 и Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, согласно которых оборот наркотических средств и растений и их частей, содержащих наркотические средства в Российской Федерации запрещен, достоверно зная, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств запрещена, осознавая, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным хранением частей растений, содержащих наркотические средства, и имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке, расположенном вблизи <адрес>, с географическими координатами <адрес>, срезал кусты выращенного растения и отнес сушить в нежилое помещение, расположенное на вышеуказанном участке, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий и сооружений» были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество, представленное на исследование, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, масса которого составляет <данные изъяты> грамма.

Далее ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срезал высушенные части растения конопля с ранее выращенных и срезанных кустов растения конопля, часть из которых при помощи автомобиля №, перевез для хранения по месту своего жительства – в <адрес> пгт. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий и сооружений» в <адрес> пгт. <адрес> обнаружена и изъята коробка из-под спичек, внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находились части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности: согласно статье 1 наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; незаконный оборот наркотических средств, оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации; реализация наркотических средств, действия по продаже, передаче наркотических средств, психотропных веществ одним юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных, научных, учебных целях, в экспертной деятельности; согласно ч. 1 ст. 8 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; согласно пункт 1 статьи 8 оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; согласно пункту 1 статьи 14 оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности; согласно пункту 1 статьи 20 хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; согласно пункту 2 статьи 20 хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается; согласно статье 24 приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 № 934 конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации; согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 части растения конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 граммов является крупным размером.

С учетом ст. ст. 1, 2, 8, 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, оборот частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты>, ездил на рыбалку и в районе <адрес> нашел карабин и патроны к нему, которые решил забрать себе, так как в будущем хотел заняться охотой, а также он собирался найти хозяина оружия и боеприпасов к нему и в случае, если найдется, то вернуть ему их. Обнаружив карабин и патроны к нему, он положил их в указанный автомобиль <данные изъяты> и перевез на свой дачный участок, где спрятал их и стал хранить до тех пор, пока оружие и боеприпасы не обнаружили сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Показал также, что лицензии на занятие охотой, разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия у него никогда не было. При этом ему было известно, что в случае обнаружения оружие и боеприпасы подлежат сдаче в лицензионно-разрешительный отдел, однако он этого не сделал, хозяина оружия и патронов также не искал, так как спустя непродолжительное время после случившегося ему сделали операцию и он проходил лечение и длительную реабилитацию.

Относительно того, на каких основаниях он пользуется автомобилем <данные изъяты>, показал, что данный автомобиль он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел по устному договору у жителя <данные изъяты> рублей, которые перевел ему посредством приложения <данные изъяты>. Ранее данный автомобиль принадлежал отцу <данные изъяты>, <данные изъяты>. После приобретения он отремонтировал данный автомобиль, купил колеса, приобрел некоторые запчасти и стал на нем ездить, с этих пор он за свои деньги производит обслуживание автомобиля, покупает необходимые расходные материалы, меняет масло, заправляет автомобиль бензином, считает, что автомобиль принадлежит ему. На этом автомобиле постоянно передвигается по поселку Синегорье, в том числе от дачного участка до дома.

Также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на одном из сайтов в сети интернет, наименование которого не помнит, заказал семена конопли (марихуаны). Семена пришли посылкой Почтой России в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ эти семена получил. В ДД.ММ.ГГГГ он высадил эти семена в теплице на своем дачном участке в <адрес>, поливал их, наблюдал, как они растут. Затем семена выросли в кусты, в ДД.ММ.ГГГГ он срезал кусты конопли и отнес их просушиваться в нежилое строение на дачном участке. Срезанные кусты сушил, подвесив под потолок. Он купил семена и вырастил их для личного употребления, без цели сбыта и сам не ожидал, что получится так много кустов с семян, в любом случае он планировал, чтобы до лета ему хватило для курения. Он никому не сообщал о том, что у него есть выращенные кусты конопли, никому не давал пробовать.

Часть высушенных частей растения конопля, которые он вырастил на дачном участке, он положил в автомобиль и привез в квартиру по месту проживания, где измельчал при помощи гриндера, забивал в курительные трубки, после чего употреблял путем курения. Получившуюся смесь он иногда перемешивал с обычным табаком и клал в разные банки, коробки, какие-то носил с собой, иногда, когда хотел, доставал и курил.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, также в пункт полиции сотрудниками были приглашены двое понятных Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего в присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружили.

После этого сотрудники полиции пояснили, что необходимо пройти в квартиру по месту его жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед дверью в его квартиру сотрудники полиции предъявили ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его квартире, с данным постановлением он ознакомился лично. В квартире сотрудники предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он сообщил, что ничего запрещенного у него в квартире не имеется. Сказал он так потому, что думал, что запрещенные вещества вынес из квартиры до этого и поэтому надеялся, что в его квартире сотрудники полиции ничего не найдут. В ходе обследования квартиры в кладовой комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлический контейнер, внутри которого он хранил марихуану. Далее в ходе обследования квартиры в кухне в столе сотрудники обнаружили и изъяли трубки для курения, два гриндера, коробок из-под спичек с семенами и частями растений. Все обнаруженное было изъято, упаковано и заверено подписями участвующих лиц.

Далее в присутствии понятых сотрудники полиции предъявили ему распоряжение начальника Отд МВД России «Ягоднинское» на проведение оперативно-розыскного мероприятия в его автомобиле марки <данные изъяты>. Он сообщил сотрудникам полиции, что данный автомобиль стоит около дома, после чего все присутствующие лица проследовали на улицу к автомобилю. Находясь у автомобиля, сотрудники также предложили ему выдать добровольно все имеющиеся в его автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он сообщил сотрудникам полиции, что в автомобиле на переднем сиденье находится пластиковая банка с марихуаной, данная банка была изъята сотрудниками полиции, упакована, опечатана и заверена подписями всех участвующих лиц.

Далее сотрудники полиции предложили проследовать к принадлежащему ему дачному участку.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ перед началом оперативно-розыскного мероприятия на территории принадлежащего ему дачного участка сотрудниками полиции ему было предъявлено распоряжение начальника Отд МВД России «Ягоднинское» о проведении оперативно-розыскного мероприятия на его дачном участке в нежилом строении и сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него в нежилом строении запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что он сообщил сотрудникам полиции, что у него в данном нежилом помещении хранятся высушенные части растений конопли, которые он ранее вырастил и положил для высушивани для дальнейшего употребления путем курения, а также патроны калибром <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, которые он обнаружил вместе с карабином, когда ездил на рыбалку. Все обнаруженное в ходе ОРМ было изъято, упаковано и опечатано, сделаны пояснительные записки, на которых все присутствующие расписались.

После этого сотрудники полиции предъявили ему распоряжение начальника Отд МВД России «Ягоднинское» о проведении оперативно-розыскного мероприятия в принадлежащей ему бане, которая находится на дачном участке рядом с нежилым строением, в котором проводили ОРМ. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать все запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что он сообщил сотрудникам полиции, что у него в указанной бане в предбаннике имеется карабин и патроны к нему. В ходе ОРМ в указанном им месте в бане в предбаннике сотрудники полиции обнаружили карабин и патроны к нему в количестве <данные изъяты>, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали в его присутствии и в присутствии понятых.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять их как достоверные и правдивые.

О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует не только то, что они подробны, обстоятельны и логичны, а, в первую очередь то, что содержащиеся в них детали совершенных преступлений, касающиеся основных их обстоятельств, объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении им обоих преступлений при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям подтверждается:

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации в отношении ФИО1 он совместно со своим начальником Свидетель №1 прибыли в <адрес>, где в пункт полиции пригласили ФИО1 и двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 У ФИО1 при понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было.

Далее ФИО1 было предложено пройти в квартиру по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и все проследовали по указанному адресу. Находясь перед квартирой, начальником <данные изъяты> было предъявлено постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился, поставив свою подпись. также при входе ФИО1 было предложено выдать все запрещенные в обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования в квартире ФИО1 было обнаружено и изъято: металлический контейнер, внутри которого, как пояснил сам Борико, последний хранил марихуану, трубки для курения, два гриндера, коробок из-под спичек с семенами и растительным веществом. По окончании обследования все изъятое было упаковано, снабжено пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол.

Далее начальником <данные изъяты> ФИО1 в присутствии понятых предъявлено распоряжение начальника <данные изъяты> о проведении ОРМ «Обследование» в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий и находящий в пользовании ФИО1 После чего все участники ОРМ вышли из <адрес> и прошли к автомобилю <данные изъяты>, у которого начальником <данные изъяты> было предложено ФИО1 выдать добровольно имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы, вещества, на что ФИО1 ответил, что на переднем сиденье автомобиля находится пластиковая банка, внутри которой находится марихуана, как пояснил ФИО1, для личного использования, после чего открыл дверь автомобиля и указал на нее. Данная банка была изъята. По окончании обследования составлен протокол. Изъятая банка упакована, снабжена пояснительным текстом, заверена подписями присутствующих лиц.

Далее начальником <данные изъяты> ФИО1 было предъявлено распоряжение начальника <данные изъяты> о проведении ОРМ «Обследование» на дачном участке в нежилом сооружении, а также распоряжение о проведении ОРМ «Обследование» в бане, находящихся в пользовании ФИО1 После чего все участники ОРМ проследовали к участку, расположенному в <адрес> и <адрес>. ФИО1 сам указал на то, что в нежилом сооружении у него находится высушенная конопля, которую он сам вырастил из семян, а также патроны калибра <данные изъяты>, которые он выдал добровольно. После чего все изъятое было упаковано, снабжено пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, составлен протокол. Далее все участники ОРМ проследовали к бане, ФИО1 сам указал на то, что в бане у него находится СКС карабин и патроны калибром <данные изъяты>, которые он выдал добровольно. После чего все изъятое было упаковано, снабжено пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, составлен протокол.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 215-217), которые в части обстоятельств и последовательности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскных мероприятиях. После чего они проследовали в пункт полиции поселка <адрес> по <адрес>. В пункте полиции находился мужчина, который представился как ФИО1. Далее в присутствии Свидетель №3 и второго понятого Свидетель №4, с которым он знаком, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции было предложено проследовать по месту проживания ФИО1 – <адрес> в пгт. <адрес>. У входной двери квартиры на лестничной площадке сотрудниками полиции было предоставлено для ознакомления постановление <данные изъяты>, с которым Борико ознакомился и поставил свою подпись. При входе в квартиру сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать все имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, предметы, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него не имеется в квартире. В ходе обследования квартиры в кладовой сотрудниками полиции был обнаружен металлический контейнер, внутри которого находилось что-то со специфическим запахом, как пояснил ФИО1, в контейнере была марихуана. Далее на кухне в столе было обнаружено две трубки для курения, два гриндера, коробка из-под спичек с семенами внутри. После окончания проведения обследования все обнаруженное было изъято, упаковано сотрудниками полиции, опечатано с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего сотрудниками полиции было предъявлено ФИО1 распоряжение начальника <данные изъяты> на проведение ОРМ в автомобиле <данные изъяты>, который находился около <адрес><адрес>. Подойдя к автомобилю, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать добровольно все запрещенные предметы и вещества, и иные вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 сообщил, что на переднем пассажирском сиденье находится пластиковая банка, внутри которой марихуана. Данная пластиковая банка была изъята сотрудниками полиции, упакована, опечатана с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил о том, что марихуана у него для личного употребления. После чего сотрудниками полиции было предложено пройти к дачному участку ФИО1 Перед участком сотрудниками полиции было предоставлено ФИО1 распоряжение начальника <данные изъяты> на проведение ОРМ в нежилом помещении и снова предложили ФИО1 добровольно выдать все запрещенное на территории РФ, на что ФИО1 пояснил о том, что в данном нежилом помещении у него имеется высушенные части растения конопли, а также патроны, которые он готов выдать добровольно. Указал на место, где находятся высушенные растения конопли, которые, как пояснил ФИО1, он готовил для личного употребления. Далее в ходе проведения ОРМ было обнаружено <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано, опечатано с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено распоряжение начальника <данные изъяты> о проведении ОРМ в помещении бани, которая расположена рядом с нежилым помещением. Также сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно все запрещённое территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в бане у него находится СКС и патроны к нему, которые он готов выдать добровольно. При проведении ОРМ в предбаннике бани было обнаружено карабин СКС и патроны в количестве <данные изъяты> штук. По окончании проведения ОРМ все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе ОРМ ФИО1 пояснил о том, что карабин и патроны были им найдены в №.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <данные изъяты> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятиях и который об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятии обнаруженного у ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого, подтверждают установленные в судебном заседании время, место и другие обстоятельства совершенных ФИО1 обоих преступлений.

Кроме признанных достоверными показаний самого подсудимого ФИО1, показаний вышепоименованных свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается также:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены карабин <данные изъяты> охотничьих патронов калибра <данные изъяты> (Том № л.д. 76);

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилом сооружении по адресу: <адрес>, <адрес>, географические координаты <адрес> обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находятся патроны калибра <данные изъяты> (Том № л.д. 56-65);

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бане по адресу <адрес>, <адрес>, географические координаты <данные изъяты> обнаружен и изъят карабин <данные изъяты>, снаряжённый магазином, в котором находилось <данные изъяты> и две коробки, внутри которых находятся патроны калибра <данные изъяты> штук в каждой (Том № л.д. 82-88);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен карабин <данные изъяты>, гильзы в количестве <данные изъяты> (Том № л.д. 131-137);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> (Том № л.д. 1-6);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (Том № л.д. 7-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, изъят у ФИО3 и помещен на территорию, расположенную по адресу: <адрес> (Том № л.д. 30-34);

- Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой карабин <данные изъяты> является огнестрельным нарезным оружием калибра <данные изъяты>, изготовленным заводским способом, пригоден к производству выстрела. Патроны в количестве <данные изъяты> являются промежуточными патронами калибра <данные изъяты>, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного ружья, были пригодны для стрельбы (Том № л.д. 166-174);

- Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой патроны в количестве <данные изъяты> являются промежуточными патронами калибра <данные изъяты>, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного ружья, были пригодны для стрельбы (Том № л.д. 179-183);

- ответом <данные изъяты> районам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 владельцем охотничьего огнестрельного оружия не являлся и не является (Том № л.д. 95);

Вещественными доказательствами:

- карабином <данные изъяты> №; патронами (гильзами) в количестве <данные изъяты> патронами (гильзами) в количестве <данные изъяты> (Том № л.д. 138-139, 140);

- автомобилем марки № (Том № л.д. 11-13, 35).

Указанные протоколы обследования и предметов, заключения экспертов, сведения ЛРР в совокупности объективно согласуются с признанными достоверными показаниями подсудимого и свидетелей об основных обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Кроме признанных достоверными показаний самого подсудимого ФИО1, показаний вышепоименованных свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (Том № л.д. 33);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес><адрес> было обнаружено и изъято: гриндер металлический; гриндер пластиковый; две трубки для курения; стеклянная банка с <данные изъяты>; металлический контейнер синего цвета, внутри которого вещество растительного происхождения; коробка из-под спичек <данные изъяты> (внутри семена и растительное вещество) (Том № л.д. 37-45);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки <данные изъяты> была обнаружена и изъята пластиковая банка с надписью <данные изъяты>» (Том 1 л.д. 47-54);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты стебли и листья растений (Том № л.д. 56-65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр тканевого мешка белого цвета, внутри которого вещество, которое является частями растений, содержащих наркотические растения конопля (растения рода Cannabis), <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством (Том № л.д. 200-204, 205-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отделения Почты Россия (Том № л.д. 43-46);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование является частями растений, содержащих наркотические растения конопля (растения рода Cannabis), масса которого <данные изъяты> смесью семян растения конопля (растения рода Cannabis) с частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растения рода Cannabis). Масса отделенных частей растения конопля (растения рода Cannabis) составляет <данные изъяты> (Том № л.д. 154-160);

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд исходит из того, что последний, не имея разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> нашел и присвоил найденное, тем самым приобрел карабин <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является огнестрельным нарезным оружием калибра <данные изъяты>, к производству выстрела пригоден, а также <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются промежуточными патронами калибра <данные изъяты>, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны.

Затем ФИО1 поместил незаконно приобретённые при изложенных обстоятельствах огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в автомобиль №, и перевез их к месту хранения – на дачный участок, расположенный в <адрес>, географические координаты <адрес>, где патроны калибром <данные изъяты> хранил в нежилом строении, а оружие карабин <данные изъяты> калибром <данные изъяты> внутри которого находилось <данные изъяты>, и патроны калибром <данные изъяты> штук хранил в помещении бани, то есть, не имея разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия, обеспечил сохранность огнестрельного оружия и боеприпасов в принадлежащих ему помещениях до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками <данные изъяты><данные изъяты>.

Поскольку подсудимый, перевезя на дачный участок и сокрыв там в нежилом строении и в помещении бани при изложенных в обвинении обстоятельствах карабин и патроны, достиг желаемого результата, совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует как оконченное.

Об умысле ФИО1 на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему свидетельствуют его осознанные, целенаправленные действия на перемещение, сохранение и удержание обнаруженных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при наличии достоверной осведомленности ФИО1 о характере обнаруженных и сохраняемых им предметов и отсутствии у него специального разрешения на совершение указанных действий.

При этом государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, уточнил, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка в том, что ФИО1 в помещении бани хранил <данные изъяты>.

Данное уточнение расценено судом как техническая ошибка, которая не изменяет объема обвинения, и в фабуле обвинения указано о том, что в помещении бани ФИО1 хранил <данные изъяты> патронов в магазине <данные изъяты> отдельно, что соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам.

Органом предварительного следствия при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ инкриминирована незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, боеприпасов, понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и признанных судом достоверными, следует, что, обнаружив огнестрельное оружие и боеприпасы, он решил оставить их себе, обеспечив их сохранность, для чего отвез их в автомобиле № государственный регистрационный знак №, на свой дачный участок, где хранил в нежилом строении и в помещении бани до того момента, пока они не были изъяты сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все действия подсудимого в отношении незаконно приобретенных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему фактически совершались им во исполнение умысла на хранение, которое подсудимому также вменено, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного по части 1 статьи 222 УК РФ, незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, как излишне вмененную подсудимому ФИО1

Также органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 инкриминировано незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель не поддержал обвинение в части незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, мотивируя свое мнение тем, что изъятое у ФИО1 в <адрес> в пгт. <адрес> и в автомобиле №, наркотическое средство имеет массу <данные изъяты>, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является размер свыше 6 граммов.

Также государственный обвинитель в судебных прениях уточнил обвинение, указав, что ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая изложенное и то, что в соответствии с положениями статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство в уголовном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон, при этом суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение, суд полагает необходимым принять объем обвинения, поддержанный государственным обвинителем по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Согласно пунктам 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на своем дачном участке в <адрес> вырастил семена конопли, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срезал кусты конопли и отнес сушиться в нежилое помещение, расположенное на том же дачном участке, тем самым завладел частями растений, содержащих наркотичские средства и стал их хранить.

Также установлено, что части растений конопли ФИО1 хранил в нежилом помещении на своем дачном участке, а другие части перевез в автомобиле №, в квартиру по месту своего жительства, где хранил, измельчал и употреблял путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий в нежилом помещении на дачном участке ФИО1 обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято – коробка из-под спичек, внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства массой <данные изъяты>.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует то, что хранимые и перевозимые им части растений конопля (растение Cannabis), содержащих наркотические средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации. С учетом статей 1, 2, 8, 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, оборот частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, в Российской Федерации запрещен.

Придя к выводу о том, что подсудимый хранил растения, содержащие наркотические средства в крупном размере, суд исходил из того, что общая масса изъятых у ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, составила <данные изъяты>, а в соответствии с положениями вышеуказанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, крупным размером растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, является масса свыше 100 граммов до 100000 граммов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что из объема обвинения, вмененного ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, подлежит исключению незаконная перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенная в крупном размере, поскольку предъявленное в данной части обвинение не содержит указания на то, в каком количестве, размере или объеме части растений, содержащих наркотические средства, были перевезены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от своего дачного участка до места своего жительства – <адрес> лома № по <адрес> в <адрес>, имеющимися в деле доказательствами также не подтверждаются фактические обстоятельства перевозки. При этом установлено, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении на дачном участке ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства, составила, массой <данные изъяты> грамма, ФИО1 не перевозились, а обнаруженные и изъятые в квартире по месту жительства ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства, имеют массу <данные изъяты>, что не относится к крупному размеру, установленному для растения конопля (растения рода Cannabis) постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. Таким образом, отсутствуют доказательства незаконной перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд считает возможным признать полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из совершенных ФИО1 преступлений также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставление следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, поскольку значительная часть обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений были установлены именно в результате дачи им признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому инкриминируемому преступлению судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 обоих инкриминируемых ему преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает конкретные обстоятельства их совершения, характеристики личности подсудимого, его посткриминальное поведение, а также руководствуется положениями статей 6, 7 и пункта 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть каждого совершенного преступления, их общественную опасность, характеристики личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание по каждому преступлению, отсутствие обстоятельств, отягчающие его наказание по каждому преступлению, учитывая также и то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению целей наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого ФИО1 на период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ суд полагает также необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению целей наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Также, принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристики его личности, в том числе наличие постоянной работы и трудоспособный возраст, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа, полагая, что назначение такого вида дополнительного наказания также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает положения частей 3 и 4 статьи 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное и материальное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода от осуществления трудовой деятельности.

При назначении окончательного основного и дополнительного наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами, установленными в частях 3 и 4 статьи 69 УК РФ, и полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) со штрафом.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, впервые совершившего преступления, имеющего положительные характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него считать условным, с возложением на него обязанностей:

не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть <данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела государственный обвинитель не поддержал обвинение в части в части незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, изъятых <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с параграфом 18, подпунктом 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции от <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для конфискации мобильного телефона и автомобиля в доход государства ввиду следующего.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки <данные изъяты> приобрел в сети интернет семена конопли, которые находятся в свободном обращении и не запрещены законом.

ФИО1 признан виновным в хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что телефон марки <данные изъяты> орудием или средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, - хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, не является.

Автомобиль <данные изъяты> подлежит по вступлении приговора в законную силу ФИО1

Государственным обвинителем в судебных прениях было заявлено о конфискации данного автомобиля в доход государства, поскольку ФИО1 использовал его для перевозки оружия и боеприпасов к нему, а также частей растений, содержащих наркотические средства.

Вместе с тем оснований для конфискации данного автомобиля суд не находит, поскольку перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере исключены из объема предъявленного ФИО1 обвинения. Орудием или средством иных совершенных ФИО1 преступлений автомобиль марки №, не является.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА Сотниченко В.И. в размере <данные изъяты> за защиту ФИО1 на предварительном следствии.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокату Сотниченко В.И. в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

не выезжать за пределы <данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть <данные изъяты>

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Отд МВД России «Ягоднинское»), 686230, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 15Б,

л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 490801001,

БИК 014442501,

р/с <***>,

казначейский счет 03100643000000014700,

ОКТМО 44522000, КБК 18811603125010000140,

УИН 18854924010080000203

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина