Решение № 12-278/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-278/2024

УИД 70RS0009-01-2024-003870-67 Дело № 12-278/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 06 декабря 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

По постановлению по делу об административном правонарушении № 22 от 07 ноября 2024 года, вынесенному должностным лицом – военным комиссаром города Северск Томской области М., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал в суд жалобу на названное постановление, в которой просит его отменить, указав, что повестка серия ** о явке в военкомат 10 октября 2024 года была ему вручена под подпись 14 октября 2024 года через работодателя ООО «**», соответственно, он не мог явиться в военкомат в указанный в повестке срок. Настоящая повестка с подтверждением даты вручения ему хранится в Военном комиссариате [адрес].

Также указал, что в настоящее время он не имеет регулярных доходов в связи с тем, что уволился из ООО «**» с 08 ноября 2024 года, имеет хроническое заболевание, в связи с чем проходит лечение, проживает с матерью, которая разведена и имеет **, и несовершеннолетним братом Ф., **.**.**** года рождения, которые фактически находятся на его иждивении, поэтому штраф в размере 30 000 рублей является для его семьи большим ударом по бюджету, в связи с чем, в случае отказа судом в отмене обжалуемого постановления, просит снизить сумму штрафа в 1 000 раз.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе:

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу.

Между тем при производстве по настоящему делу об административном правонарушении указанные требования закона должностным лицом были нарушены.

В статье 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года установлены обязанности граждан по воинскому учету.

Административная ответственность по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по результатам производства по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же день ФИО1 вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО1 по существу административного правонарушения он виновным себя не признал, пояснив, что повестка на 10 октября 2024 года была вручена ему 14 октября 2024 года, то есть повестка являлась просроченной, с правонарушением не согласен, оспаривает.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года 28 октября 2024 года к 09 часам 00 минутам не явился без уважительной причины в Военный комиссариат города Северск после указанной даты явки, в двухнедельный срок со дня получения повестки, тем самым нарушил п. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеется указание на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В нарушение же вышеуказанных требований закона (ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несмотря на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривал наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Кроме того, вменяя ФИО1 нарушение положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания не конкретизирует, какую именно из перечисленных в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона обязанность по воинскому учету не исполнил ФИО1, как это установлено этим Федеральным законом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись его права и обязанности, не выяснялось наличие отвода должностному лицу и наличие ходатайств.

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе конкретное место совершения административного правонарушения, при каких конкретно обстоятельствах совершено противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

В постановлении не приведены доказательства, их содержание в подтверждение виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывает, по какой части данной статьи закона он привлекается, поскольку имеется ссылка на пункт 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как пунктов данная статья закона не содержит.

Кроме того, должностное лицо вообще не квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с допущенным административным правонарушением, обстоятельствами его совершения, поскольку не приводит положения закона, которые он нарушил, как это предусмотрено в ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи не ясно, как именно назначалось административное наказание по делу, характер какого именно административного правонарушения учитывался при назначении наказания, а также то, какие данные о личности и имущественном положении ФИО1 были при этом учтены при назначении административного наказания в его высшем пределе, предусмотренном в ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку и в материалах дела таких данных не имеется.

Должностным лицом не дана всесторонняя, полная, объективная оценка собранным по делу доказательствам, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом никак не мотивировано, в том числе и в части назначенного наказания, как того требуют положения ст. ст. 4.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует указание о признании лица виновным.

Совокупность перечисленных обстоятельств, указанные нарушения закона являются существенными, неустранимыми и расцениваются судьей, рассматривающим жалобу, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, как это предусмотрено положениями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принять соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 22 от 07 ноября 2024 года, вынесенное должностным лицом – военным комиссаром города Северск Томской области М., в отношении ФИО1 о назначении административного наказания отменить и возвратить дело в Военный комиссариат города Северск Томской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов