Приговор № 1-51/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием государственного обвинителя Тараскина С.Ю., защитника-адвоката Артамонова В.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2020 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <адрес> работающего в ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: в г. Радужный, <адрес> ранее судимого:

- 21.02.2019 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 21.02.2019 года, вступившим в законную силу 04.03.2019, был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, должных выводов для себя не сделал и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что не имеет законного права на управление автомобилем, 04.03.2020 года управлял автомобилем марки ВАЗ-21104, гос. рег. знак №, двигаясь по автодороге ГСК «Нефтяник» напротив строения 9 «Б», г. Радужный, ХМАО-Югры был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному. Затем в 15 часов 40 минут ФИО1, преследуя цель сокрытия факта своего состояния опьянения, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Артамонов В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель Тараскин С.Ю. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, умышленный характер, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в г. Радужный участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 142), на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136), по месту работы характеризуется положительно (л.д.193), привлекался к административной ответственности ОМВД России по г. Радужному (л.д. 143).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на подсудимого позитивного влияния.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению ФКУ УИИ Филиал по г. Радужному от 20.03.2020 по приговору Радужнинского городского суда от 21.02.2019 ФИО1, осужденный к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года состоит на учете с 07.03.2019. В части обязательных работ снят с учета 06.07.2019 в связи с отбытием наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Радужнинского городского суда от 21.02.2019, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Радужнинского городского суда от 21.02.2019.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2019 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК Российской Федерации обязать ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня фактического его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина