Приговор № 1-99/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-99/2019

№ 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 апреля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Яковлева Д.А.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Маркина П.В., представившего удостоверение № 1588 и ордер № 186820 от 01.04.2019 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 совместно с <данные изъяты> находились в <адрес>, расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора. В ходе возникшей ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения смерти ФИО18 ФИО3, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, клинком имеющегося у него ножа умышленно нанес ФИО19 один удар в область живота, осознавая при этом, что наносит удар в область жизненно важных органов человека, и что от его преступных действий наступит смерть потерпевшего, и желая её наступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО20 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением тощей кишки, ее брыжейки и брюшной аорты, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО17 последний, через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ, скончался в <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с ранением тощей кишки, ее брыжейки и брюшной аорты, сопровождавшегося внутренним (в брюшную полость) и наружным кровотечением и осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО3 и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – суммы, потраченной на погребение племянника и ритуальные услуги и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в квартире последней по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оказывать знаки внимания Свидетель №2, в связи с чем он стал ревновать и делать ФИО1 замечания, говорить ему, что это его девушка. На его требования ФИО1 внимание не обращал, он высказывал ему свое недовольство. В ходе распития спиртного они резали различные продукты питания ножом с комбинированной ручкой красно-сине-белого цвета. В ходе распития спиртного Свидетель №4 А.С. сильно опьянел, в связи с чем Свидетель №2 провела его в зальную комнату и уложила на диван, где Свидетель №4 А.С. заснул. Через некоторое время Свидетель №2 также пошла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Он и ФИО1 остались на кухне и продолжили распивать спиртное. В тот момент, когда они остались вдвоем, он вновь высказал ФИО1 свои недовольства по поводу его поведения по отношению к Свидетель №2 Он приревновал Свидетель №2 к ФИО1 На его претензии ФИО1 стал выставлять руку вперед в область его лица, сжав кулак и при этом кричать: «упрись», выражался в его адрес нецензурной бранью, всячески оскорблял его. В связи с тем, что ему не понравились действия ФИО1 он ему сказал, чтобы он убрал свою руку и прекратил высказывать оскорбления. ФИО1 на его просьбы не реагировал и продолжал махать перед его лицом кулаком с фразой «упрись». Далее он стал требовать от ФИО1, чтобы он покинул квартиру, в этот момент они с ФИО1 переместились в зальную комнату. ФИО1 не переставал его злить и размахивать кулаками возле лица. На его требования не реагировал. Он сильно разозлился на ФИО1 и с целью напугать ФИО16, прошел на кухню, где взял нож, который находился на деревянном столе. Нож был размером около 20-30 см, с рукояткой красно-сине-белого цвета, то есть под флаг России. Взял указанный нож в правую руку, прошел в зал, где находился ФИО1 ФИО1 стоял в зале и продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань, в руках в этот момент у него ничего не было, никаких угроз убийством он в этот момент в его (ФИО3) адрес не высказывал. Находясь в зальной комнате, он нанес удар ножом ФИО1 в область живота. В момент нанесения удара ФИО1 находился к нему правым боком. Расположение ножа в руке он точно сказать не может, но движение он осуществлял с силой, справа налево и скорее всего сверху вниз. Он осознавал, что удар ножом он наносил в область жизненно важных органов человека и от его действий может наступить смерть человека. Удар ножом он нанес в силу того, что был очень зол на ФИО1, из-за того, что он размахивал перед его лицом руками, а также он приревновал ФИО1 к Свидетель №2 После нанесенного удара ножом в область живота, ФИО1 сразу же присел на коленки, а после чего повалился на спину. А он прошел на кухню с ножом в руках. На клинке ножа была видна кровь, он бросил нож под стол на кухне. Далее он подошел к ФИО1 и стал проверять у него пульс, который уже не прощупывался. С момента нанесенного им удара ножом ФИО1 прошло около 5 минут. Момент причинения ножевого ранения никто не видел, так как Свидетель №4 и Свидетель №2 спали. Он понял, что ФИО1 скончался, но сообщать о совершении убийства он никому не стал, так как на тот момент был в шоковом состоянии от произошедшего. В этот момент в домофон позвонил Свидетель №3 и он его впустил в квартиру. Свидетель №3 увидел ФИО1 и спросил, что случилось с ним. Он подошел к лежащему на полу на спине ФИО1 присел у него, взял за одежду рукой, приподнял одежду вверх, чем замарал правую руку, и показал ножевое ранение Свидетель №3 Далее он рассказал Свидетель №3, что у него произошла ссора с ФИО1 и он его ударил ножом. После демонстрации ножевого ранения, он спустил одежду ФИО1 обратно вниз, и начал вставать. В силу алкогольного опьянения он уперся правой рукой о стену возле входа в зальную комнату и возможно замарал ее кровью. Далее он прошел в ванную комнату, где открыл дверь рукой и помыл руки, которые были в крови. Затем прошел на кухню, где выпили спиртного с Свидетель №3 В связи с тем, что спиртного было мало, он дал Свидетель №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сказал, чтоб тот купил еще спиртного. После того как Свидетель №3 ушел он разбудил Свидетель №2 и они продолжили с ней распивать спиртное. О том, что он совершил убийство ФИО1 он ей не сообщал и она к ФИО1 не присматривалась, так как считала, что он просто спит. Через некоторое время в кухню зашел Свидетель №4 А.С., который попил воды и вновь лег спать на диван в зальной комнате. ФИО10, он так же в этот момент не сообщал, что совершил убийство ФИО1 Через некоторое время в домофон вновь позвонил Свидетель №3 В квартиру зашел Свидетель №3, с которым было два сотрудника полиции. Он понял, что Свидетель №3, рассказал сотрудникам полиции, что он совершил убийство ФИО1 Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Он понимал, что его задержат за совершение убийства, в связи с чем дал признательные показания по факту совершения убийства. Какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось, он дал добровольно без принуждения признательные показания. В тот момент, когда он находился на кухне, вместе с Свидетель №3, он нанес последнему удар кулаком в область лица в связи с тем, что тот вызвал сотрудников полиции и сообщил им, что он совершил убийство ФИО1 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он признал полностью (том 1 л.д.235-240).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, дополнив, что с иском потерпевшей согласен, но компенсацию морального вреда считает завышенной. Кроме того, 17.04.2019 года выплатил <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба потерпевшей и принес ей свои извинения.

Виновность ФИО3, кроме его признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате обнаружен труп ФИО1, 23.01.1960г.р. В момент обнаружения труп лежит на спине, голова запрокинута назад. Труп одет: куртка зимняя черного цвета, пуловер, рубашка, футболка, джинсы, трико. Поверхность пуловера в передней части пропитана веществом бурого цвета, имеется дефект ткани в виде разреза с ровными краями. В рубашке и футболке имеются аналогичные дефекты ткани. В ходе осмотра трупа на передней брюшной стенке справа в 5 см. кверху от пупочного кольца обнаружена колото-резанная рана с ровными краями. При переворачивании трупа из раны вытекла кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три ножа, микроволокна с поверхности ножа, полимерный уголок, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, фрагмента бумаги, фрагмент обоев, куртка, пуловер (кофта), рубашка, футболка, джинсы (том 1 л.д.10-19); с графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-25);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три ножа, микроволокна с поверхности ножа, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, фрагмент бумаги, фрагмент обоев, куртка, пуловер (кофта), рубашка, футболка, джинсы принадлежащие ФИО1, кофта, джинсы, трусы принадлежащие ФИО3, срезы ногтевых пластин и смывы с поверхности рук обвиняемого ФИО3 (том 1 л.д.39-45); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.46-47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. При проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением тощей кишки, ее брыжейки и брюшной аорты, которое возникло в пределах нескольких минут-десятков минут до момента смерти в результате ударного воздействия клинком плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух.

2. Морфологические характеристики раны и ее канала позволяют сделать вывод о том, что длина погруженной в тело части клинка составляла около 14см, а ширина клинка до такой глубины погружения около 2,5-3см.

В момент причинения раны клинок был обращен обухом влево и вверх, лезвием вправо и вниз (либо близко к такому положению), а направление ударного воздействия – спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево.

3. Телесные повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

4. Смерть гр. ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с ранением тощей кишки, ее брыжейки и брюшной аорты, сопровождавшегося внутренним (в брюшную полость) и наружным кровотечением и осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Вывод о причине смерти основан на данных, полученных во время проведения исследования трупа, морфологических характеристиках повреждений, а также результатах судебно-гистологической экспертизы.

5. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 промилле, следовательно, до смерти он употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного (этанолового) опьянения.

6. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа гр. ФИО1 в морге, можно предположить, что смерть его наступила в пределах 1-2 суток к этому моменту (том 1 л.д. 62-69);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Кровь потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 0?? группы.

Кровь обвиняемого ФИО3 - В? группы с сопутствующим антигеном Н.

На листе бумаги, в следах с раковины в ванной и с пола в кухне, на фрагменте обоев, ноже с наборной ручкой; на рубашке, пуловере, футболке, куртке и джинсах ФИО1; на трусах ФИО3 найдена кровь человека. При установлении групповой характеристики крови установлена 0?? группа или выявлен антиген Н, что также не исключает происхождения крови от человека с 0?? группой. Следовательно, кровь на данных вещественных доказательствах может принадлежать потерпевшему ФИО1 Происхождение крови от обвиняемого ФИО3 исключается - иная группа.

На джинсах обвиняемого ФИО3 найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от самого ФИО3

На ножах с темно-красной ручкой и черной ручкой, в смывах с рук и на джемпере-кофте ФИО3, на микроволокнах с ножа кровь не обнаружена (том 1 л.д.82-87);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Из образцов крови ФИО1 и ФИО3 получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлен генетический профиль по 21-у аутосомному локусу.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа и джинсах ФИО3 получены препараты ДНК мужского генетического пола. При типировании полученных препаратов ДНК установлено следующее:

в препарате ДНК, полученном из следов крови на клинке ножа, установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО1 с вероятностью не ниже 99,9999999999999990%;

в препарате ДНК, полученном из следов крови на джинсах ФИО3, установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом самого ФИО3 с вероятностью не ниже 99,9999999999999990%.

Из смыва с ручки ножа получен смешанный препарат ДНК мужской половой принадлежности. При типировании полученного препарата прослеживаются доминирующий и минорный компоненты, различающиеся количественным содержанием. Доминирующий компонент смеси препарата ДНК совпадает с генотипом ФИО3 В минорном компоненте наблюдается слабый уровень сигнала выявленных аллелей, связанный, возможно, с недостаточным содержанием генетического материала от иных лиц, что не позволяет достоверно высказаться о генетическом профиле примеси в данном препарате.

В подногтевом содержимом рук ФИО3 кровь не обнаружена (том 1 л.д. 90-98);

заключением эксперта № 71 от 05.03.2019, согласно выводов которого:

Повреждения (по одному) на передних половинах пуловера и футболки, представленных на экспертизу имеют признаки колото-резаных, соответствуют по локализации колото-резаной ране на брюшной стенке трупа и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа. В связи с малоинформативными следовоспринимающими свойствами материалов пуловера и футболки (в повреждениях нет признаков, отображающих групповые и конструктивные особенности клинка), повреждения на них не пригодны для идентификации орудия.

Повреждение на левой полке рубашки, представленной на экспертизу является колото-резаным, соответствует по локализации и направлению колото-резаным повреждениям на пуловере, футболке и колото-резаной ране на брюшной стенке трупа и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 27-30 мм. По отобразившимся признакам повреждение пригодно для групповой идентификации и орудия.

Рана на представленном на экспертизу кожном лоскуте с брюшной стенки трупа является колото-резаной, соответствует по локализации имеющимся повреждениям на одежде и образовалась от однократного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 27-30 мм. По отобразившимся признакам рана пригодна для групповой идентификации орудия. В момент причинения колото-резаной раны и соответствующих повреждений на одежде клинок был обращен обухом кверху и влево, лезвием - книзу и вправо.

В ране на кожном лоскуте и повреждении на рубашке нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их и соответствующих повреждений на футболке и пуловере клинком ножа №, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями и исключают возможность их причинения ножами №№, 3, представленными на экспертизу (том 1 л.д.104-113);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого один след пальца руки на липкой ленте №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>34 <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 (том 1 л.д.118-121);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он распивал спиртное совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 В ходе распития спиртного, Свидетель №4 В.С. и Свидетель №2 ушли спать. Оставшись на кухне вдвоем с ФИО1 между ними произошла ссора, в ходе которой, он (ФИО3) на кухне схватил в правую руку нож, пришел в зальную комнату нанес один удар лезвием ножа в область живота ФИО1, после чего последний умер. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что нужно пройти в <адрес>, где на месте продемонстрировал с помощью макета ножа, где находился нож, с рукояткой красно-сине-белого цвета, а именно на столе в помещении кухни, на подставке для бытовых предметов желтого цвета. После чего подозреваемый ФИО3 указал, что он и ФИО1 вышли из кухонной комнаты в зальную комнату, где ФИО11 продолжал махать руками в его (ФИО3) сторону и говорить при этом «упрись», а также оскорблять его девушку Свидетель №2 Далее подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, как он пошел на кухню и взял нож в правую руку, а так же в последующем прошел в зальную комнату и с помощью манекена человека показал, в каком положении находился ФИО11 После чего подозреваемый ФИО3 продемонстрировал с помощью макета ножа и манекена человека, каким образам он нанес удар в область живота ФИО16, а так же в каком положении упал и лежал ФИО16 после причинения ему ножевого ранения. Далее подозреваемый ФИО3 продемонстрировал куда выбросил нож (том 1 л.д.215-219);

показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО1 доводился ей племянником, он был болен «Туберкулезом», являлся инвали<адрес> группы, в связи с чем не злоупотреблял спиртными напитками. Со слов следователя ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО3, зарезал ножом в живот на почве ревности. Характеризует ФИО1 как доброжелательного человека. ФИО3 лишил жизни её племянника, для неё это невосполнимая утрата, просит суд взыскать с него за пережитые нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей – сумму, потраченную на ритуальные услуги и погребение племянника. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ей <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, о чем она написала расписку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, Свидетель №4 А.С. и ФИО1, в ее квартире по адресу: <адрес>, на кухне, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №4 А.С. захотел спать. Она провела его в зал, где он лег на диван и усн<адрес> она тоже пошла спать. На кухне остались ФИО3 и ФИО1 Когда она проснулась и вышла в зальную комнату, увидела, что на диване спал Свидетель №4 А.С., а на полу на спине лежал ФИО1, она подумала, что он тоже спит. Она прошла на кухню, где находился ФИО3, где они вдвоем продолжили распивать спиртные напитки. Затем пришел Свидетель №3, который с ними выпил спиртного и ушел из квартиры, а через некоторое время вновь вернулся с двумя сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции спросил: «Кто это сделал?», указав на ФИО1, а ФИО2 ответил: «Я сделал». В дальнейшем ей стало известно от ФИО3, что он убил, зарезал ФИО1 Так же она участвовала при проведении осмотра ее квартиры, в ходе которого были изъяты: три ножа и одежда. Кроме этого на следующий день она присутствовала при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3, который в ходе проверки рассказал, как убил ФИО1 При этом участвовали понятые и адвокат, все производилось под видеозапись. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 добровольно без принуждения сообщал все подробности совершенного им преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает полицейским мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Ишимский». В один из дней 2019 года он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 Они заметили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и подошли к нему с целью составления административного протокола. Мужчина им сообщил о том, что в одной из квартир находится труп и провел их в указанную квартиру, в которой они действительно обнаружили труп с раной в области живота. В квартире, кроме них находилось 3 человека: 1 женщина и 2 мужчин, среди которых был и подсудимый, который изначально пояснил, что ФИО1 пришел с улицы уже с ножевым ранением, лег спать и в последствии скончался. Далее он сделал сообщение в дежурную часть и в дальнейшем все лица, находившиеся в квартире, были доставлены в отдел полиции, для проведения разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО1 и Свидетель №2 в квартире последней по адресу: <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и ушел спать. Свидетель №2, ФИО3 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда он проснулся, пошел на кухню и запнулся об ФИО1, который лежал на полу, на спине. Он лежал в верхней одежде. Он подумал, что ФИО1 спит. На кухне в тот момент находились ФИО3 и Свидетель №2, которые распивали спиртное. Он спросил у них, прочему ФИО1 лежит на полу. На его вопрос ФИО3 сказал ему, что у него произошел конфликт с ФИО1, о том, что он причинил ножевое ранение ФИО1, он не говорил. В окно он увидел Свидетель №3 с какими-то мужчинами. Далее он прошел в зал и вновь лег на диван. Через некоторое время, в квартиру зашел Свидетель №3 Виталя, с ним так же в квартиру зашли два сотрудника полиции. Далее они зашли в зал и Свидетель №3 Виталя сказал сотрудником полиции, что ФИО1 мертв. Один из сотрудников полиции проверил пульс и сказал, что действительно ФИО1 мертв. Далее сотрудники полиции, сказали что на одежде ФИО1 имеется кровь и разрез, что скорее всего это криминальный труп. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудники правоохранительных органов стали проводить осмотр и сообщили, что у ФИО1 имеется ножевое ранение в области живота. В ходе выяснения обстоятельств, ФИО3 сообщил им, что ножевое ранение ФИО1 причинил он в ходе возникшей ссоры. Далее его доставили в следственный комитет, где провели допрос. Момент причинения ножевого ранения ФИО1, он не видел так как спал. ФИО3 сам добровольно сообщил всем присутствующим, что ножевое ранение ФИО1 причинил он в ходе возникшей между ними ссоры. В тот момент, когда его допрашивали, с ним так же был Свидетель №3 Виталя. У него под левым глазом был синяк. Он спросил у него, кто причинил ему данные телесные повреждения. На данный вопрос Свидетель №3 Виталя ответил, что ему ударил в глаз ФИО3 в тот момент, когда он привел сотрудников полиции и рассказал им, что ФИО3 совершил убийство ФИО1 В квартире, в тот момент, когда ФИО3 признавался в совершении убийства в отношении него какого-либо насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось, он давал признательные показания в совершении убийства ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения (том 1 л.д.162-165).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в гости к Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Так же у нее в гостях был ФИО3 На диване спал Свидетель №1. На полу у дивана на спине лежал ФИО1 с бледным лицом, также голова у ФИО1 была опрокинута вверх и рот был открыт. Далее он заметил, что на одежде ФИО1 в районе живота имеется пятно крови. В связи с данными обстоятельствами он понял, что ФИО1 мертв. Он спросил у ФИО3, что случилось с ФИО1 На его вопрос ФИО3 подошел к ФИО1 присел к нему и взял правой рукой за одежду в области живота ФИО1 В тот момент, когда он приподнял одежду в верх, он увидел у ФИО1 в области живота ножевое ранение. Рана была небольших размеров 1,5-2 см. После демонстрации ножевого ранения ФИО3 пояснил, что они поругались, и он ударил ФИО1 ножом в область живота, от чего последний скончался. После демонстрации ножевого ранения ФИО3, привстал и уперся правой рукой об стену возле входа в зальную комнату. Далее он прошел на кухню, куда через некоторое время прошел ФИО3 На кухне он выпил пару рюмок спиртного. После чего ФИО3 дал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сказал, чтоб он купил еще спиртное. Он взял деньги и ушел за спиртным. На улице его остановили сотрудники полиции, которым он сказал, что в квартире Свидетель №2 находится труп, куда и проводил сотрудников полиции. В тот момент, когда они зашли в квартиру, он указал сотрудникам полиции на труп ФИО1 Один из сотрудников полиции подошел к ФИО1 померил ему пульс и сказал, что он мертвый. Он в этот момент прошел в кухню, за ним в след на кухню прошел ФИО3 и высказал претензии по поводу того, что он сдал его сотрудникам полиции и нанес удар кулаком в область левого глаза. Сотрудники полиции, которые зашли с ним, вызвали следственно оперативную группу, был проведен осмотр места происшествия, и он был доставлен в отдел полиции. Убийство ФИО1 совершил ФИО3, он сам лично сообщал обстоятельства совершения им убийства (том 1 л.д.181-185);

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с сержантом полиции Свидетель №5 Находясь на маршруте патрулирования, около 17 часов 20 минут, у подъезда <адрес>, они заметили мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который им представился Свидетель №3. Далее они стали составлять на Свидетель №3 административный протокол и Свидетель №3 сообщил им о том, что в <адрес> находится труп ФИО1 и провел их в указанную квартиру. В квартире в этот момент находились Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №4 А.С. Труп ФИО16 находился в зале. Сотрудник полиции Свидетель №5 проверил у него пульс и пояснил, что ФИО1 мертв. На одежде трупа в области живота была видна кровь и разрез ткани. Далее Свидетель №5 задал вопрос, что случилось с ФИО1 На его вопрос ФИО3 пояснил, что ФИО1 пришел с улицы с ножевым ранением, лег спать и в последствии скончался. Далее Свидетель №5 сделал сообщение в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы, следователь стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра трупа было установлено, что в области живота у трупа ФИО1 было обнаружено колото-резаное ранение. Все лица, которые находились в квартире были доставлены в отдел полиции, для проведения разбирательства (том 1 л.д.192-195);

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО3, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью убийства, клинком имеющегося у него ножа умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота. От полученного ножом колото-резаного ранения, ФИО1 скончался на месте.

Об умысле на убийство указывают как способ и орудие преступления, так и характер и локализация телесного повреждения и целенаправленные действия подсудимого ФИО3 на лишение жизни ФИО1

Кроме того, заключениями эксперта установлено, что на трусах ФИО3 найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 Происхождение крови от обвиняемого ФИО3 исключается - иная группа. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа получены препараты ДНК, совпадающие с генотипом ФИО1 с вероятностью не ниже 99,9999999999999990%.

Мотивом совершения ФИО3 преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к ФИО1 на почве ревности и злоба на почве употребления спиртных напитков.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поведение ФИО3 на момент совершения противоправного деяния детерминировалось расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя (том 1 л.д.127-129).

Психическая полноценность ФИО3, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача фтизиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказания, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого деяния подсудимым, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжким, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, так как исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого преступления, суд не находит, равно как не находит и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО3 по медицинским показаниям не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд, учитывая мнение подсудимого ФИО3, его материальное положение, а также принцип разумности и справедливости, с учётом перенесённых физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, потерявшей в результате совершённого подсудимым преступления племянника, исковые требования потерпевшей по взысканию материального ущерба, связанного ритуальными услугами и погребением племянника удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, с учетом документов представленных суду на указанную сумму и частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а по компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 03.02.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

три ножа, микроволокна с поверхности ножа, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, фрагмент бумаги, фрагмент обоев, куртку, пуловер (кофту), рубашку, футболку, джинсы, принадлежащие ФИО1, срезы ногтевых пластин и смывы с поверхности рук ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

кофту, джинсы, трусы, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК России по <адрес> – передать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова