Приговор № 1-237/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1-237/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 24 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего П., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 1). 11.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 января 2017г. наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2018г. около 01-00 час. подсудимый ФИО1, находясь у входной двери дома (адрес обезличен), поссорился со своим соседом П., в связи с чем у подсудимого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. возник умысел на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, подошел к стоящему перед ним П. и имеющимся при нем деревянным черенком от лопаты, который держал в руке, нанес потерпевшему удары по голове и рукам, причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от 19.07.2018г. телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, закрытых переломов обеих костей без смещения отломков, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против жизни и здоровья.

Суд, отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 письменных объяснений до момента возбуждения уголовного дело (л.д. 21), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны им после установления факта причастности его к совершению преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного вреда. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не высказывает, наличие у него хронических заболеваний отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что санкция ч.2 ст.112 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а также принимая во внимание наличие непогашенной судимости, суд назначает ФИО1 данный вид наказания.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного. При принятии данного решения суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, активное содействие органам расследования в раскрытии и расследовании преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего П., который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит о снисхождении к нему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова