Решение № 12-71/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Балашов В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, 09 августа 2017 года в 18 часов 45 минут ФИО1 в районе дома 10 по ул. Связи г. Новомосковска Тульской области управлял транспортным средством оборудованным ремнем безопасности, не был им пристегнут.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил удовлетворить, пояснил, что он двигался со стороны населенного пункта Грицово в сторону г. Новомосковска, перед поворотом на ул. Транспортная был остановлен сотрудником ДПС. Сигнал об остановке транспортного средства был подан сотрудником ДПС за 20-25 метров, он подъехал ближе и остановился, через некоторое время к нему подошел сотрудник и попросил документы, он отстегнул ремень безопасности, взял документы из бардачка и передал сотруднику ДПС. Сотрудник сказал пройти с ним и начал кому-то звонить и что-то записывать. Потом сказал расписаться, он поинтересовался за что, на что сотрудник ответил, что за штраф так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Он был не согласен с этим, после чего инспектор составил протокол об административном правонарушении. В машине во время движения были его отец ФИО3 и мать ФИО4 Кроме того в протоколе не верно указано место правонарушения, поскольку дом 10 по ул. Связи находится более чем в двух километрах от места остановки и составления протокола.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3 пояснили, что 19.08.2017 года они вместе со своим сыном ФИО1 возвращались с отдыха и двигались со стороны населенного пункта Грицово в сторону центра г. Новомосковска. Когда они подъезжали к перекрестку с улицей Транспортной г. Новомосковска их транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС. Сигнал об остановке был подан сотрудником метров за 25 до транспортного средства, сын остановился метрах в 10-12 от патрульного автомобиля, инспектор ДПС подошел к ним спросил у водителя ФИО1 документы, ФИО1 отстегнул ремень, взял документы из бардачка и передал сотруднику, сотрудник попросил проследовать за ним. В последствии сотрудник составил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности, что не соответствует действительности. Кроме того, их сын был пристегнут ремнем безопасности, был одет в черную майку и с расстояния в 25 метров в момент подачи сотрудником сигнала об остановке увидеть пристегнут ли ремень безопасности не возможно.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что 19 августа 2017 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 в районе ОАО НАК «Азот», которое расположено по адресу, <адрес>. На перекрестке с ул. Транспортной недалеко от данного предприятия он остановил транспортное средство под управлением водителя ФИО1, т.к. водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Данное нарушение было им зафиксировано визуально, поскольку водитель был в светлой одежде в светлой ветровке или кофте и он четко видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Он попросил предъявить документы и проследовать за ним, т.к. его напарник оформлял в машине другой административный материал, он оформлял постановление и протокол на багажнике патрульного автомобиля. Водитель не оспаривал нарушение в связи с чем, он вынес постановление. При вручении постановления к ним подошел пассажир транспортного средства и водитель сказал, что не согласен с нарушением, в связи с чем, он составил протокол об административном правонарушении. Местом нарушения указан дом 10 по ул. Связи, т.к. ближайшим юридическим адресом к месту совершения правонарушения является адрес ОАО НАК «Азот». Видеозапись с регистратора с патрульного автомобиля отсутствует, т.к. патрульный автомобиль был заглушен, а регистратор отключается через 15 минут после остановки двигателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 пояснил, что 19 августа 2017 года нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 Инспектором ФИО5 было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, сам момент правонарушения и остановки транспортного средства он не видел, т.к. находился через дорогу и занимался другим транспортным средством. Водителя ФИО1 он видел в момент оформления административного материала, тот был одет в какую-то светлую одежду. Водитель сначала был согласен с правонарушением в связи с чем в отношении него сразу было вынесено постановление. Однако впоследствии водитель начал возражать против вмененного правонарушения и инспектором ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОВ ГИБДД по г. Новомосковску ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности, а также показания должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, подтверждают тот факт, что 19 августа 2017 года в 18 часов 45 минут ФИО1, в районе дома 10 по ул. Связи г. Новомосковска Тульской области являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности и в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ был не пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО5, пояснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, письменными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимым судом не усматривается, поскольку они согласуются между собой.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, поскольку они могут являться заинтересованными в исходе дела, т.к. ФИО1 является их родным сыном, и их показания опровергаются показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют достаточные доказательства вины, неправильно указано место совершения правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения и являются не обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Новомосковску ФИО5 от 19 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья В.А. Балашов