Апелляционное постановление № 22-81/2026 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Иванова А.Н.

Дело № 22-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

обвиняемого: Н., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Саввиной А.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29.01.2026, посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Таттинского района Гороховой А.Г. на постановление Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 24.11.2025, которым уголовное преследование в отношении

Н., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее судимого:

02.08.2023 Усть-Алданским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 06.12.2023, дополнительное наказание - 22.02.2025,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший В.), прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим с освобождением от уголовной ответственности.

Постановление также содержит решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Миронова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение обвиняемого Н., выступление адвоката Саввиной А.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования Н. обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, по версии стороны обвинения, Н. совершил 05.07.2025 в с........... Таттинского района РС (Я).

В судебном заседании Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, имущественный ущерб потерпевшему В. возместил в полном объеме.

Судом первой инстанции изучено ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Н. и его защитник Саввина А.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего В. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 24.11.2025, уголовное преследование Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший В.), прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим с освобождением от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Таттинского района Горохова А.Г. выражает несогласие с данным постановлением. Указывает, что согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что Н. ранее судим Усть-Алданским районным судом РС(Я) от 02.08.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание Н. отбыл 06.12.2023, дополнительное наказание - 22.02.2025. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость Н. от 02.08.2023 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Н. не имелось.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не соблюдены.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является: неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Доводы апелляционного представления находят свое подтверждение.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно судом первой инстанции изучено ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с примирением сторон (т.2 л.д.57).

Из материалов уголовного дела следует, что Н. ранее судим Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 02.08.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.234-237).

Согласно информации ФИО1 ФКУ У ИИ УФСИН России по РС(Я) от 02.09.2025 (т.1, л.д.238) Н. по основному наказанию снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания - 06.12.2023, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием срока наказания - 22.02.2025.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Сведений о снятии судимости в отношении Н. по приговору Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 02.08.2023 не имеется.

По версии стороны обвинения, Н. новое преступление совершил 05.07.2025.

Таким образом, судимость Н. по приговору Усть-Алданского районного суда (Я) от 02.08.2023 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Н. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имелось, и постановление суда первой инстанции от 24.11.2025 подлежит безусловной отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Таттинского района Гороховой А.Г. удовлетворить.

Постановление Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 24.11.2025, которым уголовное преследование в отношении Н. прекращено согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим с освобождением от уголовной ответственности – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков