Апелляционное определение № 33-32446/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Семенов Е.А.

УИД 23RS0052-01-2024-001768-31

Дело № 33-32446/2025

2-109/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ...........20 к ФИО1 ...........21 об установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО1 ...........22 к ФИО3 ...........23 об установлении границ земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.08.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором согласно уточненным требованиям просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ............ в представленных координатах характерных точек, а также его площадь - 395 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......... Для уточнения местоположения границ и площади участка ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 395 кв.м. При проведении процедуры согласования местоположения общей границы от точки н5 до точки н1 земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ от собственника земельного участка по улице Кочубея, д.158А ФИО1 получено возражение от 31.05.2024 года, ввиду чего местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом. Поскольку не все границы были согласованы, истец обратился с требованиями об их установлении в судебном порядке в соответствии с фактическим землепользованием на основании межевого плана от 04.06.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............ в представленных координатах характерных точек, а также его площадь – 398 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 395 кв.м., по адресу: ............. Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков, а также в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка и несоответствия представленного истцом межевого плана документам ответчика, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым было установлено, что в ходе выноса границ земельного участка с кадастровым номером ........ на местности, было выявлено, что по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, участок расположен в среднем на 10 метров юго-восточнее своего фактического местоположения и частично накладывается на границы участка с кадастровым номером ........, который действительно расположен в этом месте. Также в ходе кадастровых работ подтверждено, что граница н3-н4 проходит по металлическому забору смежного участка с кадастровым номером ........, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН, граница не была согласована в соответствии с законодательством ввиду наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, исходя из этого межевой план был подготовлен на бумажном носителе для предъявления в суд. ФИО1 считает, что при разрешении вопроса об определении смежной границы с земельным участком ФИО3 надлежит разрешить вопрос об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, с учетом границ, определенных в межевом плане от 12.12.2024 года.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.08.2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в представленных координатах характерных точек, а также его площадь - 395 кв.м.

Также судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в представленных координатах характерных точек, а также его площадь - 390 кв.м.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ вышеуказанных земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение принципов полноты и всесторонности рассмотрения дела. Выражает несогласие с выбранным судом вариантом установления границ земельных участков сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении, а также просил оставить без рассмотрения ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении представления в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 385 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ............

Граница земельного участка с кадастровым номером ........ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: .............

На момент обращения в суд с исковым заявлением граница земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101054:4 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 395 кв.м. При проведении процедуры согласования местоположения общей границы от точки н5 до точки н1 земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ от собственника земельного участка по улице ............ ФИО1 получено возражение от 31.05.2024 года, ввиду чего местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков, а также в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым было установлено, что в ходе выноса границ земельного участка с кадастровым номером ........ на местности, было выявлено, что по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, участок расположен в среднем на 10 метров юго-восточнее своего фактического местоположения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Согласно резолютивной части решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.08.2025 года, судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........ (ФИО3) по адресу: ............ в представленных координатах характерных точек, а также его площадь - 395 кв.м.

Также судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........ (ФИО1) по адресу: ............ в представленных координатах характерных точек, а также его площадь - 390 кв.м.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям истца по первоначальному иску, ФИО3 просил установить границы своего земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО1

Требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО1, истцом по первоначальному иску ФИО3 заявлено не было.

Фактически суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ФИО3, а также частично удовлетворил встречные исковые требования ФИО1, что не соответствует резолютивной части решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.08.2025 года.

При таких обстоятельствах решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.08.2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положениями п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Для установления юридически значимых обстоятельств дела определением суда первой инстанции от 02.04.2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 29.05.2025 года № 02-1328/2025 следует, что фактическое расположение трех сторон, обозначающих границу земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, соответствует положению этих границ согласно первоначальным правоустанавливающим на данный участок. Не соответствует первоначальным данным граница земельного участка со стороны жилого дома по ............, а именно длинее на 0,79 м.

Существует несколько причин, по которым может наблюдаться несоответствие смежной границы земельного участка с кадастровыми номером ........ со стороны земельного участка по ............. Во-первых, это может быть связано с технической ошибкой, допущенной при составлении первоначального чертежа в 1980 году. Во-вторых, на момент проведения работ по размежеванию участков у специалистов не было точных инструментов для измерений, что могло привести к расхождению между указанными в документах метрами и фактическими данными, полученными в настоящее время с использованием современного и более точного оборудования.

В целом фактическое расположение сторон, обозначающих границу земельного участка с кадастровыми номером ........ по адресу: ............, соответствует положению этих границ согласно плану земельного участка от 07.07.1975 года. Наибольшее несоответствие 0,29 м, выявлено со стороны земельного участка по ............. Следует отметить, что согласно плану усадебного участка от 25.09.1980 года для жилого дома по ............, длина этой же самой межевой границы составила 40,45м, то есть на 0,25 м больше. Таким образом, в сведениях об одной и той же межевой границе в разных документах имеются разночтения, это может быть связано с технической ошибкой, допущенной при составлении первоначального чертежа в 1975 году.

Экспертом подготовлены три варианта установления границ земельных участков сторон.

По первому варианту экспертом предлагается установить границы земельных участков сторон в соответствии с фактическим расположением ограждения, сохраняя текущую площадь каждого участка.

Вторым вариантом предлагается скорректировать длину уличной границы участков сторон, чтобы она максимально соответствовала данным, указанным в планах 1975 и 1980 г.г. При этом, межевое ограждение, которое разделяет земельных участков сторон, следует переместить на 0,12 м. в сторону земельного участка ФИО3 от уличной границы и на 0,08 м. от задней границы.

Согласно третьему варианту экспертом предлагается установить границы двух спорных земельных участков, с учетом существующих кадастровых границ соседних участков на улице ............ и ............, при этом не изменяя фактическое положение межевого ограждения, которое отделяет земельные участки сторон №№ 158 и 158а.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив указанное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Оснований для сомнения в указанном заключении у судебной коллегии не имеется.

Учитывая результаты указанного экспертного заключения, выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.08.2025 года и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО1, установив границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 29.05.2025 года № 02-1328/2025, который учитывает существующие границы смежных земельных участков, без изменения фактического положения межевого ограждения между участками сторон.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.08.2025 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 ...........24, а также встречных исковых требований ФИО1 ...........25 об установлении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 29.05.2025 года № 02-1328/2025.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 29.05.2025 года № 02-1328/2025.

Заключение эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 29.05.2025 года № 02-1328/2025 является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025 г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи С.В. Чирьева

А.О. Таран