Приговор № 1-322/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-322/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 13 октября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ.<адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судим,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2014 № 1097), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, стал управлять вышеуказанным автомобилем, а именно осуществил движение на нем по <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, на участке местности расположенном около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по требованию которых ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, т.е. уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ является основанием для признания лица, находящимся в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит; из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно; женат и имеет двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает – в силу ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленные ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу; полное признание своей вины в совершенном преступлении в объяснении ФИО1.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требования ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

С вещественного доказательства по делу, автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ по <адрес>.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин