Решение № 12-37/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 18 августа 2017 г.

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф., при секретаре судебного заседания Миморовой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника Кулешова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не учтено, что цена гражданско-правового договора, заключенного им с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 6896 руб., то есть не превышает 100000 рублей в месяц. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он как директор МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» знал о том, что ФИО2 ранее занимала должность гражданской службы. В обжалуемом им постановлении отсутствуют сведения о том, должность судебного пристава-исполнителя, включена в перечень должностей государственной службы, после увольнения с которой, возникает обязанность сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора. В обоснование его вины мировой судья применил нормативный правовой акт – постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу. В обжалуемом постановлении неверно указано место исполнения им (ФИО1) своих обязанностей, а также время совершения правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Кулешов Н.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании считал жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора (л.д.8) ФИО1 был принят на должность директора МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой им вышеуказанной должности в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию.

Основанием для вынесения мировым судьёй постановления о назначении административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ФИО1 являясь должностным лицом - директором МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» как работодатель привлек к выполнению работ на условиях гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего государственного служащего ФИО2, замещавшую до ДД.ММ.ГГГГ должность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, и не сообщил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о заключении данного договора представителю нанимателя бывшего государственного служащего по последнему месту его работы в течение десяти дней.

Согласно ответу УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала в Новосергиевском РОСП должность и.о. судебного пристава-исполнителя, была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 г. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.

Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 15 сентября 2015 N 437 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" соответствующий перечень утвержден, в него входит и должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.

При этом предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы, а гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц.

Исходя из буквального толкования частей 1 и 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, имеет место только в случае несоблюдения заказчиком работ (услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 данного закона, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, при заключении с ним гражданско-правового договора, стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Как следует из п. 3.1 гражданско-правового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик», именуемым Заказчик, и ФИО2, именуемой Исполнитель, на выполнение работы по уборке мусора и листвы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполняемых работ по данному договору составляет 6896 рублей, то есть не превышает сто тысяч рублей в месяц, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи не установлено, что директору МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» при заключении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было известно о замещении ФИО2 в течение предшествующих двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень. В ходе рассмотрения дела мировым судьей данное обстоятельство не выяснялось, какие-либо доказательства подтверждающее данное обстоятельство отсутствуют.

Признавая директора МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья не учёл, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе, либо государственном (муниципальном) казенном учреждении, поскольку такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ исходя из следующего.

Установлено, что гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 на выполнение работ в муниципальном унитарном предприятии Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик», относящемся к муниципальному органу. Трудовой договор о принятии ФИО1 на должность директора данного муниципального предприятия был заключен с последним Администрацией муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства - участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно пп. "е" п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа п. 1, пп. "е" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 2, 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд.

Судья : подпись А.Ф.Васильев