Решение № 12-212/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Мос.обл. 24.07.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А, при секретаре Ким Е.В., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась с жалобой в Шатурский городской суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка № Шатурского судебного района ФИО2 на основании которого, она была привлеченна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку она не управляла автомашиной и не передавала ФИО5 управление ею.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу ФИО1 полностью поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что она по мнению мирового судьи, являясь водителем якобы передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах следующих из постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 передала управление автотранспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № водителю ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний (л.д. 15-16 и л.д. 21-22), с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была не согласна, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не признала, показала, что попросила ФИО7 отвезти её на вокзал, что тот и сделал.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, однако, право пользования и управления указанным транспортным средством предоставлено, в том числе и ФИО5, о чем в своем объяснении прямо указывает ФИО1, кроме этого ФИО5 приобрел у нее автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 остался у ФИО1 ночевать, проснувшись рано утром ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употреблял, взял ключи от машины и повез ФИО1 к месту работы по ее просьбе.

Из видеозаписи следует, что ФИО1, попросила ФИО5 отвезти её на железнодорожный вокзал, при этом ей было известно, что ФИО5 накануне употреблял спиртное, однако из видеозаписи прямо следует, что ФИО1 до того, как ФИО8 сел за руль автомашины ею не управляла и управление ею ФИО9 не передавала, а просто попросила того отвезти её на вокзал, что ФИО10 и сделал, имея право на управление вышеуказанным транспортным средством.

Суд отвергает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство того, что ФИО1 управляла автомашиной и передала управление ею ФИО5, поскольку он опровергается видеозаписью.

Доказательств того, что ФИО1 управляя автомашиной на 50 км. автодороги Р106 Шатурского р-на Московской области и передала в этом месте право на управление транспортным средством ФИО11 не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием в её действиях состава вышеуказанного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Судья: Ю.А. Жуков