Решение № 2-834/2025 2-834/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-834/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-001099-21 2-834/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 18.12.2019 между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (полис) серия № №-ТФ на транспортное средство Kia Rio, VIN/№ кузова №, г.р.з. №, в соответствии с которым транспортное средство было застраховано по рискам «Автокаско» (Ущерб и Угон). 05 марта 2020 года в Вологодской области Сокольского района на трассе М-8 в 11 часов 50 минут по адресу: 498 км а/д Москва - Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его транспортного средства. Истцом были выполнены все необходимые действия для уведомления страховой компании ООО «СК «Согласие»: составлено заявление о страховом случае, предоставлены все необходимые документы (паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, полис). Тем не менее, страховая компания ООО «СК «Согласие» отказалась выплатить ему страховое возмещение, мотивируя это недостаточностью документов, что он должен предоставить с УМВД России по Вологодской области акт о дорожно-транспортном происшествии. 05.03.2020 истец написал заявление о предоставлении ему с УМВД России по Вологодской области документов в результате ДТП, но 08.07.2020 получил ответ, что его обращение рассмотрено и о результатах рассмотрения ему пришлют уведомление. Уведомления он не получил, поэтому и в ООО «СК «Согласие» не смог предоставить эти документы. Считает, что данные документы страхования компания должна была сама истребовать с УМВД. Полагает, что отказ страховой компании ООО «СК «Согласие» является незаконным и нарушает его права как потребителя.

Просит суд обязать ООО «СК «Согласие» выплатить ему страховое возмещение по страховому случаю от 05.03.2020 по договору страхования (полис) серия № №-ТФ, в соответствии с Правилами страхования, заключенного 18.12.2019 на транспортное средство (полис) серия № №-ТФ на транспортное средство Kia Rio, VIN/№ кузова №, г.р.з. №, в размере страховой суммы 859 900 рублей, указанном в полисе в разделе «страховая сумма и страховые риски Автокаско (Ущерб и Угон)». Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с незаконным отказом в выплате, нарушением его прав как потребителя и причиненных нравственных страданий, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании у удовлетворении исковых требований истца просила отказать, пояснив, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением только в 2025 году, хотя дорожно-транспортное происшествие произошло в 2020 году, т.е. за сроком исковой давности, который восстановить он не просит. Кроме того ФИО3 указала на то, что при обращении в страховую компанию ФИО1 необходимых документов для получения страховой выплаты не предоставил, так же не предоставил необходимый акт освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло невозможность признания случая страховым. Кроме того, считает, что ФИО1 нарушен пп. «Б» п.3.6.4 Правил страхования в виду того, что у страховщика имеется информация о том, что автомобиль, принадлежавший ФИО1, использовался для работы в режиме такси. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, со сроком действия с 19:38 18.12.2019 по 23:59 17.12.2020. В подтверждение заключенного договора страхования ответчик выдал ФИО1 страховой (полис) серии № №-ТФ от 18.12.2019.

Страховыми рисками по договору страхования являлись "Ущерб и Угон". Страховая сумма по договору составляла 859 900, руб., страховая премия - 43 289,00 руб.

Лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, являлся ФИО1

Иные существенные условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, определены «Правилами страхования транспортных средств» от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), экземпляр которых ФИО1 получил при заключении договора.

Договором страхования предусмотрен способ страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по выбору Страховщика (пп. «б» п.11.1.5 Правил страхования)».

В силу положений п.10.1.1.5 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан… представить в течение 3 (трёх) рабочих дней Страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения (Приложение № 10 к настоящим Правилам), а также следующие документы (по требованию Страховщика – оригиналы)…иные документы, запрошенные Страховщиком, необходимые для принятия решения о признании случая страховым.

В соответствии с пп.«б»,«в» п.10.1.3.4 Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» и (или) «ДО» Страхователь (Выгодоприобретатель), если Договором страхования не предусмотрено иное, обязан…при повреждении ТС и (или) ДО в результате ДТП, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить Страховщику следующие документы…определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ); акт (заключение) медицинского освидетельствования участника ДТП (если проводилось освидетельствование).

Согласно п.13.1.2 Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если Страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и (или) условиями Договора страхования, в том числе не предоставил Страховщику все необходимые документы и (или) предметы (в том числе предоставил Страховщику ключи от ТС и (или) управляющие элементы противоугонной системы, не относящиеся к застрахованному ТС), что повлекло за собой невозможность принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и (или) определить размер ущерба и (или) произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 марта 2020 года в 11 час. 50 мин. на 498 км а/д Москва-Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля МАЗ, г.р.з. №, с прицепом АВ №, под управлением А.Н.

20 марта 2020 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. Согласно его заявлению, застрахованное транспортное средство Kia Rio, г.р.з. №, получило повреждения в результате ДТП, произошедшего 05 марта 2020 года. В акте приема-передачи от 20.03.2020 г. указан перечень документов, приложенных к заявлению ФИО1

23 марта 2020 года страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля «Kia RIO».

25 марта 2020 года ФИО1 предоставил в ООО «СК «Согласие» дополнительные документы, а именно: справку о ДТП, сведения о транспортных средствах и водителях, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

27 марта 2020 года в адрес ФИО1 страховщиком было направлено уведомление о необходимости предоставления акта медицинского освидетельствования/химико-токсикологического исследования, в соответствии с условиями Правил страхования.

27 апреля 2020 года ООО «СК «Согласие» повторно запросило у ФИО1 акт медицинского освидетельствования/химико-токсикологического исследования, а также постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

22 мая 2020 года ФИО1 направил в ООО «СК «Согласие» заявление, в котором указал о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с отдаленностью от отдела ГИБДД, рассматривающим дело об административном правонарушении.

08 июля 2020 года страховщик напарил в адрес ФИО1 уведомление об отсутствии оснований для признания случая страховым по причине невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных договором и Правилами страхования.

Документы, которые запрашивал Страховщик ООО «СК «Согласие» у Страхователя ФИО1, являлись необходимыми для установления страхового случая.

Поскольку ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Договором страхования от 18.12.2019 и Правилами страхования от 07.08.2019 в виде непредставления запрашиваемых документов, тем самым нарушив Правила страхования, событие, заявленное ФИО1, обоснованно не признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем.

Кроме того согласно п.3.4 пп. «в» п.3.4.2 Правил страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсилогического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов (препараты токсического или седативного действия, психотропные препараты и том подобное), применение которых противопоказано при управлении ТС, либо употребившим алкогольные напитки, наркотические средства, токсилогические вещества или вышеперечисленные препараты после ДТП, к которому он причастен, до проведения его освидетельствования с целью установления состояния опьянения (если только медикаментозные препараты не были применены после ДТП для оказания необходимой помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью Водителя, а необходимость их применения подтверждена соответствующими медицинскими документами), а также если Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению) отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) с целью установления состояния опьянения по требованию сотрудников ГИБДД (других компетентных органов).

Так согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 15.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 05.03.2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: 498 км а/д «Москва-Архангельск», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.08.2020 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку нарушения ООО «СК «Согласие» прав потребителя ФИО1 судом не установлено, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-