Приговор № 1-218/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-218/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

19 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Игошкина Е.Л.,

подсудимого ФИО2 ФИО10

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.09.2021 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправителньой колонии общего режима, 28.09.2022 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самаркой области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>-молодежный переулок <адрес>, будучи в ссоре с Потерпевший №1, решил похитить телевизор марки «<...>», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ФИО14. <дата> в дневное время, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, зная, что в квартире он один и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телевизор марки «<...>» серийный № в корпусе черного цвета с пультом ДУ стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО15. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО16. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указав, что с <дата> года он проживал совместно с ФИО8 по адресу: <адрес>-молодежный переулок <адрес> квартире ФИО8. <дата> они поругались с ФИО8, он решил расстаться с ней. Находясь один в квартире, он решил похитить телевизор, принадлежащий ФИО8, далее он взял телевизор, пульт от него. Данный телевизор он сдал в ломбард ФИО17» по <адрес> тракт по своему паспорту, получил за него денежные средства в размере <...> рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приезжал к потерпевшей, хотел частично возместить причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, потерпевшая отказалась.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с <дата> года она проживала совместно с ФИО1 в ее квартире по <адрес>-молодежный переулок <адрес>. Во второй комнате проживет ее сестра. В <дата> года она поругалась с ФИО2 и ушла к подруге в гости. <дата> от сестры ей стало известно, что из квартиры пропал телевизор с пультом управления. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор был сдан ФИО8 в ломбард и куплен неустановленным лицом за <...> рублей. С заключением эксперта по стоимости телевизора она согласна. Ущерб для нее является значительным ввиду того, что она работает неофициально, ее доход составляет около <...> рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет, на иждивении никто не находится.

Допрошенная свидетель Потерпевший №1 показала, что она проживает со своей сестрой по адресу: <адрес>-молодежный переулок <адрес>. Также там проживал парень сестры - ФИО2 ФИО18. <дата>, приехав на квартиру, она обнаружила, что в квартире отсутствовал телевизор в комнате сестры, после чего она сообщила об этом сестре. Сестра обратилась с заявлением в полицию. Данный телевизор приобретал дедушка, после его смерти в порядке наследования телевизор перешел в их собственность (т. №).

Оглашенными показаниями Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в комиссионном магазине «ФИО20», расположенном по адресу: <адрес> ул. пугачевский тракт, <адрес> должности продавца-консультанта. <дата> в магазин обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО2 ФИО19., <дата> года рождения, который хотел заложить телевизор марки <...> После осмотра данный телевизор был оценен в <...> рублей, денежные средства переданы мужчине (т. №).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащего ей телевизора марки «Sony» в корпусе черного цвета (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>-молодежный переулок <адрес> (т. №);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в комиссионном магазине по адресу: <адрес> изъяты: закупочный акт № от <дата> и товарный чек № от <дата> (т. №);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого среднерыночная стоимость телевизора марки «<...> с пультом ДУ по состоянию на <дата> составляет <...> рублей (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> из которого следует, что предметами осмотра являются: закупочный акт № от <дата> и товарный чек № от <дата> (т. №).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО2 ФИО22. <дата> в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, тайно похитил телевизор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО23. квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, а именно тайное хищение телевизор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Органами предварительного следствия вменялось ФИО2 ФИО21. хищение телевизора марки «<...>», стоимостью <...> рублей,.

В соответствии заключением эксперта № от <дата>, среднерыночная стоимость телевизора марки «<...>» с пультом ДУ по состоянию на <дата> составляет <...> рублей (т. №;

При таких обстоятельствах, суд снижает стоимость похищенного имущества до <...> рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая имеет ежемесячный доход в размере <...> рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении никто не находится, а также учитывая тот факт, что стоимость телевизора незначительно превышает минимальный размер ущерба, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО2 ФИО24. отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО25. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО26., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <...>.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 ФИО27. указал место и способ хищении телевизора, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Суд признает опрос ФИО2 ФИО28. от <дата> (т.№) в качестве явки с повинной и признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и места регистрации, принесении извинений потерпевшей, наличие <...>, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, попытку частично возместить причиненный материальный ущерб.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО29. не находит.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО31. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ФИО32. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО33. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.М. Прошина

<...>