Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-2850/2025;)~М-2020/2025 2-2850/2025 М-2020/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-198/2026

Дело № 2-198/2026

УИД: 54RS0002-01-2025-003574-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при секретаре Еремеевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис», ООО «Финансовый консалтинг» о признании недействительным форвардного контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее - ООО «Компания БКС»), ООО «Финансовый консалтинг» о признании недействительным форвардного контракта №** от 17 декабря 2019 г., заключенного между ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2018 г. между ООО «Компания БКС» и ФИО1 было заключено Генеральное соглашение №**, в соответствии с условиями которого ООО «Компания БКС» обязалось по поручению ФИО1 и за её счет оказывать услуги по заключению сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой, иных сделок, указанных в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги (пункт 1 соглашения).

ФИО1 приняла обязательства уплачивать комиссионное вознаграждение и возмещать расходы, связанные с обслуживанием на организованных рынках (пункт 3 и 4 соглашения).

17 декабря 2019 г. ФИО1 направила в ООО «Компания БКС» поручение №1/171219-524395/18-орб/F заключить форвардный договор на предложенных ООО «Компания БКС» условиях на сумму 10 000 000 руб. со сроком исполнения 2 рабочих дня.

18 декабря 2019 г. ООО «Компания БКС» списало с брокерского счета ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 руб.

В последующем, ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Компания БКС» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих исполнение поручения от 17 декабря 2019 г.

Поскольку указанные документы не были представлены истцу, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к ООО «Компания БКС» о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ООО «Компания БКС» представлен форвардный контракт №**, заключенный 17 декабря 2019 г. между ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг» (ранее ООО «БСК Консалтинг»).

Полагает, что указанный контракт является мнимым по следующим основаниям:

- контроль за полученными от ФИО1 денежными средствами в размере 10 000 000 руб., несмотря на заключение форвардного контракта №**, всегда сохранялся за учредителем ответчика ООО «БКС Холдинг»;

- единоличным исполнительным органом сторон форвардного контракта было одно и то же физическое лицо;

- ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг», ООО «БКС Холдинг» и ФИО4 входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами;

- ООО «Компания БКС», ООО «Финансовый консалтинг», находятся в одном и том же здании;

- заключение форвардного контракта между ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг» не имело экономического смысла, не способно было создать гражданско-правовые последствия, обычно порождаемые такой сделкой и противоречило статье 992 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

- после заключения форвардного контракта, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 руб. остались на банковском счете ООО «Компания БКС»;

- отсутствуют документы первичного учета, подтверждающие наличие фактических отношений по форвардному контракту №5101/4993-171219;

- сокрытие на протяжении длительного времени форвардного контракта от клиента косвенно свидетельствует о его мнимости;

- место заключения форвардного контракта также свидетельствует о его мнимости;

- ООО «Компания БКС» действовало недобросовестно и допустило злоупотребление правом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Компания БКС» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.3 л.д.3-7). Указала, что форвардный контракт №** от 17.12.2019 был предметом рассмотрения судов общей юрисдикции по иску ФИО1 к ООО «Компания БКС» (в удовлетворении требований отказано в полном объеме), в том числе по обстоятельствам мнимости. Судами были установлены факты: заключения, исполнения и оплаты (реальной передачи денежных средств) по форвардному контракту. Также установлено, что воля сторон форвардного контракта направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ истцом не обоснован какой охраняемый законом интерес истца нарушен данным форвардным контрактом, соответственно истец не является лицом, указанным в законе, которое вправе заявлять о признании форвардного контракта мнимой сделкой.

Спорный форвардный контракт заключен на основании собственноручно подписанного поручения истца, и его условия идентичны условиям поручения истца. Сведения о заключении данного контракта были направлены в Репозитарий НКО АО НРД.

Форвардный контракт исполнялся сторонами, в результате чего истец получала выплаты на свой брокерский счет, откуда выводила данные денежные средства на свои банковские счета.

Списание денежных средств с брокерского счета истца и зачисление денежных средств на брокерский счет Держателя (ООО «БКС Консалтинг») подтверждено брокерскими отчетами. Предоставление каких-либо счетов-фактур по форвардным контрактам не предусмотрено ни законодательством, ни регламентными документами.

Брокерским договором, заключенным между истцом и ООО «Компания БКС» предусмотрен стандартный пакет документов, отчетности, который истцу был предоставлен. Предоставление дополнительных документов, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг ООО «Компания БКС», в том числе актов об оказанных услугах, ни регламентными документами, ни каким-либо дополнительным соглашением с истцом не установлено.

Представитель ответчика ООО «Финансовый консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения (т.3 л.д.197-200).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Компания БКС» ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

При этом, исходя из положений действующего законодательства, бремя доказывания по данной категории дел возлагается на истца.

Установлено, что 19 декабря 2018 г. между ООО «Компания БКС» и ФИО1 было заключено Генеральное соглашение №** (т.1 л.д.90), в соответствии с условиями которого, ООО «Компания БКС» обязалось по поручению ФИО1 и за её счет оказывать услуги по заключению сделок на рынке ценных бумаг и иные услуги (пункт 1 соглашения).

Неотъемлемой частью указанного Генерального соглашения является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложения к нему (пункт 2 соглашения).

Клиент обязуется возместить ООО «Компания БКС» все расходы, связанные с обслуживанием клиента на организованных рынках (пункт 3 соглашения).

В заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг истец подтвердила, что положения Регламента и Приложения к нему ей разъяснены в полном объеме, и истец признает за ними обязательную для себя силу (т.1 л.д.91-93).

17 декабря 2019 г. ФИО1 на имя ООО «Компания БКС» подано поручение №** заключить форвардный договор на предложенных ООО «Компания БКС» условиях на сумму 10 000 000 руб. со сроком исполнения 2 рабочих дня (т.1 л.д.162-166).

Подписывая указанное поручение на заключение форвардного контракта, ФИО1 подтвердила, что понимает его правовую и экономическую сущность, основные характеристики, механизм исполнения, правовые и экономические последствия его заключения, исполнения и прекращения. Подтвердила отсутствие претензий к ООО «Компания БКС» в отношении определенных в соответствии с условиями настоящего поручения оснований возникновения и/или прекращения обязательств у Держателя или у Подписчика по уплате окончательной расчетной цены контракта.

Также истец уведомлена о рисках, связанных с заключением форвардного контракта.

Денежные средства в указанной сумме были списаны с брокерского счета истца ООО «Компания БКС».

Во исполнение поручения ФИО1, 18 декабря 2019 г. между ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг» (ООО «БКС Консалтинг») заключен форвардный контракт №** срок действия которого определен до 17 декабря 2024 г. (т.1 л.д. 25-35).

Денежные средства по данному форвардному контракту в размере 10 000 000 руб. были зачислены на брокерский счет ООО «БКС Консалтинг», что подтверждается брокерским отчетом по счету ФИО1 о списании 18 декабря 2019 г. денежных средств в сумме 10 000 000 руб., а также брокерским отчетом ООО «БКС Консалтинг» о зачислении 18 декабря 2019 г. на счет денежных средств в сумме 127 527 520 руб. (т.1 л.д.76-78). Денежные средства поступили на брокерский счет ООО «БКС Консалтинг» общим платежом ввиду множественности заключенных форвардных контрактов.

Доводы истца об отсутствии доказательств несения ООО «Компания БКС» расходов по форвардному контракту являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Разделом 9 Положения Банка России от 31.01.2017 №577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами» официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведений о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет.

Представленные стороной ответчика брокерские отчеты являются надлежащими доказательствами факта произведенной оплаты по форвардному контракту.

В соответствии с Указанием Банка России от 16 августа 2016 г. №4104-У «О видах договоров, заключенных не на организованных торгах, информация о которых предоставляется в репозитарий, лицах, предоставляющих в репозитарий информацию о таких договорах, порядке, составе, форме и сроках предоставления ими информации в репозитарий, дополнительных требованиях к порядку ведения репозитарием реестра договоров, порядке и сроках предоставления информации репозитарием, а также порядке, составе, форме и сроках предоставления репозитарием в Банк России реестров договоров» ООО «Компания БКС» предоставляет в Репозитарий НКО АО НРД сведения о заключенных не на организованных торгах форвардных контрактах.

НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» представлена выписка, подтверждающая факт заключения 18 декабря 2019 г. договора между ООО «Компания БКС» и ООО «БКС Консалтинг» №** на сумму 10 000 000 руб. (т.1 л.д.80-84).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств достоверно подтвержден факт оплаты по форвардному контракту.

В период действия форвардного контракта №** истцом получены выплаты по промежуточной фиксации на общую сумму 1 351 232,88 руб., из них 1 124 383, 56 руб. – 18 марта 2021 г. (т.3 л.д. 79 оборот), 226 849, 32 руб. – 18 июня 2021 г. (т.3 л.д.82).

17 декабря 2024 г. форвардный контракт исполнен.

18 декабря 2024 г. на брокерский счет зачислена окончательная расчетная цена в размере 2 239 325, 21 руб.

08 января 2025 г. истцом ФИО1 денежные средства в сумме 2 240 000 руб. выведены с брокерского счета (т.3 л.д.173).

Доводы ФИО1 о том, что указанные выплаты произведены в целях создания видимости исполнения форвардного контракта являются несостоятельными, поскольку доказательств указанных обстоятельств стороной истца не представлено. После поступления денежных средств на брокерский счет, ФИО1 осуществляла их вывод, соответственно получала доход.

Таким образом, судом достоверно установлен факт исполнения спорного форвардного контракта.

Ссылка истца на то, что ООО «Компания БКС» и ООО «Финансовый консалтинг» (ранее ООО «БКС Консалтинг») входят в группу лиц с ООО «БКС Холдинг», ФИО4 осуществляет полномочия генерального директора ООО «Компания БКС» и директора ООО «БКС Холдинг», а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа указанных юридических лиц, а также факт нахождения юридических лиц в одном здании, не свидетельствует о мнимости форвардного контракта и не исключают самостоятельную предпринимательскую деятельность данных юридических лиц.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Компания БКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 362 025, 63 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.09.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (дело №2-2982/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.12.2024 решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.09.2024 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.12.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. .

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлен факт заключения, исполнения и оплаты по оспариваемому форвардному контракту.

Поскольку в деле №2-2982/2024 принимали участие ФИО1 и ООО «Компания БКС», обстоятельства, установленные судебными актами по данному делу, имеют для указанных лиц преюдициальное значение, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств недобросовестного поведения ответчиков при заключении форвардного контракта истцом не представлено.

Иные доводы, приведенные истцом, также не свидетельствуют о мнимости форвардного контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств мнимости оспариваемого контракта стороной истца не представлено. Напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что ООО «Компания БКС» исполнены обязательства в рамках генерального соглашения №524395/18-орб от 19.12.2018. Денежные средства в счет оплаты форвардного контракта фактически списаны с брокерского счета. По данному форвардному контракту истцу осуществлялись выплаты по промежуточной фиксации, а также зачислена окончательная расчетная цена, что свидетельствует о заключении и исполнении форвардного контракта. Стороны совершали последовательные действия, характерные для реальных форвардных отношений.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств опровергает формальный характер сделки. Признаков, присущих мнимым сделкам (отсутствие экономической цели, фиктивное заключение без намерения исполнять) судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доказательств нарушения спорной сделкой прав или законных интересов истца, не являющегося стороной данной сделки, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис», ООО «Финансовый консалтинг» о признании недействительным форвардного контракта №5101/4993-171219 от 17 декабря 2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Юрченкова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.