Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-606/2024 М-606/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-476/2024

Дело № 2-476/2024

86RS0003-01-2024-001060-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2024 по исковым заявлениям ПАО Сбербанк администрации городского поселения Излучинск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 17.07.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 635 000 рублей, под 12% годовых, сроком на 120 месяцев. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика перешло в собственность администрации г.п. Излучинск и Российской Федерации. Решением Нижневартовского районного суда задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.07.2021 по 26.04.2022 в размере 622021,51 рубль, взыскана с администрации г.п. Излучинск и Российской Федерации в лице Росимущества. Однако, поскольку кредитный договор не расторгнут за период с 27.04.2022 по 26.01.2024 образовалась задолженность по процентам на сумму основного долга в размере 118691,98 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по просроченным процентам за период с 27.04.2022 по 26.01.2024 в размере 118691,98 рублей, расходы на оплату госпошлины – 3573,84 рубля.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижневартовского районного суда от 26.01.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и администрации городского поселения Излучинск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установлено, что 17.07.2019 года в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и Индивидуальными условиями кредитования, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 635 000 рублей, под 12 % годовых, на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества – комнаты по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора) и под залог указанного объекта недвижимости.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 635 000 рублей, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, установлен указанным решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Поскольку никто из наследников первой очереди не принял наследство, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Кроме того, судом было установлено, что выморочное имущество в виде комнаты, площадью 12,6 кв.м., в квартире <адрес>, рыночной стоимостью 750 000 рублей, согласно заключению о стоимости № от 01.04.2022, перешло в собственность муниципального образования г.п. Излучинск; а выморочное имущество в виде денежных средств на общую сумму 771,27 рубль, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - в собственность Российской Федерации.

Указанным решением суда от 26.01.2023 с администрации городского поселения Излучинск, и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору№ от 08.08.2014 в размере 35 175 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 021 рубль 51 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного имущества), перешедшего к муниципальному образованию городское поселение Излучинск в лице администрации городского поселения Излучинск – в размере 750 000 рублей; к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО – в размере 771 рубль 27 копеек, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1: № в размере 8 рублей 40 копеек; № в размере 2 рубля 23 копейки; № в размере 760 рублей 64 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью 12,6 кв.м., в квартире <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 17.07.2019 до настоящего времени не расторгнут.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 по просроченным процентам за период с 27.04.2022 по 26.01.2024 составляет 118691,98 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, он соответствует условиям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах дела, требования истца признаются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного имущества), перешедшего к муниципальному образованию городское поселение Излучинск в лице администрации городского поселения Излучинск – в размере 750 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, которым разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку обращение ПАО Сбербанк в суд с иском не обусловлено нарушением его прав администрацией г.п. Излучинск, которая отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в силу закона как наследник выморочного имущества, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения Излучинск в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по просроченным процентам за период с 27.04.2022 по 26.01.2024 в размере 118691,98 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного имущества), перешедшего к муниципальному образованию городское поселение Излучинск в лице администрации городского поселения Излучинск – в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «____» ___________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-476/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001060-73

Судья Житинский А.В._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________