Приговор № 1-32/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепёхиной С.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов - Елисеевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших Х.Г.З., Б.Ж.А., В.В.Г., Б.А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

ФИО2, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ отменено условное наказание по приговорам Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году бмесяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору совершили угон автомобиля Х.Г.З., а также покушение на угон автомобилей Б.Ж.А., В.В.Г., Б.А.В., не доведя преступления до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часа, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на <адрес>, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, увидев припаркованный возле <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий гр. Б.Ж.А., имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), <данные изъяты>, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 02:20 час., точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, находясь на <адрес>, увидев припаркованный возле <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий В.В.Г., имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), <данные изъяты>, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли <данные изъяты> привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на <адрес>, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, увидев припаркованный возле домовладения №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Б.А.В., имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), <данные изъяты>, однако, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли <данные изъяты> привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:20 час., точное время предварительным следствием не установлено, находясь на <адрес>, вступив в преступный сговор, увидев припаркованный возле домовладения №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Х.Г.З., имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение на нем по направлению к выезду из <адрес>, выехали на автомобильную трассу по направлению к <адрес>, где в районе <адрес>, оставив вышеуказанный автомобиль, скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, за основу суд принимает показания ФИО1 и ФИО2, данные в качестве подозреваемых и исследованные судом в порядке ст. 276 Уголовнопроцессуального кодекса (УПК) Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он с ФИО2 приехали в <адрес> в гости к Н.А.. По приезду они втроем в доме у Н.А.П. распили спиртные напитки, после чего поехали в <адрес> в <адрес> на мероприятие, по поводу празднования Нового года. Пробыв там около получаса, пошли в кафе <данные изъяты>, где продолжили распивать спиртные напитки. В кафе они находились примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов. Выйдя из кафе, Н.А.П. предложил им переночевать у него дома, но он ответил, что ему необходимо вернуться домой в <адрес>. После чего он сказал, что нужно найти подходящую машину, угнать ее и на ней поехать домой в <адрес>. ФИО5 согласился с ним, а Н.А.П. стал их отговаривать. Он вместе с ФИО5 пошли от кафе <данные изъяты> прямо по асфальтированной дороге в сторону выезда из <адрес>. Н.А.П. хоть и был против этого, но все равно остался с ними, и продолжал отговаривать их от совершения преступления. Но они его не слушали. Войдя во двор 3-х этажного дома, они увидели находящиеся там автомобили. Увидев автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, он подошел к водительской двери и стал дергать ручку, чтобы ее открыть. Но дверь была заперта. <данные изъяты> они не смогли завести данный автомобиль, они пошли искать другую машину. Из автомашины этой они ничего не похищали. Во дворе 2-х этажного дома они увидели еще один автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, который стоял в непосредственной близости от дома. Он подошел к водительской двери и стал дергать ручку двери, но дверь была заперта. <данные изъяты> Находясь в салоне, они стали искать ключи от замка зажигания, но не нашли. <данные изъяты> они пытались <данные изъяты> завести двигатель, но у них ничего не вышло. Н.А.П. стоял рядом и участия в этом не принимал, все время их просил прекратить действия, но они его не слушали. Тогда Н.А.П. ушел, а он с ФИО5 пошли дальше. Проходя по одной из улиц, они увидели возле частного дома автомобиль марки <данные изъяты> Дверь с водительской стороны автомобиля оказалось не запертой, он открыл ее и сел в салон. Открыл дверь с передней пассажирской двери и в машину сел ФИО2 Находясь в салоне, они стали искать ключи от машины, чтобы уехать в <адрес>, пытались <данные изъяты> завести автомобиль, но у них ничего не вышло. Услышав лай собак, ФИО5 вышел из машины, взяв с собой <данные изъяты> папку <данные изъяты>, чтобы отмахиваться от собак. Они не смогли угнать автомобиль марки <данные изъяты> и пошли дальше. Пройдя примерно метров 200 по этой же улице, увидели стоящий возле частного дома автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>. Он подошел к автомобилю с водительской стороны и открыл дверь. Он сел на водительское сиденье и открыл дверь с передней пассажирской стороны и ФИО5 сел в автомашину. Ключи от машины находились в замке зажигания. Он завел автомашину и попытался тронуться с места, но у него не получилось. Тогда ФИО5 сел за руль, а он сел рядом на пассажирское сиденье. ФИО5 смог завести автомобиль, и они тронулись с места. Примерно минут через 15 они выехали из <адрес> на трассу и поехали в сторону <адрес>. Проехав примерно минут 40, в автомобиле закончился бензин. Оставив автомобиль на обочине, они решили добираться до <адрес> попутным транспортом. В салоне данной машины они оставили папку, которую ФИО5 взял из автомашины <данные изъяты> (том 1 л.д. 58- 62)

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он с ФИО1 приехали в <адрес> к Н.А.П., дома у которого, втроем распили спиртные напитки. <данные изъяты> Н.А.П. предложил им пойти на дискотеку в <данные изъяты> В здание филиала их не пустили. Постояв около данного здания примерно 20 минут по предложению Н.А.П. они пошли в кафе <данные изъяты> где продолжили распивать спиртные напитки и пробыли там примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов. Выйдя из кафе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часа, Н.А.П. предложил им остаться у него дома. ФИО1 сказал, что нужно ехать домой в <адрес>, нужно найти подходящую машину, угнать ее и на ней поехать домой в <адрес>. На что он с ним согласился, а Н.А.П. стал их отговаривать. Но они его не слушали. Вместе с ФИО1 они пошли от кафе <данные изъяты> прямо по дороге в сторону 3-х этажного дома по асфальтированной дороге. Н.А.П. остался с ними, и продолжал отговаривать их от совершения преступления. Но они его не слушали. Войдя во двор 3-х этажного дома, они увидели находящиеся там автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 подойдя к водительской двери, попытался открыть дверцу. <данные изъяты> он сел в салон машины и открыл дверь с передней пассажирской двери, чтобы в машину сел ФИО1

Находясь в салоне машины они стали искать ключи от замка зажигания, но не нашли. Тогда он <данные изъяты> попытался <данные изъяты> завести двигатель, но у него ничего не вышло. После нескольких попыток, когда они поочередно с ФИО1 пытались завести машину, они этого сделать не смогли и решили пойти дальше и поискать другую машину. В этой машине они с ФИО1 находились около 5-10 минут. Из автомашины этой они ничего не похищали. Затем они втроем направились в сторону 2-х этажного дома, во дворе которого увидели еще один автомобиль марки <данные изъяты> который стоял в непосредственной близости от дома. ФИО1 попытался открыть дверь со стороны водителя, но она была заперта. <данные изъяты> Сев в салон, он открыл дверь с передней пассажирской стороны и ФИО1 сел в машину. Находясь в салоне, они стали искать ключи от замка зажигания, но не нашли. Они попытались <данные изъяты> завести двигатель, но у них ничего не вышло. Н.А.П. стоял рядом и участия в этом не принимал, все время их просил прекратить действия, но они его не слушали. Тогда Н.А.П. ушел. А он с ФИО1 пошли дальше. Проходя по одной из улиц, они увидели около частного дома автомобиль марки <данные изъяты>. Дверь с водительской стороны оказалось не запертой, ФИО1 сел в салон и открыл ему дверь с передней пассажирской двери, и он сел в машину. Находясь в салоне, они стали искать ключи от машины, чтобы уехать в <адрес>. <данные изъяты> Они пытались <данные изъяты> завести автомобиль, но у них ничего не вышло. В это время они услышали лай собак, и он, выходя из машины, взял <данные изъяты> папку, чтобы отмахнуться от собаки. Они не смогли угнать автомобиль марки <данные изъяты> и пошли дальше. Пройдя примерно метров 200 по этой же улице, увидели, стоящий возле частного дома автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО1 открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье и открыл ему дверь с передней пассажирской стороны. <данные изъяты> ФИО1 завел двигатель и попытался тронуться с места, но у него это не получилось, автомобиль заглох. Тогда он сам сел за руль и смог завести автомашину. Он развернулся и поехал в обратную сторону прямо по улице, потом стали искать выезд из <адрес>. Через некоторое время они выехали из <адрес> на трассу, и поехали в сторону <адрес>. По пути следования в автомашине закончился бензин, они оставили его на обочине, решив добираться до <адрес> попутным транспортом. В салоне данной машины они оставили папку, которую он взял из автомашины <данные изъяты> (том 1 л.д. 64-68)

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1, ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1, ФИО2 о совершении ими по предварительному сговору угона автомобиля Х.Г.З. и покушении на угон автомобилей Б.Ж.А., В.В.Г., Б.А.В. так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых в качестве подозреваемых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Б.Ж.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она оставила свой автомобиль <данные изъяты> на площадке во дворе дома. Примерно в 2 часа ночи сработала сигнализация на автомашине. Посмотрев в окно, никого около своей автомашины не заметила. Утром примерно в 9.30 час. ее муж обнаружил, что на автомашине разбито стекло со стороны водителя, оборваны провода, также была повреждена панель, сигнализация, произошло замыкание всей электрики. О случившемся сообщили в полицию.

Из показаний потерпевшего В.В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он оставил около подъезда свой автомобиль <данные изъяты>, закрыв его. Утром в 6 час. 30 мин. обнаружил, что в машине нет стекла. Он вызвал полицию. Ущерб впоследствии ему возместили.

Из показаний потерпевшего Б.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою автомашину «<данные изъяты> на улице около дома, не закрыв. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверь в машину открыта, были разбросаны бумаги, исчезли водительские удостоверения, ПТС, техпаспорт. Впоследствии все было возвращено. Ущерб ему не причинен.

Из показаний потерпевшего Х.Г.З. 3. следует, что в декабре 2016 г. он приобрел автомобиль <данные изъяты>, которым пользовался его зять А.Р.Э. Вечером ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он оставил на улице около дома. Дверь автомобиля со стороны водителя закрыта не была, ключи зажигания находились внутри автомобиля. В седьмом часу утра А.Р.Э. вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля нет. О случившемся сообщили в полицию. Впоследствии автомобиль был обнаружен на трассе в районе <адрес>. На автомобиле имелись повреждения, ущерб за которые ему был компенсирован родственниками подсудимых.

Из показаний свидетеля Н.А.А., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему домой из <адрес> приехали ФИО1 и ФИО2, с которыми он познакомился когда отбывал наказание в местах лишения свободы. До 18 часов 00 минут они распивали спиртные напитки, отдыхали. После этого поехали в <данные изъяты>. Пробыв там примерно около получаса, поехали в кафе «<данные изъяты>». В кафе они находились примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из кафе <данные изъяты>, ФИО2 сказал, что ему необходимо ехать домой в <адрес>, для чего он сейчас пойдет искать подходящую машину, чтобы ее угнать и на ней уехать домой в <адрес>. Он стал отговаривать ФИО1 и ФИО2 от этого, говорил, что машины угонять не стоит. Но ФИО5 настоял на своем и двинулся по <адрес><адрес> по направлению к 2-этажным домам. ФИО1 пошел за ним, а он в свою очередь пошел за ФИО1, для того чтобы уговорить его и забрать домой. Зайдя во двор одного из 2-ух этажных домов, расположенного по <адрес> ФИО5 направился в сторону автомобиля <данные изъяты> он и ФИО1 в это время находились примерно в 10 метрах от него. ФИО2, подойдя к автомашине <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4 открыл автомашину и сел в нее, ФИО1 также сел в эту машину. ФИО2 пытался <данные изъяты> завести автомобиль, но у него не получилось и он вышел из него. Отойдя вместе с ФИО1 от ФИО5 на 30 метров, он услышал звук, как он понял ФИО5 снова разбил стекло на каком-то автомобиле, на каком точно он не видел. Через некоторое время ФИО2 догнал его и ФИО1. По пути ФИО2 подходил к автомобилям, он слышал, как тот разбивает стекла на них, видел как открывает водительские двери и что-то пытается там сделать. Все это происходило во дворах двухэтажных домов, расположенных по <адрес><адрес> В общей сложности он насчитал 5 попыток ФИО5 угнать автомобили. Он не смог уговорить ФИО1 пойти с ним домой и оставил его с ФИО5, сам ушел домой. ФИО5 и ФИО1 остались сидеть во дворе одного из двухэтажных домов. При попытке угнать автомобили он ФИО5 не содействовал, наоборот пытался его уговорить не делать этого, ФИО1 также не пытался угнать автомобиль, они просто находились рядом с ФИО2 (т. 1 л.д. 74-77)

Из показаний свидетеля А.Р.Э., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание, следует что ДД.ММ.ГГГГ отец его жены Х.Г.З. приобрел автомобиль <данные изъяты>, для того чтобы на нем ездил он. С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль эксплуатировал он. Автомобиль он всегда оставлял около <адрес> в <адрес>, где временно проживает. Ключи из замка зажигания он никогда не вытаскивал, так как не видел в этом необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой вечером примерно в 18 часов 00 минут, машину он как обычно поставил в непосредственной близости от дома, а ключи оставил в замке зажигания. После этого он лег спать. Утром примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил на сотовый телефон его отец А.Э.Ш. и спросил, что автомобиль <данные изъяты> делает на трассе в районе <адрес>. После этого он стал обзванивать всех своих знакомых и спрашивать, не брали ли они его машину, но все ему поясняли, что ничего об этом не знают. Он решил поехать и забрать машину с трассы. По приезду на участок трассы <адрес> в районе <адрес>, он обнаружил машину, стоящую на обочине трассы, она была открыта, ключи были в замке зажигания, из автомобиля ничего не пропало, однако он увидел повреждения <данные изъяты>. Также в машине он увидел вещи, которые ему не принадлежали: <данные изъяты> Трогать он эти вещи не стал, так как не знал, как они появились в автомобиле. После этого он завел автомобиль и поехал на нем в <адрес>, где по приезду загнал его в автосервис, так как по ходу движения услышал посторонние звуки в ходовой части. Собственные поиски человека, который мог бы взять автомобиль результатов не дали, об этом он сообщил Х.Г.З., так как посчитал, что это был угон автомобиля, а также было необходимо разобраться как оказались чужие вещи в машине, (т.1 л.д.70-73)

Из показаний свидетеля Б.О.И. следует, что у ее мужа есть автомашина <данные изъяты> Примерно в 21 час муж оставил машину на улице около двора. Утром обнаружили, что дверь автомашины открыта, в салоне разбросаны документы, исчезла <данные изъяты> папка, <данные изъяты><данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Согласно явкам с повинной ФИО1, ФИО2 в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они пытались угнать автомобиль <данные изъяты>, находящийся около трехэтажного дома, автомобиль <данные изъяты>, находящийся около двухэтажного дома, разбив в них стекла, а также автомобиль иностранного производства и угнали автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, который бросили на дороге, когда закончился бензин, (том 1 л.д. 37, 44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного возле <адрес>, разбито переднее левое стекло, на передних сиденьях автомобиля имеются фрагменты стекла, под рулевой колонкой автомобиля оборваны провода, ведущие к замку зажигания, (том 1 л.д. 102-105, 106-110)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 30 регион. Панель приборов повреждений не имеет, на момент осмотра отсутствует кожух на рулевой колонке, провода замка зажигания находятся на руле, (том 3 л.д. 90-92, 93-96)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное во дворе <адрес>, где им в группе с ФИО2 была совершена попытка угона автомобиля <данные изъяты>

серебристого цвета, (том 1 л.д. 184-187, 188-191)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное во дворе <адрес>, где им в группе с ФИО1 была совершена попытка угона автомобиля <данные изъяты>, (т. 1 л.д.192-195, 196-198)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке двора по <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> регион, на автомобиле разбито боковое стекло на передней двери с водительской стороны. На земле и переднем сиденье обнаружены фрагменты стекла. В ходе визуального осмотра других повреждений не выявлено, (том 2 л.д. 82-83)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное во дворе <адрес>, где он совместно с ФИО1 пытались угнать автомобиль <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 199-202, 203-206)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он указал место, расположенное во дворе <адрес>, откуда совместно с ФИО2 пытался угнать автомобиль <данные изъяты>, (т. 2 л.д. 1-4, 5-8)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке <адрес> у <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий Б.А.В. При визуальном осмотре повреждений на автомашине не обнаружено. В ходе осмотра автомобиля изъяты 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук. (том 2 л.д. 39-41)

След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером <данные изъяты>, изъятый при осмотре автомашины Б.А.В., согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО1 (том 3 л.д. 9-16)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место около <адрес>, откуда он совместно с ФИО1 пытались угнать автомобиль иностранного производства, и из которого он взял папку с документами, (т. 1 л.д. 170-173, 174-176)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место около <адрес> откуда он совместно с ФИО2 пытались угнать автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д.177-180, 181-183)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль № регион имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, нижней части передних крыльев, капота. <данные изъяты> (том 1 л.д. 8-11)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые с автомашины <данные изъяты>, оставлены ФИО1, ФИО2 (том 2 л.д. 181-193)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены папка <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Б.О.И., водительское удостоверение на имя Б.А.В., страховое пенсионное свидетельство на имя Б.А.В., страховой полис <данные изъяты><данные изъяты> карта на автомашину <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты>, ПТС на автомашину марки <данные изъяты>. (том 1 л.д. 124-128)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место на <адрес> около <адрес>, откуда он совместно с ФИО2 угнали автомобиль <данные изъяты>. (т. 1 л.д.155-158, 159-161)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО5.А. в присутствии защитника указал место около <адрес>, откуда он совместно с ФИО1 угнали автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-165, 166-169) Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал участок дороги, расположенный в районе <адрес>, где он в группе с ФИО2 оставили автомобиль <данные изъяты>, угнанный ими из <адрес>. (том 2 л.д. 18-21)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что он указал участок дороги на <адрес>, где ое и ФИО1 оставили угнанный ими автомобиль <данные изъяты>, когда в нем закончился бензин, (т.2 л.д.9-12, 15-17) Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 в угоне группой лиц автомобиля Х.Г.З. и покушении на угон автомобилей Б.Ж.А., В.В.Г., Б.А.В., не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые предварительно договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный, согласованный характер и были охвачены единым умыслом, что образует квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору. Действуя по предварительному сговору группой лиц, не имея цели хищения, ФИО1 и ФИО2 завладели автомобилем Х.Г.З., на котором совершили поездку, кроме того пытались совершить угон автомобилей, принадлежащих Б.Ж.А., В.В.Г., Б.А.В., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

При таких данных действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего Х.Г.З.), по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации по признакам: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

(угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей Б.Ж.А.), по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации по признакам: покушение на неправомерное завладение

автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего В.В.Г.), по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации по признакам: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего Б.А.В.).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественноопасные последствия и целенаправленно желали их наступления.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1, ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате

преступления Х.Г.З., В.В.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате

преступления Х.Г.З., В.В.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, ФИО2 не имеется.

Как личности ФИО1, ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывал положения ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, явились основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, а также для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание подсудимым следует в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения подсудимым в виде заключения под стражу с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

. Гражданский иск Б.Ж.А. о взыскании материального ущерба в размере № и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшей Б.Ж.А. не были представлены документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба, за ней признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшей Б.Ж.А.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего В.В.Г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Б.А.Н.) и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации 2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшей Б.Ж.А.) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего В.В.Г.) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Б.А.В.) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказаний исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшей Б.Ж.А.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего В.В.Г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Б.А.В.) и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации 2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшей Б.Ж.А.) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего В.В.Г.) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Б.А.В.) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказаний исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты> - возвращенные собственникам Б.О.И., Б.А.В. оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; <данные изъяты> - оставить по принадлежности у А.Р.Э., сняв ограничения по распоряжению; автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у Б.Ж.А., сняв ограничения по распоряжению, автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у В.В.Г., сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у Б.А.В., сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у Х.Г.З., сняв ограничения по распоряжению.

Гражданский иск Б.Ж.А. в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за Б.Ж.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденный в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.С. Кузнецова