Приговор № 1-14/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №

УИД 16RS0№-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания психического насилия и давления в отношении представителей власти, вооружившись ножом и демонстрируя её, направился в сторону оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №2, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по рассмотрению заявлений и обращений граждан, а также высказывал слова угрозы применения насилия в отношении них.

Указанные действия ФИО1 совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что Потерпевший №1, действуя в соответствии с пунктом 3.6 части 3 должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, и Потерпевший №2, действуя в соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.5, 9.1, 9.2, 10, 24, 27, должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>, руководствуясь, в том числе ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 3, 4, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выполняли свои функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации; проводили проверку по сообщению, об угрожающей опасности четырехмесячному ребенку – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нахождением его матери ФИО5 и ее сожителя ФИО1 (биологического отца ФИО4) в состоянии алкогольного опьянения; пытались пресечь действия ФИО5 и ФИО1, нарушивших обязанности родителей по надлежащему содержанию, воспитанию, защите прав и интересов малолетнего ФИО4; а также в связи с законными требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить совершать противоправные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, поддержали заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в силу статьи 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> и с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения и привело к совершению данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьей 64 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказания соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечают целям его исправления. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО1 предусмотренных законом обязанностей, полагая, что его исправление может быть достигнуто без отбывания наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа и принудительных работ, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания, с применением положений статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для применения положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож с полимерной рукояткой салатного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-18)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.