Приговор № 1-744/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-744/2025

УИД 78RS0019-01-2025-007427-31

Дело №1-744/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «02» июня 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,

защитника–адвоката Пудовкина Е.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., находясь в помещении МРЭО Госавтоинспекции № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.1, умышленно, с целью замены водительского удостоверения, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение DL0844876 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО1, способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>, а изготовлено способом цветной струйной печати. Данное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 15 мин. до 16 ч. 23 мин. в помещении «окно №» во МРЭО Госавтоинспекции № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.1, таким образом, незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, имеет 3 несовершеннолетних детей; официально работает, однако пояснил суду, что неофициально имеет источник дохода; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не покидать место постоянного проживания в ночное время суток;

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

запретить посещение мест проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и участие в них;

без согласия указанного органа не покидать территорию муниципального образования, в котором он проживает, за исключением случаев времени следования на работу и с работы;

возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения DL0844876 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев